512MB Karten und Preissturz!?!?!

[DeeKayRoxx]

Hi zusammen.
Hab mal 'ne Frage, wann nun genau die ersten 512MB Grakas auf den Markt kommen und wie sich das wohl auf die 6800GT und x800pro und x800xt preislich auswirkt.

Habe vor ende diesen Monats 'ne Graka für mein neues System mit Athlon 64 3200+... zu kaufen. Wollte normal ne 9800Pro@XT von overclockers kaufen, nur wollt ich nu ma wissen, was da wohl am Preis der Karten oben passiert?

Gruß,
Daniel

 

[DoubleH]

512MB werden in nächster Zeit nicht erscheinen. Deswegen werden sich dadurch die Preise auch nicht ändern.
Zum andern werden die Preise aktueller Karten sich wohl nicht sobald ändern. Denn hohe Nachfrage und zudem geringe Produktion.

 

[Anarchy]

Die preise der 6800GT sind ja jetzt höcher als vor ein paar wochen , nach unten geht es für ne ganze ecke nicht mehr ...

512MB kommen wenn dann mit der NV50 bzw. der nächsten generation an Chips ... und das ist noch lange hin ...

 

[DeeKayRoxx]

also wenn man so wie ich dann so 220/230Euro hat, lieber ne 9800Pro@XT nehmen, oder?

 

[Highlander]

ne,lieber ne 6600GT / X700XT oder ne 6800 (LE) oder wenn Du noch ein paar € drauflegst halt ne normale 6800er.

 

[Henemann]

@Highländer kann dir nur zustimmen!

 

[Kamui]

ever thought of...

SLI?

2x256MB = 512MB
Gilt für 6800, GT, Ultra

Bin mal gespannt, wann die erste bzw. ob überhaupt eine 6600GT mit 256MB kommt

 

[PolluX]

@ Kamui: Falsch. In einem Sli Verbund wird der Grafikspeicher nicht addiert. Es beleibt weiterhin bei 256 MB, selbst wenn du 2 Karten mit dieser Bestückung betreibst.

 

[Kamui]

@ Kamui: Falsch. In einem Sli Verbund wird der Grafikspeicher nicht addiert. Es beleibt weiterhin bei 256 MB, selbst wenn du 2 Karten mit dieser Bestückung betreibst.

Wie meinste das

Und überhaupt, is doch völlig egal- 512MB VRAM sind unnötig, werden durch SLI relativiert. Mal im Ernst, wer braucht n GB Grafikspeicher?

 

[Bucho]

@Highlander - stimme auch zu - derzeit ist die 6800LE mein Preis/Leistungsfavorit !

@Kamui - weil jeder Chip seine eigene Texture Memory hat - und das bleibt bei 256MB (wobei das eher etwa ~240MB sind da die Grafikkarte ja auch Speicher für was anderes braucht wie Geometrie, Shaderprogramme usw.) - und die eine Karte ja nicht auf den Speicher der 2. zugreifen kann (zumindest wäre das dann warscheinlich zu langsam. Die müssten sich den Speicher teilen. Allerdings können beide auf den Systemspeicher zugreifen und den als Texture Speicher 'mißbrauchen'. Ist aber wesentlich langsamer und seit AGP 1x geht das mit jeder 3D AGP Grafikkarte.

Naja unnötig ?
Also wenn Doom3 auf Ultra das ausreizen würde (was es ja angeblich soll) wäre da sicher einiges mehr an Performance drin. Bei den meisten älteren Karten bringt das nix da nicht der Speicher sondern die Geschwindigkeit des Chips / Speicherinterfaces / Grafikkartenschnittstelle (AGP) zu langsam dafür ist.

Und in Zukunft wird das dann schon was bringen denk ich. (Texturen werden ja immer Detailreicher und die Levels ebenfalls).
Eine Radeon 9500 gab's auch mit 64 MB und die war seeeehr langsam - wobei da hat's auch damit zu tun gehabt haben daß die dann nur das halbe Speicherinterface genützt hat als geplant. - Egal ... hoffe Du verstehst was ich meine.
Manchmal liebe ich es einfach so viel zu posten wo andere Leute schon längst nimmer mitlesen wollen

 

[DoubleH]

Ich habs komplett gelesen. Kann dir soweit auch zustimmen.

Schätze mal nächstes Jahr wird es wohl 512MB Karten geben. Bestimmt sogar noch vor der nächsten Graka-Generation. Aber dann wohl richtig teuer...

 

[Sambuca]

ATI und nVidia
04.10.2004, 17:18 Schnellere Grafikkarten erst 2005
Nach einem Artikel von X-Bit Labs, wird weder ATI, noch nVidia in diesem Jahr eine Grafikkarte auf den Markt bringen, die schneller sein wird, als die aktuellen High-End-Modelle. Dies bezieht sich auf die kommenden R480- und NV48-Chips, die eine weitere Ausbaustufe der aktuellen Spitzenprodukte darstellen werden. Zur Zeit sind beide Hersteller auch nicht in der Lage ausreichend Grafikkarten der High-End-Boliden für den Markt zu fertigen. In Kombination mit den hohen Speicherpreisen (wir berichteten), ist das durchaus plausibel, dass die neue Zwischen-Generation erst im ersten Quartal 2005 zu erwarten ist.

quelle: www.gamestar.de

 

[DeeKayRoxx]

na dann...
thx für eure posts!

 

[Kamui]

...

Ah, interessant. Dennoch, ich dachte die beiden GraKas teilen das Bild auf und rechnen dann zusammen- dadurch wäre jede GraKa (und damit ihr Speicher) ja quasi halb "entlastet" im Gegensatz zur single- Karte.

Oder hab ich nur was verwechselt beim neuen SLI?

 

[Bucho]

@Kamui
Also ich weiß nicht ganz genau wie das neue SLI funktioniert - aber das alte bei den Voodoo² Karten funktionierte so daß jede Karte das Bild in einem Art interlaced Modus (mit leeren Zwischenzeilen) berechnete. So war die einzelne Karte schneller als normal. Die 1. Karte fängt mit der 1. Zeile an und dann die 3. usw. und die 2. Karte fängt mit der 2. Zeile an und dann mit der 4. weiter usw.
Man konnte das sehr schön sehen wenn VSync deaktiviert war und man z.B. zwei verschieden schnelle Karten (Marken) hatte - dann hatte man so einen Gittereffekt wo jeweils die 2. Zeile verschoben war
Aber wie gesagt - jede Karte verwendete da Ihren eigenen Speicher und berechnete im Prinzip auch fast die ganze Szene.

Wenn sich die 2. Chips auf den Karten wirklich die Arbeit teilen würden und das halbwegs gut funktionieren würde wäre die Performance ja dann wirklich fast doppelt so gut - was sie aber (leider) nicht ist. Bei den V2s war's auch leider nicht so.
Man könnte höchstens Objekte oder so den einzelen Chips zuweisen - aber dann müssten die explizit auf SMT (SLI) ausgelegt sein - sind die aber nicht.

 

[Kamui]

Stimmt, doppelt geht nicht.
Is ~170% der Einzelperformance, reicht also trotzdem dicke! Wo gibt's denn sonst sowas, 70%- Steigerung bei grad mal Verdoppelung des Preises?

Aber damit ist es doch so, dass jede (sagen wir Zeile) ihren eigenen VRAM hat, nämlich jede hätte dann 256MB/ 128MB und rechnet damit ihren Anteil.

 

[Bucho]

Ähm ... weiß nicht genau was Du mit dem letzten Satz sagen willst.

Auf jeden Fall ist es so daß die Grafikkarte mal die Texturen laden muß - egal welche Auflösung (oder mit Scanlines) sie die dann ausspuckt. Und somit braucht die dann schon mal einen Großteil. Die Auflösung mit der dann das Bild ausgegeben wird braucht halt dann dementsprechend auch noch Speicher. Und es kommt auch noch darauf an ob man FSAA / AF / triple buffering & Vsync an hat. Hab' mal wo einen SEHR interessanten Artikel über VSync und FSAA gelesen - da stand daß es einen gigantischen Unterschied macht wenn man auf älteren Karten a'la GF3 64MB VSync und tripple buffering aktiviert hat VS double und VSync aus. Und das liegt hauptsächlich am Speicher der Karte.