5400 rpm raid auf VPC - Server?

[Paddymaster]

Hallo zusammen,

ich habe eine knifflige Frage.
Selbstverständlich würde ich gerne viel Geld ausgeben um eine bestmögliche Festplatte im Verbund in meinen Server zu hausen.

Aktuelle Hardware: (ORT RECHENZENTRUM)
WD 500 Blue 7200 rpm; 6Gb/s / 16 MB Cache
Mainboard P9X79
AS: 8x server F3-10666CL9-4GBNT
CPU Intel(R) Core(TM) i7-3930K CPU @ 3.20GHz


Auf dem System habe ich proxmox (virtualisierung) am laufen und 4 VPCs (1 x windows; 3 x debian). Gameserverhost + Webserverhost

Weil mein Server schon ewig an etwas Speicher und Performance leidet,
würde ich gerne meine privaten 4 TB WD Green Platten mit 5400 rpm und 64 mb cache einbauen.


Meine Theorie ist, dass ich die WD-BLUE weiterhin für den proxmox host verwende und die VPCs auf die WD-Green schiebe.
Die WD-Green würde ich bestenfalls in Raid1 laufen lassen und notfalls in Raid0.

Nun sind die 5400 rpm für einen Server sehr happig. Meint ihr das geht gut oder *laggen* die Server zu sehr?
Würde Raid 1 reichen?

 

[Eye-Q]

WD Green-Platten sind nicht für RAID-Verbünde und 24/7-Betrieb freigegeben, die werden dir schneller sterben als Du gucken kannst. Ein RAID 0 bringt sowieso bei solchen Anwendungsfällen so gut wie nichts, da hier in den allermeisten Fällen die IOPS und wahlfreie Zugriffe wichtig sind und Desktop-Platten da sehr schlecht abschneiden.

Ergo: ganz schlechte Idee.

 

[niklasschaefer]

Hi,
das wird dir nicht viel bringen. Wenn es wirklich Perfomance mäßiig gut werden soll besorge dir zwei günstige SSD´s ich schwöre auf Crucial MX500 mit 512GB oder im gebrauchtmarkt evt die MX100 die funktionieren bei mir auch im Dauerbetrieb mache darauf ein RAID1 und du wirst glücklich sein. Ich würde den WD Green meine Daten nicht im Dauerbetrieb anvertrauen wollen das geht auf Dauer schief. Wenn du wirklich was suchst was häst nehme Seagate IronWOlf/Pro oder die WD Red die sind in der Richtung schon besser aufgelegt aber halt auch keine Performance Wunder. Ich würde den Promox einfach auf ein USB-Stick verfrachten dann hast du auch da kein Problem mehr.

 

[Paddymaster]

Gibts hier wirklich keine gegenteiligen Meinungen?

Bisher habe ich ja seit 8 Jahren eine WD-Blue im Server drin.

So muss ich wohl meine WD-Greens verkaufen.

 

[konfetti]

kommt halt drauf an - in meinem Backup-Filer, der ja nur Temporär läuft, sind auch ne Hand voll WD Greens drin. - früher liefen die auch mal produktiv, gab ja kaum alternativen.

Ich hab aktuell 4x 2.5" 4TB Seagates - sind aus externen USB-Gehäusen, da sonst unerschwinglich - RAID5 mit 256GB SSD als Cache und zusätzlich noch 64GB RAM in der VM - da is die Übertragunggeschwindigkeit ok.

Wenn man Performance auf den VPCs will, helfen nur SSDs - wenn man Platz braucht, kann man die WD-Greens schon nehmen.

 

[Paddymaster]

Derzeit laufen wie gesagt 4 VPCs auf einer WD-BLUE mit 7200 rpm und 16 mb cache.

Ich kapiers nur nicht, warum dann dasselbe nicht auf einem raid 1 wd green 5400 rpm mit 64 mb cache läuft.

theoretisch läuft das lesen doppelt so schnell und das caching ist 4 mal stärker.

Liegts nur an der WD-Green-Software ?

 

[-INU-]

theoretisch läuft das lesen doppelt so schnell

Doppelt so schnell wie eine Green, nicht wie eine Blue und das sowieso nur theoretisch. Gegen den 24/7 Betrieb der Greens hätte ich auch nichts einzuwenden, hatte ich selbst, bringt unterm Strich aber nicht viel mehr Performance. Verkaufe die eine Green un die Blue und nimm dann eine SSD und die zweite Green fürs Backup/Daten

 

[Eye-Q]

Ich kapiers nur nicht, warum dann dasselbe nicht auf einem raid 1 wd green 5400 rpm mit 64 mb cache läuft.

Wer hat geschrieben, dass das nicht laufen würde? Prinzipiell wird das schon laufen, es wird allerdings nicht spürbar schneller werden und alle haben vor den Problemen gewarnt, die mit einem 24/7 RAID aus WD Greens entstehen werden. Was Du daraus machst, ist dir überlassen, dann darfst Du allerdings später nicht damit ankommen, dass dich niemand gewarnt hätte.

theoretisch läuft das lesen doppelt so schnell und das caching ist 4 mal stärker.

Das Lesen, was Du ansprichst, ist die erreichbare Dauerübertragungsrate, die bei so einem Anwendungsfall jedoch eine untergeordnete Rolle spielt. Das, was bei VMs wichtig ist, sind die IOPS, und da schneiden HDDs nun mal gegenüber SSDs unterirdisch ab.

 

[Paddymaster]

Ich schreib jetzt nur mal meine aktuelle Lösung.

Bei VPCs gibts nichts besseres als SSD'S.

 

[Supaman]

Nur mal so als Idee: ich gehe mal davon aus, das nicht die kompletten 4TB ultraperformant sein müssen. Du könntest von den 4 VMs zumindest die Systemplatten und falls vorhanden, die Datenbanken auf 2 kleine SSDs @raid1 packen, und den speicherintensiven Teil, der "einfach nur da sein" muss auf HDDs. Das würde schon einiges an Performance bringen.

 

[gea]

Ich würde n der Bucht nach gebrauchten Intel DC SSD oder Samsung PM/SM Platten suchen. Desktop SSD taugen genausowenig wie Desktop Platten, vielleicht mangels Powerloss Protection noch viel weniger wenn es um Datensicherheit geht.