5900HX schlechte CPU-Performance in Games

[ColinMacLaren]

Die Systeme in meiner Sig bitte ma ignorieren. ich habe hier zwie Notebooks stehen.

Eins ist ein Omen 17 mit 165W TGP 3080 und i9-11900h.
Das andere ist ein Razer Blade 14 mit 5900HX und 100W TGP 3080.

Bei CoD Vanguard kann man sich die Frametimes der CPU annmezigen lassen.
Das Omen hat, selbst wenn ich die CPU auf 3.5GHz begrenze, 6-7ms. Entsprechnd sind 150-180fps drin. Die gPU taktet mit 1.800MHz.
Im Razer Blade taktet die CPU auf allen Kernen mit 4.1-4.2 GHz, trotzdem ist die CPU Frametime nur 9-11ms. Ensprechend dümpeln die FPS bei 90-100 fps.


Laut Ntoebookcheck sollten sich die beiden CPUs nichts nehmen. https://www.notebookcheck.net/R9-5900HX-vs-i9-11900H_13007_13143.247596.0.html

Auf meinem Desktop bergrnze ich den olen 10700k auch auf 3.5GHz und auch dort habe ich CPU-Frametimes um die 6ms. Der 5900HX sollte auf keinen fall pro Mhz und Kern langsamer sein als ein oller Comet-Lake, der ja quasi noch ein Skylake ist.


Das Gleiche im Timespy:

Omen Timspy: https://www.3dmark.com/spy/27039815
Razer Blade Timespy: https://www.3dmark.com/spy/27016510


VSync, framelimiter ect. habe ich alle schon überprüft. Kann mir das jemand erklären?

 

[ColinMacLaren]

Ich habe noch einmal mit Overwatch verglichen (einfach Training eingeladen und nicht bewegt).

Da packt das Omen 225fps, das Razer so 175fps.

Allerdings hat das Omen einen MUX-Switch (Advanced Optimus), das Razer nicht. Und siehe da, mit externem Monitor ist die Performance in Overwatch identisch.

In CoD Vanguard ist es mit externem Monitor auch deutlich besser, da wird die iGPU umgangen. CPU spielt keine Rolle, die kann ich auch auf 25W limitieren. Dann bleibt sie auch relativ kühl (75°C).

 

[n3cron]

Eins ist ein Omen 17 mit 165W TGP 3080 und i9-11900h.
Das andere ist ein Razer Blade 14 mit 5900HX und 100W TGP 3080.

Du hast es dir selbst beantwortet im ersten Satz, die eine Grafikkarte hat 165W Zur Verfügung, die andere nur 100W. Dann spielt die Kühlung eine Rolle und die Größe der Bauweisen, mit der Kühlungsrichtline (Thermal Throttle). Auch der RAM ob Dual Channel oder nicht und die Timings/Taktung des verbauten Speichers und natürlich Gesamt Systemleistung in W.
Die CPU angaben mit 45W sind ungleich 45W, je nach dem wie restriktiv der Powerdraw ist kann sein das bei dem einen die CPU mehr saufen darf und beim anderen Bauweisen bedingt schon früher für Boost verhalten ein Limit dran hängt.

Im Ranking ist der AMD in etwa 1-2% langsamer, das dann bei ähnlicher Ausstattung etwas langsamer ist ist natürlich nicht verwunderlich.
Die onboard VEGA vom AMD zieht der CPU durchaus mehr Leistung ab, als Intels "Bildausgabe".
Onboard AMD Grafikkarte und Nvidia in Kombination sind sagen wir mal nicht so optimiert wie Intel mit Nvidias Optimus. Ich habe leider kein solches Notebook, aber ich würde mal sagen du solltest im AMD Panel nachschauen ob es extra Optionen gibt beim durchschleifen der Dedizierten Grafikkarte. In dem Fall strenger an die Treiber von Razer halten oder falls es gibt, gesonderte Software für Switchable Graphics.

 

[ColinMacLaren]

Wie ich bereits geschrieben habe, konnte es nur auf den fehlenden MUX Switch an. Wenn ich bei dem Omen den hybriden Modus aktiviere ist er fast genauso langsam wie das Razer Notebook. Ich habe die Details reduziert, dann erreiche ich mit dem internen Monitor ca. 110 FPS und mit einem externen Monitor über 200 - und zwar auf dem Razer wie dem Omen gleichermaßen. Gerade mit Übertaktung macht die höhere TGP nur 100 bis 200 MHz Boost Clock aus.

Gaming-Notebooks ohne Mux-Switch sind ziemliche Verarschung, wenn sie ein Panel mit mehr als 120Hz haben. Denn mehr als 120fps sind eh nicht drin.