Andere selbst computerbase haben gerade mal 8 % Leistungsverlust 90 Watt vs 150 Watt.
Auch andere User haben bei eco mit meinem Prozessor weit über 16000. Irgendwas passt in meinem System nicht und ich verstehe nicht warum. Einige meinten meine Cores bekommen zu wenig Leistung ab und ich soll mit curve Optimzer ran. Verstehe nicht ganz was das Problem ist und was ich tun muss um es zu beheben.
Das Ding ist, es macht halt keinen Sinn ohne jegliche Infos einfach wild Systeme zu vergleichen.
Sprich das andere User mit anderem System da mehr oder weniger Punkte haben, kann halt vollkommen normal sein.
Zwei Sachen die MIR direkt auffallen.
- Deine Power Accurency ist mit 105-114% (107% unter Volllast) sehr hoch. Werte >100% unter Last bedeuten, dass System bekommt mehr Leistungsaufnahme mitgeteilt, als es real sind. Unterm Strich bedeutet das in deinem Fall mit einer strikten Powerdrossel bei 88W, dass deine CPU real einfach weniger Energie verbraucht als sie eigentlich könnte.
Warum dem so ist, müsstest du halt raus bekommen... -> 107% ist halt schon ne recht große Abweichung. Ein Indikator dafür könnte ne geänderte Spannung sein, denn dann stimmt das Reporting ggf. nicht mehr.
- Die zweite Sache, du hast nen vergleichsweise kleinen Kühler. Das heißt, die Kühlleistung ist verglichen mit großen Trümmern bei Anderen eben auch schlechter.
Physikalisch ist es so, dass heißere CPUs mehr Verbrauchen als kühlere CPUs (bei gleichem Rest). Sprich wenn deine Kühlleistung schlechter ist als bei anderen, dann ist auch das ein zusätzlicher Grund, warum du weniger Leistung haben wirst als die Anderen mit teils deutlich besserer Kühlleistung. Das macht je nach Güte der CPU durchaus nennenswerte Differenzen aus.
Btw. halte ich 14300 Punkte jetzt nicht gerade für übertrieben wenig. Das liegt doch ganz gut Rahmen?
Leider ist es halt auch anders herum betrachtet sehr schwer die hohen Werte auf plausibilität zu bewerten. Einige der hohen Punktewerte sind irgendwie "hingeschönt". Schau nur mal in das Rating bei ComputerBase. Die haben, ohne ihnen da Absicht unterstellen zu wollen, einen extrem guten 5950X. Ich komm da auf 1000-1500 CB-R23 Punkte nicht ran. Selbst im Idealen Zustand frisch nach dem Boot, kaltes System, kaltes Wasser. Da ist dann halt die Frage, ob dort das Board getrickst hat, ob da ne PreRelease Bios Version für etwas mehr Spezifikationen sorgte (da gabs mal Berichte zu bei früheren Ryzen Releases - GN und Co. bspw.) oder sonstwas.
Mich würde es nicht wundern, wenn das auch für privat geteilte Werte gilt
Einfach weil die Leute in aller Regel das gute und nicht das schlechte reporten. Du wirst also viel mehr gute Werte als Werte, die nicht so toll sind, finden...
Dein Problem ist der Sparwahn. Du kauft einen 12 Kerner und erwartest das er so sparsam ist wie ein 6 oder 8 Kerner.
Das eine hat mit dem anderen doch gar nix zu tun.
Wenn der 12C die gleich hohe Powerdrossel ggü. dem 6C aufweist, dann ist er exakt so sparsam oder verbrauchend wie der 6C, wird, je nach Chipgüte relativ ähnlich im Teillastbereich performen und dazu im Volllastbereich deutlich schneller und effizienter unterwegs sein. Wo siehst du da jetzt das Problem? Eigentlich ergibt es gerade Sinn den Prozessor im Powerlimit stark einzudeckeln, weil es eben die Effizient unter Volllast steigert und im Teillastbereich nicht sonderlich viel bis gar keine Leistung kostet. Ne kleinere CPU hingegen wird obenraus anfangen stark in die Ineffzienz zu rutschen, einfach weil sie das Powerbudget durch mehr Takt und Spannung auffüllen wird - und das auch unter Volllast.
-> deswegen ist der 5800X auch etwas mehr als halb so effizient wie der 5950X, denn er erreicht je nach Güte knapp die 142W Verbrauch wie der 16C ebenso, kann aber im Schnitt vllt 15% mehr Takt für sich verbuchen. Der Rest verpufft in Hitze in die Umgebung.
)))) ) und habe ein neues Problem.
