5900XT oder 9800Pro?

[Jason]

Ich hab bei computerbase.de einen Vergleich von 5900XT und 9800Pro gefunden, da schneidet die 5900XT ein bischen besser ab als die 9800Pro.
Und man bekommt so eine Karte (z.B. die angeblich sehr leise und uebertaktbare (2.5ns Hynix) MSI)
fuer ca. 30 Euro weniger als eine 9800Pro...

Da ich mit den Catalyst's so meine Probleme habe (Mehrschirmbetrieb, die Karte vergisst Wiederholfrequenzen oder die Frequenzen lassen sich nicht einstellen, Grafikfehler bei directx7-Spielen), ueberlege ich, ob eine NVidia nicht doch besser sein koennte...

So, liebe ATI-/Nvidia- Fangemeinde, welche Karte haltet ihr fuer die bessere? Oder ist das eher eine Frage der Religion?

 

[Morpheus2200]

es ist keine frage der religion die ati ist einfach besser und den mehrpreis auch wert.
ich selbst hab übrigens ne ti also ich bin kein ati-fanboy
allerdings würd ich an deiner stelle noch auf die neuen karten warten, falls du das aber nicht willst schau mal bei ebay da gabs letztens 9800 pros für 174 euro oder so

 

[McTNT]

Die 5900XT hat gewonnen? Haben die auch mit Farcry gebencht?
Naja, ich glaube leitungsmäßig ganz klar die 9800Pro...

 

[karl-heinz]

natürlich eine 9800 pro!

 

[MacDuncan]

Der nView ist allerdings wirklich besser gelöst als das Pendant bei ATI und nach wie vor treibt das tolle,defaultmässige aktivierte VPU-Recovery meine 8500'er im Rechner N°.2 bei jedem neuen Cat. in den Treibertod!!
Ich habe eine 5900XT und kann mich über sowas bis dato nicht beklagen...

 

[Mr_Mo]

Da diese Frage noch nie gestellt wurde musste ich laaange überlegen und 100 Zeitschriften abklappern bis ich zum Ergebnis kam
Aufjedenfall die 9800 Pro. Die ganze FX Reihe von 5200-5950 hat eine Shader Performance die zum ist! Und somit sehe ich die ganze FX Reihe für Spieler als "Schrott" an.

 

[MacDuncan]

Aha...!
Wieviele Shader "spielst" du denn?
Dafür ist die OpenGL-Leistung deutlich besser und auch eine Reihe anderer Faktoren. Wie kann sie also aufgrund eines einzigen Designfehlers komplett "Schrott" sein?