Intel senkt Preise und erweitert Produktportfolio

Stegan

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.274
Ort
Augsburg
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" />Im Zuge der gestrigen Preissenkung, welche vor allem ältere Modelle der Core2-Quad-Serie sowie einige Mobilprozessoren betraf, stellte <a href="http://www.intel.com/index.htm#/de_DE_03" target="_blank">Intel</a> auch zwei weitere Quad-Core-Prozessoren in den Dienst. Wie alle aktuellen CPUs der Serie wird auch der Intel Core2 Quad Q8400 im 45-nm-Fertigungsverfahren gefertigt und arbeitet mit einer Taktfrequenz von 2,66 GHz. Daneben kann der Neuling auf einen 4096 KB großen L2-Cache zurückgreifen und verfügt über einen 1333 MHz schnellen Front-Side-Bus. Die Thermal-Design-Power (TDP) beziffert der Chipriese auf 95 Watt. Laut Intel soll der Q8400 bei...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=11853&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zwei neue, beschnittene Quads(Q8400und Q8400s).
Da nur der Chache ein unterschied ist, der bei Games zum Glück garnicht soviel ausmacht, find ich diese Modelle garnichtmal so uninterressant. Allerdings wirder 2solche Modelle auf den Markt zu bringen, die sich in der TDP unterscheiden, finde ich in der heutigen grünen Zeit nichtmehr so toll, da dieses Unterschied eh kaum jemand versteht und somit im Aldi-PC auch der Stromverschwendende, billigere Q8400 verbaut wird, was folgt daraus?-Richig, Klimaerwärmung:)
Bis auf dieses kleine Markel, hab ich nichts gegen Presissenkungen;)

MfG
 
Sorry hoffi13 aber du machst gerade sehr viele falsche Annahmen.
1.) ist TDP != Verbrauch. Da die meisten Rechner beim Otto Normalverbraucher im Idle-Modus sind, sind die Kerne heruntergetaktet. Dort ist der Unterschied noch kleiner.
2.) Selbst wenn die CPU dauernd im Vollast ist, und mit der falschen Annahme Verbrauch = TDP sind die 30W kaum bemerkbar.
Viel wichtigere Faktoren im Energieverbraucht ist der Verkehr(ein Auto das 100km/h mit 7 l/100km fährt verbraucht 90kW ) und im Haus die Heizung (um 1 l Wasser um 1°C zu erwärmen sind 4000Ws nötig).
Beim Einkaufen darauf achten ob die Ware vom Bauern nebenan kommt oder um den halben Globus geflogen wurde.
Oder gar nicht erst einen neuen PC kaufen weil der schon soviel graue Energie enthält, dass sich der Kauf auch bei einem drastisch gesunkenen Verbrauch kaum rechnet.
 
Gabber19 schrieb:
Sorry hoffi13 aber du machst gerade sehr viele falsche Annahmen.
1.) ist TDP != Verbrauch. Da die meisten Rechner beim Otto Normalverbraucher im Idle-Modus sind, sind die Kerne heruntergetaktet. Dort ist der Unterschied noch kleiner.
2.) Selbst wenn die CPU dauernd im Vollast ist, und mit der falschen Annahme Verbrauch = TDP sind die 30W kaum bemerkbar.
Viel wichtigere Faktoren im Energieverbraucht ist der Verkehr(ein Auto das 100km/h mit 7 l/100km fährt verbraucht 90kW ) und im Haus die Heizung (um 1 l Wasser um 1°C zu erwärmen sind 4000Ws nötig).
Beim Einkaufen darauf achten ob die Ware vom Bauern nebenan kommt oder um den halben Globus geflogen wurde.
Oder gar nicht erst einen neuen PC kaufen weil der schon soviel graue Energie enthält, dass sich der Kauf auch bei einem drastisch gesunkenen Verbrauch kaum rechnet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich rechne da ca. 62kW :fresse:
Aber du hast recht... ich find diese neue "Grüne IT" total bescheuert... allein schon finanziell macht es keinen Sinn sich für 200€ z.b. neue HW zu kaufen die effektiv dann 10Watt in der Stunde einspart.. das rechnet sich einfach nicht. Mal das Fenster im Auto aufzumachen anstatt die Klimaanlage zu nutzen hilft der Natur 100 mal mehr, als CPUs die 30Watt weniger verbraucgen
 
@Gabber: Auch eine Einstellung, aber:
1.TDP=Thermal Design Power. Das weiß ich. Das TDP wirkt sich sehrwohl auf den im Last betriebenen Verbrauch aus, dass es keine 30W sind, weiß ich auch.
2.Toll, deine Physikalischen Rechnungen, aber irgendwo muss man doch mal ansetzen. Ich denke, Q8400 und Q8400s sind wieder beide in Malaysia oder sonst wo gefertigt, wenn mir jmd die Batches sagen könnte, kanns hier jeder auch genauer sagen. Und die paar Watt, die ich im Verbrauch einspare, bringen doch auchschon was. Und genau diese Einstellung \"Meine Wenigkeit wirds auch nichtmehr ändern\", macht es aus. Denn wenn es nur 3h am Tag 15W sind, bezogen auf ein paar mehr Rechner auf dieser Welt, ist das auchschon ein bisschen was. Du kannst mir jetzt gerne noch erzählen, wieviel die Fabriken, in denen die CPUs hergestellt werden, für Abfall produzieren. Aber meine Meinung ist leider, wo man kann sollte man Anfangen, auch mal Strom zu sparen, und nein, wenn ich jetzt 5Minuten Musik höre, mache ich jetzt meinen PC nicht aus.


MfG
 
Wie sieht das denn aus mit dem OC? gehen die "s" Modelle beim Core2Quad besser als die normalen? INtressiert mich voll :)
 
Dafür scheint der aber ca 100 EUro mehr zu kosten laut heise.de Preisvergleich... Also für mich als übertaktet nicht intressant da gibts für 300 euro besseres & soviel geb ich eh nicht für ne CPU aus :hmm:
 
Die Preise sind nach wie vor zu hoch, dem stimme ich zu. Aber im Stromsparbereich wird seit jeher abgezockt, dass ist bei den Mobil-CPUs noch schlimmer...
 
Es ist ja noch nichtmal geklärt ob der Standard E0 nicht in etwa genau so effizienzt ist wie der E0 der s-Linie, das selbe beim R0(s). Alle Magazine die s-Modelle getestet haben, wichen einem direkten Verbrauchsvergleich aus, evtl. war das aber auch eine Auflage. Bei Computerbase wurde zwar sowohl Q8200 als auch Q8200s gebencht, beim Verbrauchsteste wurde eine Gegenüberstellung allerdings (zufällig?) unterschlagen. Auf Fragen/Kritik (von Usern) wurde dabei afair nicht mal eingegangen. Mal ganz davon abgesehen, dass das ES-CPUs waren. Eigenartige Geschichte das ganze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die S-Modelle kommen so oder so mit niedrigerer Spannung, @default entsteht schon dadurch ein Verbrauchsvorteil. Wer selbst Hand anlegt und an den Spannungen schraubt, kann das natürlich weitestgehend ausgleichen, diese Leute sind aber auch sicher nicht die Zielgruppe dieser CPUs.
 
Übertakter dann aber noch weniger wenn nicht die Undervolter. Der Unterschied dürfte dennoch im einstelligen Bereich liegen, mit Sicherheit aber nicht so groß wie CB suggeriert. Dort wo sie die Möglichkeit hätten den User klipp und klar den Unterschied aufzuzeigen machen sie es nicht und schweigen das Ganze tot, auch auf vielfachem Nachhaken von mehreren Usern. Merkwürdig das nicht mal eine Erklärung parat ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das OC nicht unbedingt besser geht, schrieb ich ja schon oben und das zeigt auch der CB Test.
 
Undertaker 1 schrieb:
Allerdings ist laut deren Aussage die Leistungsaufnahme bei gleicher VCore (!) geringer als bei den non-"S"-Modellen, was die Kühlung erleichtern sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der springende Punkt. Beim C0/E0-Vergleich verwundert das nicht (unabhängig davon ob es ein "s"-Modell ist), und den möglichen R0/R0-Vergleich will CB offensichtlich nicht rausrücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das CB sowie viele anderen eher auf Seiten Intels / Nv steht dürfte wohl für 90% der leute die hier diskutieren nix neues sein
 
Eine übliche Verschwörungstheorie, in einigen Punkten, wie z.B. der Mainboardwahl, könnte man auch das genaue Gegenteil unterstellen - wie üblich sehen die Anhänger der jeweiligen Seite nur die "eigene" Benachteiligung, dass sich im Ganzen die Verhältnisse aufheben, ist da oft schon gar nicht mehr interessant ;)
 
interessant das ein Intel fanboy der mom ein amd hat nen anderen der nur intel hat als fanboy beschuldigt ^^

Musste grade echt grinsen ^^
 
Ich nenne hier niemanden einen Fanboy und kaufe, wie du an meiner Sig erkennen kannst, herstellerneutral dort, wo ich für mich zum jeweiligen Zeitpunkt das beste Angebot sehe. Nur was hat das jetzt mit dem Thread zu tun? Das hier schon wieder Unterstellungen gegen die Tester folgen müssen, weil vielleicht die Ergebnisse nicht ganz den eigenen Wünschen entsprechen, ist weder sinnvoll noch nutzbringend. Fakt ist doch zusammenfassend:

- Die "S"-Modelle sind äußerst sparsam, trotz sehr guter Leistungsfähigkeit
- Die Kaufpreise sind (entsprechend) hoch
- Wer selbst Hand an die Spannungen legen kann und will, wird nur begrenzeten Nutzen von diesem Aufpreis haben
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja bei CB fällt es eben auf das sie genau die Tests die die Leute bei Intel oft fordern nit machen. Und bei solchen Knebelverträgen die genau Vorschreiben wie und was man zu testen hat immer ohne Murren mitmachen ( zB damals der NV vorabtest mit alles NVidia Logo spiele )

Wo du aber recht hast ist das es hier nix zur Sache tut ^^

also back to Topic ^^
 
Ich hätte mir z.B. bei einer Energiespar-CPU ein anderes Mainboard als die Luxusversion mit X48 Chipsatz gewünscht, z.B. den P45 oder auch einen Test mit IGP und einem NVidia-Chipsatz. :) Das wäre in diesem Marktbereich von weitaus höherer Bedeutung, ohne das ich dahinter jetzt aber gleich böswillige Absichten vermuten würde.

Richtig nett wäre ja mal ein "Extremtest" mit Pico-PSU, SSD und G31 o.ä. Board gewesen, 3*W idle ahoi ^^.
 
Zuletzt bearbeitet:
jup wobei für solche System sind die Energiesparprozessoren auch wieder nit gedacht.
Wer baut in seinem HTPC nen Stromfressenden Q9550s ein ? ( auch mit S ist er immer noch stromfressend )

Dafür sind schon eher die Atom Prozessoren mit ner Ion Plattform ( oder ner ati 4670 usw ) brauchbar.

Irgenwie fällt mir wirklich nix ein wo sich mom ein Intel s lohnt selbst bei 24/7 sind die Anschaffungskosten gegenüber dem geringerem verbrauch viel zu klein, vor allem da in Umgebungen wo ein Quad benötigt wird er eh höchstens 2 jahre drinnen bleiben bevor dann ein Octa oder so reinkommt.
 
Ich würde es nicht immer so sehen, dass sich die Anschaffungskosten über den reinen Stromverbrauch rentieren müssen. Das kann auch ganz andere Punkte betreffen, wenn dadurch z.B. Netzteil und Kühler kleiner dimensioniert werden können, die Lautstärke sinkt oder auch die Wärmeentwicklung im Zimmer.
 
Naja wer sich um solche "Kleinigkeiten" kümmert bzw das netzteil genau berechnet der ist wiederrum imstande nen normalen Prozessor zu untervolten und ich traue mich da zu wetten das wenn man beide untervoltet unterschied nur mehr 1-2W im idle und max 5W bei Vollast ist


Deshalb sehe ich Intels versuch hier auch nur als Reine Abzocke indem man ans Grüne Gewissen appeliert
 
Also von Lautstärke und Stromverbrauch kann ich meiner Oma auch was erklären, aber bei Undervolting kommt sie sicher nicht mehr mit :bigok: Und wir wollen ja auch nicht vergessen, dass die Konkurrenz ebenfalls auf ihre "e" Modelle setzt, dann zockt uns also wohl die gesammte Industrie ab ;) Aber wer denkt er braucht kein extra Sparmodell, muss es ja nicht kaufen, geht mir genauso...
 
naja du meinst ja wohl AMD dort gibts keine wirklich vergleichbaren Modelle zB 5050 EE da gibts nur einen anderen mit gleichviel takt der ist aber in 90nm und sogar teurer !

Mal gucken wie es AMD bei den 45TDP Quads hält aber denke nit das dann eine 45 TDP 4x2,1 gleichviel kostet wie ein X4 945.


Und ja erklären ist eine Sache, aber von wemm lässt sie sich das erklären? vondir? dann kannste es ihr gleichgut einstellen, von nem mediablöd verkäufer? der wird ihr so oder so den s aufqautschen, Von Dell? da muss man abwarten denke aber nicht das sie die s aufnehmen
 
Naja wenn man so ein Aufwand betreibt mit (sinnlosen, da eh voraussagbaren) Benches und pipapo, dann aber die wichtigsten Verbrauchsfragen nicht beantwortet und dann nicht mal Stellung dazu nimmt oder das offenbar fehlende Ergebnis partou nicht nachreicht, wirkt das alles ein bisschen shaky. Besonders weil dieses Verhalten für CB atypisch ist, Verbesserungsvorschlage und Kritik sind sogar erwünscht und normalerweise findet dort auch eine Kommunikation statt.

Und die Verschwörungstheorien sind in der Inustrie mit den Großkonzernen längst zur Realität geworden. z.B. mit der Pharma-, Lebensmittel/Chemie-Industrie um nur einige der schlimmsten Beispiele zu nennen. Leugnen kann man das alleine schon wegen schweren dokumentierten Vergehen nicht, für die einige Konzerne verurteilt wurden. Und das waren keine Versehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
man siehts ja wieder an der 4770 lassen sich schön aus das sie am ersten Tag nit so verfügbar sein soll
bei der GTX 275 haben sies schön unter den tisch gekehrt da das ja normal so ist usw
 
Ja der s gegen nicht s Vergleich war ein Glanzstück von Volker der ja Intel favorisiert und das ist kein Geheimnis und man braucht dazu keine Verschwörung.

Testsystem
Intel Core 2 Quad Q9550s – 2,83 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield E0)
Intel Core 2 Quad Q8200s – 2,33 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield R0)

Warum wurde kein Q9550 im E0 Stepping genommen?
Intel Core 2 Quad Q9550 – 2,83 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield C1)

Warum wurden die Ergebnisse vom Verbrauch des Q8200 ohne s nicht aufgelistet?
Intel Core 2 Quad Q8200 – 2,33 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield R0)

Warum hat CB nie auf diese Fragen geantwortet?

Also wer braucht da noch irgendwelche Verschwörungen. Volker und C1 + nicht gelieferter Q8200 ohne s Wert sagen alles über Volker und seinen Test mit seinem Liebling.
 
Fischhirn schrieb:
Ich rechne da ca. 62kW :fresse:
Aber du hast recht... ich find diese neue "Grüne IT" total bescheuert... allein schon finanziell macht es keinen Sinn sich für 200€ z.b. neue HW zu kaufen die effektiv dann 10Watt in der Stunde einspart.. das rechnet sich einfach nicht. Mal das Fenster im Auto aufzumachen anstatt die Klimaanlage zu nutzen hilft der Natur 100 mal mehr, als CPUs die 30Watt weniger verbraucgen
Zum Vergrößern anklicken....

sorry aber grad da begehste ne fehler, messungen von verschiedenen instituten hben ergeben das der verbrauch bei offenen fenster um 0,5 liter höher ist als mit klimaanlage, das liegt am extrem erhöhten luftwiderstand ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh