64 und 128MB Grafikkarte ?

[XuToR]

Hoi Leutz,

hab mal ne Frage an euch, und zwar:
Was bringt eine 128 RAM Karte an Leistung mehr als eine 64 RAM Karte ?
Lohnt es sich eine 128er anstatt eine 64er zu holen, wobei die 128er 50€ teurer ist ? Was würdet ihr machen ? pls antworten <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

[ 14. April 2002: Beitrag editiert von: XuToR ]

 

[seppelman]

Hi,

bei der Geforce4Ti4400 & 4600 soll es wohl in ganz hohen Auflösungen bei Antialiasing 1-2% bringen.
ABER: bei der 4200 ist wohl geplant den Speicher niedriger zu takten, weil der ja zur Zeit ziemlich teuer ist. Dadurch ist die 128 MB Version in allen Auflösungen langsamer als die 64er. <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

Ja, so werden die Leute verarscht. Genau wie DDR333 für Nicht-FSB-Übertakter.

Empfehlung: 64 MB ! Spar Dir das Geld !

Seppelman

 

[Johannes]

die größe des speichers hat nur indirekt was mit der geschwindigkeit zu tun. bei aktuellen karten reichen 64mb sicher nocch aus.

 

[gp1]

Es kommt ja wohl mehr auf die Spiele als auf die Karten selber an. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Bei einem Preisunterschied von 50€ würde ich auch zur 64MB Version greifen... <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[moe]

128 MB bringt erst bei DirectX 9 Grafikkarten richtig was! Vorher wäre ein 256 Bit speicherzugriff viel Vorteilhafter. Gut das ATi bei der R300 beides einbauen will. <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[gabber]

128MB bbrauchts nur für AA . aber
1. wer hat das eingeschaltet <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
2. bei 1600x1200 kann man sich des auch schenken <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">
hol dir die 64er und besauf dich für die 50€ gehörig <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[BlueDevil2001]

Naja falls du UT2003 mit geilster grafik spielen willst brauchst du 128mb <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
gut das meine Geforce4Ti4400 bald ins haus flattert <IMG SRC="smilies/sangel2.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">

 

[Roder]

Ich glaube UT 2003 läuft auch schon mit 64 MB gut. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Ich will dieses Spiel endlich haben !!! <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0">

 

[marsmobil]

Bis die Spiele auf breiter Front 128MB nutzen ists eh schon wieder Zeit fürs nächste Board - zurzeit halt ichs für Quatsch.

 

[Marc Wessels]

Es kommt drauf an wie groß die Texturen von UT2003 sein werden.

Mit Kompression geht'S bestimmt noch mit 64MB, ohne braucht man vielleicht schon 128MB, genau wie früher bei Quake3, wo man mit 32MB ja nur was mit aktivierter Kompression anfangen konnte!

Bei JK2 sind aber eventuell schon 128MB ohne Kompression zu wenig oder es liegt doch daran, daß ich nur 512MB Hauptspeicher hab', keine Ahnung, aber auf jeden Fall ruckelt das bei ausgeschalteter Kompression wie zurück.

 

[highwind]

Die Radeon 8500LE mit 128MB ist schneller als die Radeon 8500 Retail mit 64MB.

Nur gibts die hier in Deutschland (noch ?) nicht <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">