„Jaguar“-Rechner neue Nummer 1 bei den Super-Computern

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.102
<img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd" src="images/stories/logos/amd.jpg" height="100" width="100" />Neuer Spitzenreiter der Top 500-Liste der Supercomputer ist der „Jaguar“-Rechner von Cray im Oak Ridge National Lab. Dieser läuft mit knapp einer Viertelmillion Opteron Prozessor-Kernen bei einer theoretischen Rechenleistung von 2,3 Petaflop. Das auf Sechskern Opteron-Prozessoren basierende System „Jaguar“ ist der schnellste Supercomputer der Welt. Das geht aus der heute veröffentlichten  und halbjährlich erscheinenden Top500-Liste der 500 schnellsten Supercomputer hervor. Das Cray XT5 System im Oak Ridge National Laboratory (ORNL) wurde kürzlich von Vierkern- auf Sechskern Opteron-Prozessoren aufgerüstet und läuft mit einer theoretischen Rechenleistung...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13579&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
...und leistet :d
 
und kann man damit Crysis auf max spielen ;-)
 
Und wie viel mal gleichzeitzig? :fresse:
 
Hm... wie kommen diese Leute in meinen Keller und fotografieren meinen PC? :d

Schickes Ding, aber dass Crysis flüssig drauf läuft - das bezweifle ich (das dauert noch 10-15 Jahre :d)
 
Hm, mir scheint euch ist die größe "Peta" kein begriff!?
Eine GTX285 z.B. hat ca. 1000 Giga Flops (Floating Point Operations per Secound = Rechenoperationen pro Sekunde)
1000 Giga Flops = 1 Tera Flops
1000 Tera Flops = 1 Peta Flops

Mit 2x GTX285 im SLI lässt sich Crysis WH prima mit Enthusiast Einstellungen bei 1920x1080 und 8xAA spielen (~37FPS/AVG)
So jetzt fragt ihr euch praktisch ob mann mit 1750x GTX285 Crysis spielen kann? :fresse:

Da kann ich "denni" nur zustimmen, das geht sogar ca. 500 mal gleichzeitig!
Yes, we can! :hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schnell läuft denn Crysis auf einem Einzelprozessor mit dem DirectX-Referenzrasterizer von Microsoft? Daraus kann man ja abschätzen, welche CPU-Rechenleistung nötig wäre, um Crysis flüssig in Software zu rendern.
Btw. hat eine GTX 285 in Bezug auf das Ranking bei top500.org nur eine Rechenleistung von 88 GFlops. Es zählt nämlich die Rechenleistung bei doppelter Floating-Point-Präzision (fp64).

@justNasT: kW pro Stunde ist keine sinnvolle Einheit, den Kilowatt ist eine Leistungseinheit, mit der bereits der Energiebedarf pro Zeit angegeben wird. Laut top500.org schluckt der Jaguar knapp 7000 kW unter Volllast, damit könnte man ein Wohngebiete mit mehreren tausend Einwohnern versorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich sach mal ohne vernünftige graka läuft auf dem teil crysis mal überhaupt nich

aber ich stell mir grad die frage was das auf dem bild is was die da mit dem rechner berechnet haben
 
Mir fällt jetzt erst auf, dass die Opterons keine Pins haben ;D
 
Phantomias88 schrieb:
Hm, mir scheint euch ist die größe "Peta" kein begriff!?
Eine GTX285 z.B. hat ca. 1000 Giga Flops (Floating Point Operations per Secound = Rechenoperationen pro Sekunde)
1000 Giga Flops = 1 Tera Flops
1000 Tera Flops = 1 Peta Flops

Mit 2x GTX285 im SLI lässt sich Crysis WH prima mit Enthusiast Einstellungen bei 1920x1080 und 8xAA spielen (~37FPS/AVG)
So jetzt fragt ihr euch praktisch ob mann mit 1750x GTX285 Crysis spielen kann? :fresse:

Da kann ich "denni" nur zustimmen, das geht sogar ca. 500 mal gleichzeitig!
Yes, we can! :hail:
Zum Vergrößern anklicken....
Das war ja auch nur als scherz gemeint.

Ob Cyris oder GTA4 SA egal was du spielst,am ende wird immer die Strom firma gewinne bei so einem ding.:d:d
 
Ich hab mir grad mal das Video angeschaut... da komtm die WLP ja aus nem \"Fass\" .. ich frag mich grad wieviel die davon wohl verbrauchen für den ganzen \"jaguar\" umbau^^
 
Sehr interessant mal sowas zu sehen wie in dem AMD Video :)

Wo bekomm ich sowas her ich will auch so ein Supercomputer:fresse:

Sowas mit 6 CPUs (Operton mit 6 Kernen) würd ich mir wirklch mal aufbauen wenn es das zu kaufen gäbe :d
 
feines video, aber zu beneiden ist der nicht. 37.376 cpu zu tauschen. pfuu
 
Zuletzt bearbeitet:
Spasstiger schrieb:
@justNasT: kW pro Stunde ist keine sinnvolle Einheit, den Kilowatt ist eine Leistungseinheit, mit der bereits der Energiebedarf pro Zeit angegeben wird. Laut top500.org schluckt der Jaguar knapp 7000 kW unter Volllast, damit könnte man ein Wohngebiete mit mehreren tausend Einwohnern versorgen.
Zum Vergrößern anklicken....


ähm nein

kW ist erst mal nur eine mengenangabe

mein ps schluckt 12kW sagt erst mal gar nix aus, weil eine zeitangabe fehlt in der er das tut

erst wenn ich sage er braucht 0,18kW/h habe ich einen zeitlichen bezug drin

geh mal bitte auf einem stromzähler schauen, die einheit die angegeben ist sind kW/h (also diese energiemessgeräte)
 
@ Shadow

Energie ist nicht Leistung/Zeit sondern Leistung*Zeit. Deshalb wird Energie auch in kWh gemessen und nicht in kW/h. Am besten schaust du auch nochmal auf deinen Stromzähler. ;)
 
da hast du recht, ;)
bin dahingehend wegen dem umgangssprachlichen kW pro stunde irregeleitet worden, ;)
trotzdem ist in der leistung kW keine Zeit enthalten ;)
 
das heißt auch net kilwoatt pro stunde, sondern einfach kilowattstunde
 
[W2k]Shadow schrieb:
trotzdem ist in der leistung kW keine Zeit enthalten ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Leistung ist Energie pro Zeit. Die Einheit kW steht für Kilojoule pro Sekunde. Der Jaguar benötigt 7000 Kilowattstunden pro Stunde, also 7000 kW (genau das, was ich oben schon gesagt habe).
 
Zuletzt bearbeitet:
das ein joule eine Ws ist mir bekannt, aber ein W ist keine zeitlich gebundene einheit, ich kann 3W in 5 min verbauchen und auch in 3 stunden, daraus resultiert erst ein zeitgebundener verbrauch,

@ furz, es ging um umgangssprachliche ausdrücke, ob die korrekt sind oder nicht, sei dahingestellt, sie werden aber verwendet ;)
 
Besuch einfach nochmal den Physikunterricht, es ist sinnlos, auf diesem Niveau weiterzudiskutieren. Manche sind auch einfach unbelehrbar.
 
spass auf was du hinauswillst ist mir schon klar geworden

ob ich 7mw in ner sekunde brauche oder in nem jahr, es bleiben 7 mw
soweit sind wir uns ja sicher auch einig

ich sehe aber ebend keine zeiteinheit in der reinen bezeichnung watt.
wenn du es denn wirklich besser weißt (was ich nicht mal abstreiten würde, ich studiere ja nun auch nicht energietechnik oder elektrotechnik) dann bring mir bitte ne schlüssige gleichung in der deutlich wird das ein watt generell zeitgebunden ist.
dann bin ich auch klüger und du hast das gute gefühl jemandem noch was beigebracht zu haben.

soweit der depp hier, der durchaus bereit ist was zu lernen
 
[W2k]Shadow schrieb:
ob ich 7mw in ner sekunde brauche oder in nem jahr, es bleiben 7 mw
soweit sind wir uns ja sicher auch einig
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, schon diese Aussage ist physikalisch unsinnig. Die Angabe "Watt" ist eine Leistung, Wattstunde eine Energie. Du kannst sagen es ist egal, ob ich eine Wattstunde ich 1h oder in 2h verbrauche (ersteres ergibt einen Verbrauch von einem Watt, letzteres 0,5W).
 
Zuletzt bearbeitet:
ok, gebe mich geschlagen und merke das ich entweder grundlegend falsch denke oder einfach zu doof bin, um zu verstehen worauf ihr hinauswollt,

irgendwie is heute wohl nicht mein tag, und sorry an alle denen ich ggf. auf dei füße getreten bin :(
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh