6900k@870€ vs 7820x@535€

[The Master of Desaster]

6900k@870€ vs 7820x@535€

Warum ist ein älterer 6900k 335€ teurer als ein neuerer 7820x und dann hat der 7820x auch noch 600 MHz mehr und ist schneller als der 6900k.

Kann mir das mal einer erklären ?

Werden die 6900k sich auch demnächst um die 500€ Einpendeln wie der 7820x

Für mich ist das unlogisch wer kauft denn einen 6900k der 330€ teurer ist und langsamer aufgrund seines minimaleren Turbo Takts als ein aktuellerer 7820x

 

[2ultima4]

Intel und andere Hersteller halten einfach die Fahne hoch, auch wenn die "Armee" schon geschlagen ist.
Damit in der Zukunft keiner auf fallende Preise spekuliert und Kaufzurückhaltung übt.
Ergo primitive Marktmanipulation, mit großem Erfolg!

 

[The Master of Desaster]

So etwas ist doch völlig unlogisch weil wie gesagt wer kauft in etwa 330 teurere Hardware.

Wenn aktuellere schnellere in diesen Fall nur mal angenommen der 7820x 330ebilliger ist einen 6900k.

Mit anderen Worten Preise werden beim 6900k nicht fallen auf Niveau des 7820x?

Kann keiner sagen richtig ?

 

[even.de]

Der 6900K ist einfach EOL. Außerdem hat ein 6900K 40 PCI-E Lanes und spricht damit noch den profi-Bereich eher an als ein 7820x

 

[The Master of Desaster]

Nee nee nee ein 7820x spricht mehrere an wegen des geringeren preises und weil er neuer ist und schneller.

Weil wer braucht schon 40 PCI-E lanes das sind ja wohl eher weniger als die den ein 7820x interessiert

Und ausserdem reichen fast jeden auch 28 Lanes.

Also mir würden sogar 10 reichen glaube das ich noch nie mehr benötigt hätte.

 

[Mo3Jo3]

@H1N1 du musst auch bedenken, dass die Händler die CPUs damals zu wesentlich höheren Preisen gekauft haben und die nicht einfach das Produkt günstiger verkaufen, wie es im Einkauf war. Egal ob es da mittlerweile andere Produkte gibt, die evtl besser sind.

UND es gibt immernoch einige, welche CPUs mit +8Kernen(Hedt) u.a. zum zocken kaufen wollen. Und da hat SkylakeX einen schlechten Ruf. Also ein weiterer Grund den Preis nicht zu senken....

 

[The Master of Desaster]

Den 7820x kann ich doch auch zum zocken nehmen da brauche ich doch keinen 6900k der älter ist.

Verstehe dein Argument deshalb nicht.

Aber egal der 7820x ist nun mal schneller neuer kostet weniger und deshalb wird den wahrscheinlich auch zu 95% jeder bevorzugen anstatt den 6900k

Ob da der Händler mehr bezahlt hat der nicht wenn der noch länger wartet dann bekommt er noch weniger was ja auch vollkommen logisch ist weil ja alles gegen den 6900k spricht im Gegensatz zum 7820x.

Das einzige was halt ist oder der einzige Vorteil den aber bestimmt nur 5% dr Anwender brauchen ist das er 40 PCIe Lanes hat.

 

[Bin2good]

Das sind doch 2 Paar Schuhe, genauso kannst Du sagen wer kauft denn nen Merzedes, wenn er eine VW billiger kaufen kann.
Sind doch beides nur Autos auf vier Rädern.
Der Broadwell E hat 40 Lanes, Ringbus statt Mesh und mehr Cachespeicher als der Skylake X.

Tests haben doch gezeigt, das der Broadwell E in games etwas besser performt.
Ob das den Kohl fett macht, ist ne andere Frage.
BTW musst Du dich ja dann noch um die Plattform kümmern, Broadwell E Sockel 2011-3, Skylake X Sockel 2066

Sind halt zwei vöölig verschiedene Paar Schuhe, die zufällig 8 Kerne gemeinsam haben.

8700K und 7800X haben auch beide 6 Kerne und kosten unterschiedlich -. so what ?
Versteh Dein Geheule nicht.
Zum Zocken reichen die alle. Der eine etwas besser, der andere etwas schlechter.
Macht in der Praxis kaum einen Unterschied.

 

[MS1988]

Der 6900K ist einfach teurer , weil die Händler mehr bezahlt haben als sie es für einen 7820X tuen.
Dann kommt noch Steuer drauf und so setzt sich halt der Preis zusammen.

Es sind eigentlich eh nur noch Restposten, aber wenn Intel ihren Restbestand sehr günstig an manche Händler verkaufen würden
müssten die anderen Händler die viel mehr bezahlt haben ihren Preis nach unten regeln , damit sie mit den anderen mithalten können , aber
dadurch würden die eben Verluste machen , weil diese Händler ihre Ware unter EK Preis verhökern müssten.

Das gibt dann diskussion mit den Distri´s etc....

Ist schon alles sehr logisch , wenn man bisschen darüber nachdenkt.

Wenn dein Ziel ist für dein X99 System günstig an einem 6900K oder 6950X zu kommen , dann
musst du dich halt im MP umschauen und bisschen verhandeln

Kurz vor dem release hat man sehr günstig 6900K und 6950X bekommen , weil die Erwartung an X299 CPU´s sehr hoch war und
der Marktplatz etwas geflutet wurde von X99 CPU´s und die Nachfrage geringer war.

Jetzt sind die Preise wieder eher angezogen im Marktplatz , weil viele gemerkt haben das man zum zocken mit einem 6900K/6950X teils besser oder
zumindest gleich darsteht und sogar der Stromverbrauch geringer ausfällt und die Leute mit X99 Board und einem 5820K/6800K doch dann eher interessiert sind
einen 6900K/6950X zu ergattern , statt gleich noch ein neues Board dazu zu kaufen und dann noch 40 Lanes zur verfügung zu haben.

 

[Tzk]

Den 7820x kann ich doch auch zum zocken nehmen da brauche ich doch keinen 6900k der älter ist.

Der 7820 (und alle anderen neuen Intels mit Mesh statt Ringbus) ist denkbar ungeeignet fürs Gaming.
Da wärst du mit einem 8700K oder dem "alten" 6900K vermutlich besser beraten.

 

[The Master of Desaster]

OK Danke für die Hinweise und Infos

Ich habe ja einen 5820k zur zeit 4,5@1,204 VCore

wollte eigentlich einen 7820x da man mit den ja @4,5 in Cinebnch R15 etwas über 2000 Punkte hat mit meinen 5820k habe ich nur 1350.

Ein X299 Board habe ich ja schon gekauft OK das könnte man schnell wieder verkaufen.

Mhhh frag ich mich nun ob ich das mache.

Dafür spricht das ich mein x99 Board und den 5820k schon 470e bekommen habe müsste ich zurück geben dann aber denke mal dr Preis ist unschlagbar für mich.

Müsste somit für CPU gebracht um die 450€ und fürs Board habe ich 230 bezahlt wäre somit 680€ also rund 700€.

Somit hätte ich dann nur 230€ investiert wenn ich warte noch Monate bekomme ich keine 470€

Spielen tue ich eher selten aber wenn ich spielen will dann will ich auch Spielen ansonsten Internet Word Excel und der Kinderkram.

Wenn ich einen 5820k habe @ 4,5 dann lohnt doch aber auch kein 7800k oder 6900k oder ?

Was ist denn Mesh statt Ringbus ? OK hab mal gegoogelt hat doch nur vor teile.

Es soll bei grösseren Kernzahlen besser skalieren, höhere Bandbreiten und niedrigere Latenzen ermöglichen und zudem auch energieeffizienter sein

Ist doch alles nur positiv.

 

[Miles2009]

mh ich will wollte vom 6950X @4,3ghz evt umsteigen auf nen 8kerner @5ghz oder 10Kerner 7900X @ 4,8Ghz also lohnt das eher net

 

[Bin2good]

Der 7820 (und alle anderen neuen Intels mit Mesh statt Ringbus) ist denkbar ungeeignet fürs Gaming.
Da wärst du mit einem 8700K oder dem "alten" 6900K vermutlich besser beraten.

Denkbar ungeeignet ist aber nun maßlos übertrieben.
Wenn Du nicht grad Eliteprofispieler in 4K bist und competetive Gamer der jedes fps braucht, merkst Du keinen Unterschied in der Praxis.

 

[TobiWahnKenobi]

OK Danke für die Hinweise und Infos

Ich habe ja einen 5820k zur zeit 4,5@1,204 VCore

wollte eigentlich einen 7820x da man mit den ja @4,5 in Cinebnch R15 etwas über 2000 Punkte hat mit meinen 5820k habe ich nur 1350.

Ein X299 Board habe ich ja schon gekauft OK das könnte man schnell wieder verkaufen.

Mhhh frag ich mich nun ob ich das mache.

Dafür spricht das ich mein x99 Board und den 5820k schon 470e bekommen habe müsste ich zurück geben dann aber denke mal dr Preis ist unschlagbar für mich.

Müsste somit für CPU gebracht um die 450€ und fürs Board habe ich 230 bezahlt wäre somit 680€ also rund 700€.

Somit hätte ich dann nur 230€ investiert wenn ich warte noch Monate bekomme ich keine 470€

Spielen tue ich eher selten aber wenn ich spielen will dann will ich auch Spielen ansonsten Internet Word Excel und der Kinderkram.

Wenn ich einen 5820k habe @ 4,5 dann lohnt doch aber auch kein 7800k oder 6900k oder ?

Was ist denn Mesh statt Ringbus ? OK hab mal gegoogelt hat doch nur vor teile.

Es soll bei grösseren Kernzahlen besser skalieren, höhere Bandbreiten und niedrigere Latenzen ermöglichen und zudem auch energieeffizienter sein

Ist doch alles nur positiv.

man muss sehen, wie zufrieden man mit seinem x99 ist und auch gegenhalten, was man darin investiert hat. die guten x99-boards waren ja nicht grad günstig.
auf einen 6xxx zu gehen kann dann sinnvoll sein, wenn man von seinen lanes respektive den beschalteten slots eingeschränkt wird. mit 28 lanes wird es auf x99 schon gern mal eng, wenn neben der grafikkarte auch noch eine M.2 und drei weitere steckkarten hinzukommen. bei meinem rampage V sind in verbindung mit einer kleinen 28-lane-cpu zwei PEG-slots unbrauchbar, wenn gleichzeitig eine M.2 steckt. würde ich jetzt die mitgelieferte USB-3.1-karte einstecken wollen, müsste ich - obwohl genug steckpläte mechanisch vorhanden sind, TV- oder soundkarte entfernen; oder halt einen 6850/6900 verbauen.

dieses lanesharing und das ständige umdenken welche usb- oder sataports grad inaktiv sind, wenn ich dies und das stecken habe oder soundsoviele HDDs benutzen möchte, haben dazu geführt, dass ich den 7820 höchst unattraktiv finde. ein crossgrade in diese richtung würde für mich nur infrage kommen, wenn mein x99 morgen abbrennt und ich für vergleichsweise überschaubare kosten ersatz brauche.

aus langerweile habe ich schon mehrfach hin und herüberlegt, ob ich nicht für kleines geld auf den 6850 gehe.. den gibts zeitweise für etwas über 300€ neu. die frage, ob ein 800€ 6900er broadwell sinniger ist, als ein infrastrukturwechsel auf 7820k samt mainboard (vergleichbarer preis), kann pauschal nicht beantwortet werden. ich denke aber, wenn die ausbauansprüche so gering sind, dass man gut mit 28 lanes hinkommt, dann kann man auch z170/270/370 oder AMD kaufen, denn für die möglichkeiten eines x99/x299 kann man nie genug PCIe-lanes haben.



(..)

mfg
tobi

 

[Bin2good]

Wenn ich einen 5820k habe @ 4,5 dann lohnt doch aber auch kein 7800k oder 6900k oder ?

Was ist denn Mesh statt Ringbus ? OK hab mal gegoogelt hat doch nur vor teile.

Es soll bei grösseren Kernzahlen besser skalieren, höhere Bandbreiten und niedrigere Latenzen ermöglichen und zudem auch energieeffizienter sein

Ist doch alles nur positiv.

Du versteifst Dich viel zu sehr darauf rein die Kernzahl und den Clockspeed zu vergleichen.
Natürlich sind dann die Unterschiede gering und zu vernachlässigen.
Was Du nicht beachtest sind , z.B. die Befehlssätze, Effizienz dewr Prozessoren, sowie die Features der einzelnen Plattformen.

Mesh ist dem Ringbus bei Anwendungen deutlich überlegen, nur beim Spielen performt er etwas schlechter.
Insofern ist Skylake X für User, deren Fokus nicht das Spielen ist, klar die modernere und bessere Wahl.

Für Internet und Excel sind die allesamt völlig überzogen Preis/Leistungstechnisch.

- - - Updated - - -

mh ich will wollte vom 6950X @4,3ghz evt umsteigen auf nen 8kerner @5ghz oder 10Kerner 7900X @ 4,8Ghz also lohnt das eher net

Skylake X i7@5GHz oder i9@4,8 GHz musst Du aber erstmal stabil hinkriegen.
Da sie von Intel freundlicherweise nicht mehr verlötet werden, wirst Du da ums Köpfen nicht rumkommen.
Das wär mir das Risiko nicht wert.
Caseking gibt Dir auf seine pretested und geköpften CPUs zwar garantie, aber das zu einem überzogenen Aufpreis. Dazu ist der Pretest mit mindestens einer Stunde 1344fft Prime 26.6 bis zu 1,4V Vcore nur lächerlich.
Wenn man dann noch bedenkt, dass Du wahrscheinlich ein anderes Board verwendest, sowie eine ganz andere Ramkonstellation, hat sich das mit dem "garantierten OC-Takt" schnell erledigt.

 

[Mo3Jo3]

@H1N1 der Ringbus ist für Spiele im Moment die absolut erste wahl. Für das Spielen würde ich dir desshalb eher Raten einen gutes Z370 Mainboard zu kaufen mit passender CPU. Wenn du dann auf die kacke hauen willst, verkaufst du die cpu nächstes jahr wieder und schnallst dir dann einen Coffeelake 8kerner rauf.

 

[even.de]

Der 7820 (und alle anderen neuen Intels mit Mesh statt Ringbus) ist denkbar ungeeignet fürs Gaming.
Da wärst du mit einem 8700K oder dem "alten" 6900K vermutlich besser beraten.

Das ist Quatsch

Ich hatte auch meine Zweifel als ich vom 7700K umgestiegen bin auf den Skylake X 8 Kerner.
In allen Tests liest man immer von schlechten Ergebnissen etc. Aber stellt man mal den RAM und den Mesh richtig ein (OC) dann hat man in der Regel sogar mehr Performance als mit einem 6900K oder 8700K würde ich mal tippen. Die Latency beim Ram kann man mit Subtimings sehr stark optimieren. Den Mesh kann man auch von Stock 2,4Ghz auf OC 3,2Ghz schrauben.
Das alles trägt stark zur Gaming-Performance bei. Auch durch das Fall Creaters Update von Windows wurde die Performance von Skylake X und Ryzen optimiert. Da wird in nächster Zeit auch noch mehr kommen (auch von den Spiele Entwicklern).

Das einzige Manko ist der Stromverbrauch bei Skylake X.

 

[Tzk]

In allen Tests liest man immer von schlechten Ergebnissen etc. Aber stellt man mal den RAM und den Mesh richtig ein (OC) dann hat man in der Regel sogar mehr Performance als mit einem 6900K oder 8700K würde ich mal tippen. Die Latency beim Ram kann man mit Subtimings sehr stark optimieren. Den Mesh kann man auch von Stock 2,4Ghz auf OC 3,2Ghz schrauben.

Wenn du so anfängst, dann musst du aber auch den "Gegner" entsprechend optimieren. Einen 7820 OC gegen andere Stock Cpus antreten zu lassen hinkt...
Natürlich kann man mit dem 7820 auch spielen. Er ist dafür mehr als ausreichend schnell, bleibt aber durch das Mesh hinter seinen Möglichkeiten zurück.

 

[aerotracks]

bleibt aber durch das Mesh hinter seinen Möglichkeiten zurück.

Das ist Quatsch

 

[MS1988]

Die Rohleistung von Skylake X ist deutlich höher.

Alles nur eine Frage der Zeit bis diese auch von Spielen genutzt werden.
Aktuell kann man nur sagen mit X99 kann man erstmal zufrieden sein.

Aber sowieso sollte man aktuell eher auf einen 8700K oder auf Icelake warten oder einen Ryzen kaufen , wenn man einen
gaming PC zusammenstellt.

Nur wer die Leistung von Skylake X wirklich abrufen kann oder eben halt einfach lust auf die Plattform hat kann auch dort zugreifen.

 

[TobiWahnKenobi]

stimmt.. auf die plattform muss man bock haben; x99 2.0


(..)

mfg
tobi

 

[Bin2good]

Wenn du so anfängst, dann musst du aber auch den "Gegner" entsprechend optimieren. Einen 7820 OC gegen andere Stock Cpus antreten zu lassen hinkt...
Natürlich kann man mit dem 7820 auch spielen. Er ist dafür mehr als ausreichend schnell, bleibt aber durch das Mesh hinter seinen Möglichkeiten zurück.

Du laberst Müll. Erst ist er denkbar ungeeignet jetzt plötzlich ausreichend schnell. Na, entscheide Dich mal.
Mesh hast Du absolut niicht verstanden. Even geht da schon in die richtige Richtung.
Er hat auch nicht 7820 OC mit 6900K/8700K@stock verglichen. Sehe ich zumindest nicht.
Er sagt nur, dass man auch Mesh ordentlich Beine machen kann von stock 2,4 auf 3,2 GHz . Ich krieg sogar Mesh 3400 hin.

Ich denke Du kennst Skylake X und die Plattform garnicht und urteilst hier aufgrund von angelesenem Halbwissen ab. Kommt nicht sehr kompetent rübder.

Ich bin aus Spass vom 6950 @4 GHz (möglich waren 4.3GHz OC) auf nen 7820X@4,5 GHz (möglich sind damit stabile 4,8 GHz) umsgestiegen. Ein Kernedowngrade sozusagen.
Beide Prozessoren ungeköpft mit einer 360er internen Waserkühlung.
Trotz Mesh habe ich mit Skylake X so 10fps mehr in Witcher 3 maxed out inkl. Hairworks. Auflösung 3440x1440.
Klar muss man dabei die 500MHz Corespeed Unterschied mit betrachten.
Aber sowohl Ringbus als auch Mesh waren auf 3300 MHz.

Also ja, mit Skylake X kann man sehr gut zocken.

 

[Mo3Jo3]

Also ich finde Tzk hat da nicht unrecht. Natürlich kann man mit SkylakeX auch super zocken, vor allem wenn er entsprechend optimiert wurde. Und wenn wir mal ehrlich sind. Wir jammern auf sehr hohem Niveau, an denen am Ende oft nichtmal 5Fps unterschied sind.
Und wenn ich soviel an der CPU im Bios rumschraube, dann wird mir eine Coffeelake auch noch entsprechend höhere werte liefern. Und am Ende wieder "5Fps" vorne liegen..... macht das die andere CPU unbrauchbar? im dreistelligen FPS bereich?

 

[2ultima4]

^Sehe ich auch so!
Ich hätte gerne auf Skylake-X gewechselt, aber das Leistungsplus in Spielen und oft genug minus vor allem mit Übertaktung rechtfertigt das nicht.
Ich habe mir statt dessen nen besserer 5960x gegönnt, es gab durch den Plattformwechsel einige echte Perlen im Markt.
Letztens 2Stück die 4,9Ghz stabil schaffen unter 1,4V! dazu unter 700€. Find ich gut, deshalb ist jetzt einer Meiner

 

[Bin2good]

Spiele sind halt das eine, Rechenpower das andere.
Es gibt im Moment bzgl. Rechenpower nichts performanteres als Skylake X.
Dazu noch Befehlssätze, die ältere Prozessoren nicht haben oder nur Skylake X hat(AVX512), wenn die unterstützt werden hält momentan nichts mit.

Dieses Geseiere hier überall im Forum "man braucht 5 GHz um vernünftig zocken zu können" ist auch sowas von hirnrissig.
Weil ein Skylake X in nem Spieletest ein paar Frames weniger hat als Braodwell E oder Coffeelake, macht ihn das noch lange nicht zum Fehlkauf, denn man das, was er da verliert macht er in Anwendungen mehr als wett.

Ich versteh nicht warum mit Intel immer so hart ins Gericht gegangen wird, bzgl. OC Potential, seit Sandybridge immer die große Enttäuschung das 5Ghz+ nicht drin sind.
AMD bringt dann Ryzen raus und die kriegt man auf 4 GHz mit viel Glück auf 4,3 GHz und alle schwärmen.
Weil sie jetzt so tolle Mehrkerner zu günstigerem Kurs kriegen.
Skylake X zersägt da alles und trotzdem überall mimimi .

 

[even.de]

Also ich finde Tzk hat da nicht unrecht. Natürlich kann man mit SkylakeX auch super zocken, vor allem wenn er entsprechend optimiert wurde. Und wenn wir mal ehrlich sind. Wir jammern auf sehr hohem Niveau, an denen am Ende oft nichtmal 5Fps unterschied sind.
Und wenn ich soviel an der CPU im Bios rumschraube, dann wird mir eine Coffeelake auch noch entsprechend höhere werte liefern. Und am Ende wieder "5Fps" vorne liegen..... macht das die andere CPU unbrauchbar? im dreistelligen FPS bereich?

Nein eben nicht. Coffee Lake und Kaby Lake profitieren nicht so stark von den ganzen Schrauben abseits vom Corespeed als Skylake X

^Sehe ich auch so!
Ich hätte gerne auf Skylake-X gewechselt, aber das Leistungsplus in Spielen und oft genug minus vor allem mit Übertaktung rechtfertigt das nicht.
Ich habe mir statt dessen nen besserer 5960x gegönnt, es gab durch den Plattformwechsel einige echte Perlen im Markt.
Letztens 2Stück die 4,9Ghz stabil schaffen unter 1,4V! dazu unter 700€. Find ich gut, deshalb ist jetzt einer Meiner

Dass ein 5960X da schneller ist als ein 7820X ist quatsch ^^ Hast du überhaupt gelesen was ich oben geschrieben habe?
Kanst ja gern mal ein paar Benches raushauen. Benche das dann nach mit meinem 7820X

 

[Mo3Jo3]

Also ich fände ja mal ein paar GamingBenchmarks von SkylakeX schön, mit MeshOC und allem was das system so hergibt. Sowas habe ich im Netz noch nicht gefunden..... da wird wenn überhaupt das Xmp aktiviert und der Multi auf ~45 gesetzt.....

 

[Just-Peach]

Also beim zocken find ich skylake x jetzt nicht so schlecht. Solange ich immer meine >100 Frames in PUBG habe

 

[even.de]

Min FPS von 100 in PUBG. Wovon träumst du nachts? Das war mit 7700K nicht möglich und auch nicht mit 7820X. Das ist mit keiner CPU möglich.

Ich arbeite gerade an einem Benchmark mit dem 7820X @ optimzed Settings und @ 0815 OC (4,5Ghz und XMP).

 

[skyboo]

Der 6900K ist einfach EOL. Außerdem hat ein 6900K 40 PCI-E Lanes und spricht damit noch den profi-Bereich eher an als ein 7820x

Isser nicht! Und hatter ja!

Es ist halt Intel Politik keine Preise (dauerhaft) zu senken. Das ist seit Jahren so, ist aktuell so und wird vermutlich auch so bleiben. Die Preislisten findet ein guter Googler sogar öffentlich... da tut sich seit Generationen nichts, ach doch... mit der 8. Generation... nun kosten die CPU pro 1000 Einheiten mehr als vorher die entsprechenden Vorgänger mit weniger Kernen! ;-)