6950 OC gegen 560ti OC

B

Byowa

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
11.08.2010
Beiträge
1.647
Hallo

ich möchte gerne meine 4870 in den Ruhestand schicken - bin mir jedoch noch nicht sicher, welche neue Grafikkarte die beste Wahl darstellt. Preislich sollte es sich im Bereich um 200€ bewegen.

In Betracht kommen dabei einmal die 560ti und die 6950 (die ich jedoch nicht auf eine 70 flashen möchte).

Mein Eindruck nach unzähligen Tests ist, dass die 6950 tendenziell etwas mehr Leistung mit sich bringt, dabei jedoch mehr Strom schluckt und lauter/wärmer ist.
Als Spieleknecht ist dabei natürlich die Leistung der ausschlaggebende Punkt.

Meine Frage ist nun: Wie sieht die Leistung bei den ab Werk übertakteten Modellen aus?

ALTERNATE

Zum einen als 6950er Modell

ALTERNATE

ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten NVIDIA - GeForce GTX - MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC

Zum Anderen als 560ti Modelle

Grundsätzlich waren ja die OC Möglichkeiten der 6950 von AMD stark begrenzt (daher auch dieses Modell, welches über die "zulässigen" 10mhz hinausgehen).
Da die Karten preislich nah beieinander liegen, wieder das Problem: Wo kriege ich mehr für mein Geld?

Danke für die Antworten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also die 6950 schluckt unter last weniger Strom als die 560er. denke mal so 50watt. Im Idle ist sie minimal sparsamer. Im Videobereich aberd eutlich. Da schluckt sie fast 50Watt weniger als die 6950. Von der Leistung her nehmen sich beide nicht viel. Meistens ist die 6950 schneller. Zu verachten sind halt die 2GB Vram nicht. Für die nahe Zukunft und bei Zocken mit Mods sehr wichtig.
 
Betrifft dass (insbesondere die Leistung) auch die genannten, vom Werk her übertakteten, Versionen?
 
Die 560er Ref wird so ca 20watt mehr schlucken unter last. ne OC version der 560 wird da wohl nochmal 30watt drauf legen. Ein Kumpel hatte ne EVGA GTX 560 OC auf 950MHz. Die verbrauchte in Heaven fast 70watt mehr als ne 6950 geflasht auf 6970.
Welche Auflösung zockst du? Mod wichtig bei dir oder hohes AA? Dann werden die 1Gb Vram nämlich schon knapp
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hi Byowa

mehr fürs geld würdest du bei der 6950 bekommen, deine Links weißen auf die Gigabyte 6950 mit 1Gb speicher. Im CCC kannst du die karten bis 840 Takten darüber hinaus benötigst du ein CCC unlock .

lg
 
Nur dass diese 6950 mit 870mhz taktet ;).
 
Derzeit spiele ich @ 1650x1050. Die 1gb sollten doch eigentlich zumindest für die nächsten 1,5 Jahre reichen - zumindest wenn ich nicht weit über HD Auflösung gehe, oder sehe ich da was falsch?
Der PC wird dabei nur durch Spiele belastet - ohne irgendwelche Mods, jedoch mit AA und anderen Spielereien.
 
Bei der Auflösung und deinem Anspruch reichen 1GB VRAM dicke !

Die Entschedung ist einfach:

Willst du etwas mehr Performance für das Geld => 6950

Willst du etwas bessere BQ => 560Ti
 
versus schrieb:
Da schluckt sie fast 50Watt weniger als die 6950.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich nein. Nur beim Blue Ray gucken ist der PC mit einer GTX560 ca 15 Watt sparsamer. Nvidia wälzt mehr Arbeit auf die CPU ab.

Die 1gb sollten doch eigentlich zumindest für die nächsten 1,5 Jahre reichen - zumindest wenn ich nicht weit über HD Auflösung gehe, oder sehe ich da was falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

Täusch dich da nicht. ;-)
Ganz so abhängig von der Auflösung ist der V-ram Verbrauch dann doch nicht.
Jetzige Spiele übersteigen bereits auch in Popelauflösungen die 1GB V-ram.
Ich würde daher eindeutig zur HD6950 2GB greifen.
Das Ref Design gibts ja auch schon ab nur 200 Öcken.

[QUOTEChristopher0815]Die Entschedung ist einfach:

Willst du etwas mehr Performance für das Geld => 6950

Willst du etwas bessere BQ => 560Ti [/QUOTE]

Nein, ganz im Gegenteil.
Diese pauschalisierung passt ganz und gar nicht.
In der Praxis hat er von der besseren BQ rein gar nichts, wenn du jetzt auf AF anspielst.
Wenn er mit BQ Modis basteln will , dann hat er bei Nvidia nen sichtbaren Vorteil erst bei Nutzung von SGSSAA unter directx10/11 + AA bits einstellen.
Ansonsten siehts da eher mau aus, was die bessere BQ betrifft.

Guten Test dazu gibts im
3D Center. Sapphire Radeon HD 6970 vs. Palit GeForce GTX 570 | 3DCenter.org
 
Zuletzt bearbeitet:
Hole dir die Asus 6950 DCII 2Gb und dann haste Ruhe. Bstelleste bei MF im Midnightshopping und dann haste keine Versandkosten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo

will mit auch die Asus 6950 DCII 2G hollen, nun wollte ich noch fragen wie es mit dem Flaschen ist zu 6970, habe nähmlich jetzt ne Gigabyte GTX 560Ti aber Freund will die haben der gibt dan auch 190€ dafür ( Graka ist 3 wochen alt).

Und ja wenn ich die 6950 zur 6970 flasche habe ich ja wesentlich mehr leistung als mit der GTX 560 Ti oder ??
.
Spiele auf 1920x1080 FullHD

MFG
 
Bei der Auflösung und deinem Anspruch reichen 1GB VRAM dicke !
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bereue es ab und zu nur 1GB VRam zur Verfügung zu haben. Habe aber auch erst vor kurzem angefangen mit Texturmods (StalkerCoP) und SGSSAA und all dem zeugs. Da ist der 1GB gar nix mehr. Bild stottert dann und nix geht mehr.
Ich finde für GTX560er wären 1,5GB vram ideal.

Aber wenn der TE ganz normal zocken tut (bis 1920x1200 FullHD), ohne irgendwelche Mods und so, reicht natürlich 1GB VRam aus.
Bei Nvidia hast halt auch PhysX mit dabei. Außerdem machen die Treiber weniger Probleme.

Aber mußt du wissen was su willst.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Star Craft 2, GTA4, Metro 2033, Crysis Warhead, Spiele mit schönen Texturmods.
Sind die Spiele die mir jetzt einfallen welchse bereits ab 1920x1080 schon relativ deutlich von mehr V-ram profitieren.
Vor allem werden Nachladeruckler vermieden, bzw kann man mit mehr V-ram aufpoppende nervige Texturoberflächen vermindern, indem man je nach Spiel etwas im Editor modifiziert.

Bei Nvidia hast halt auch PhysX mit dabei. Außerdem machen die Treiber weniger Probleme.
Zum Vergrößern anklicken....

Ersteres ist nur für GPU- Physx interessant und das ist so gut wie gar nicht verbreitet.
Wenn man diese Spiele jedoch spielt, dann sind zwar die Effekte imho meist schlecht integriert und übertrieben bzw. unrealistisch. Aber das ist Geschmackssache!

Das Treiberargument ist wirklich schon so dermaßen ausgelutscht, und stimmen tuts auch nicht. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
genau so siehts aus. Bedenke ausserdem das der morgen oder heute erscheinende AMD 11.4er treiber ordentlich Boost bringen wird. Die wichtige min FPS Grenze wird deutlich angehoben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie sieht die weitere Hartware aus?
 
versus01091976 schrieb:
genau so siehts aus. Bedenke ausserdem das der morgen oder heute erscheinende AMD 11.4er treiber ordentlich Boost bringen wird. Die wichtige min FPS Grenze wird deutlich angehoben.
Zum Vergrößern anklicken....



Also der iss doch schon über 4 wochen alt o_O????

@TE

die 6950 2GB ist in meinen Augen die richtige Wahl, falls es mal eng wird, dann flashst du sie einfach auf die 70er und OC etwas, so kannst du einige zeit mit der KArte Hinkommen. Und die Ti560 verbraucht mehr strom, was ja schon erwähnt wurde.


Eagleone19

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:19 ----------
stillshady schrieb:
Außerdem machen die Treiber weniger Probleme.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Warum habe ich sowas nie? bei mir laufen ausnahmslos alle catalyst reibungslos....????Liegst an der korrekten anwendung???

Eagle
 
Zuletzt bearbeitet:
10.3, 10.4 ist noch garnicht released.

Ich würde mir keine 560 kaufen, da mir die 1GB Vram einfach zu wenig sind. In Gothic 3 bin ich da sofort drüber und das Spiel würde nur noch ruckeln.
 
Weil das ein pre release ist, aber kein final.

Ich glaube sogar die 10.4er version wurde sogar geleaked, ganz sicher bin ich mir aber nicht.

11.4 sry ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieder schlauer;)

Na da sollte sich aber alles im mess aber nicht spürbaren Bereich verändern ;)
 
ich kümmere mich sonst nicht um Beta-Treiber und welche Graka sich andere Leute einbauen ist mir auch egal aber versuch das nochmal mit ner Cayman-Gpu, Metro und CoD fallen mir dazu spontan ein. Je nach Settings ist das bei mir schon mehr eine Frage der Spielbarkeit.
 
Schaffe89 schrieb:
Star Craft 2, GTA4, Metro 2033, Crysis Warhead, Spiele mit schönen Texturmods.
Sind die Spiele die mir jetzt einfallen welchse bereits ab 1920x1080 schon relativ deutlich von mehr V-ram profitieren.
Vor allem werden Nachladeruckler vermieden, bzw kann man mit mehr V-ram aufpoppende nervige Texturoberflächen vermindern, indem man je nach Spiel etwas im Editor modifiziert.
Zum Vergrößern anklicken....

bei welchen spielen kommt man denn nun mit "popeliger" auflösung schon über 1gb vram?

sc2 spiele ich, alles auf max. in fullHD und ich bin kein einziges mal über 1gb vram gekommen. bei metro 2033 das gleiche, hab ich durchgespielt. alles auf maximum in fullHD, nur wenn ich aa einschalte komme ich über 1gb vram und die framerate bricht ein. crysis bin ich grad am spielen, auch alles auf max. in full hd, da habe ich aa auch auf 2 oder 4fach und bin kein mal über 1gb vram gekommen. alles ausgelesen mit dem nvidia inspector graphen.

"nervig aufpoppenden texturoberflächen" habe ich bei den spielen nicht gehabt. zu gta4 habe ich mal einen artikel gelesen, dass das mit mehr ram weg geht, von vram stand da nix.

dass da an der nachladeruckler sache was dran ist, find ich dann auch nicht mehr glaubwürdig. bei sc2 hab ich glaub auch gar keine, crysis müßte ich nochmal spielen und drauf achten, hab da entweder auch keine, oder es war einfach sehr wenig.
 
Bei 1650x1050 reicht wie schon IronAge erwähnt hat eine HD5850 Extreme aus, dazu müsste man aber noch wissen wie das restliche System aussieht.
 
Kotzekatze schrieb:
bei welchen spielen kommt man denn nun mit "popeliger" auflösung schon über 1gb vram?

sc2 spiele ich, alles auf max. in fullHD und ich bin kein einziges mal über 1gb vram gekommen. bei metro 2033 das gleiche, hab ich durchgespielt. alles auf maximum in fullHD, nur wenn ich aa einschalte komme ich über 1gb vram und die framerate bricht ein. crysis bin ich grad am spielen, auch alles auf max. in full hd, da habe ich aa auch auf 2 oder 4fach und bin kein mal über 1gb vram gekommen. alles ausgelesen mit dem nvidia inspector graphen.

"nervig aufpoppenden texturoberflächen" habe ich bei den spielen nicht gehabt. zu gta4 habe ich mal einen artikel gelesen, dass das mit mehr ram weg geht, von vram stand da nix.

dass da an der nachladeruckler sache was dran ist, find ich dann auch nicht mehr glaubwürdig. bei sc2 hab ich glaub auch gar keine, crysis müßte ich nochmal spielen und drauf achten, hab da entweder auch keine, oder es war einfach sehr wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich konnte Metro @ max mit 8aa/16AFauf einer 6950 und einem Q66 @ 3,6Ghz in 96% aller Fälle mit über 30fps spielen.
Im Endlevel bei den Schmleimviechern war es der einzige Abschnitt wo ich konstant unter 25fps hatte.
Vram schon über 1,2Gb.
Mit einer 560 wäre es unspielbar gewesen.

1680x1050

//SC2 ist ein CPU Lastiges Spiel, eine aktuelle Graikkarte lastet es vllt. zu 60-70% aus, mit aa/af max. Wenn man den passenden Prozessor zum vergleich hat und dies nicht mehr der Flaschenhals ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls man auf Text. Mods wert liegt, sollte man sich schon überlegen eine Karte mit mehr RAM zu kaufen.Was bringt mir die schnellste Karte ,wenn sie schlapp macht, da der RAM überschritten wird. Mir reicht der RAM bei meiner 570er nicht aus ;)
 
cVd schrieb:
Ich konnte Metro @ max mit 8aa/16AFauf einer 6950 und einem Q66 @ 3,6Ghz in 96% aller Fälle mit über 30fps spielen.
Im Endlevel bei den Schmleimviechern war es der einzige Abschnitt wo ich konstant unter 25fps hatte.
Vram schon über 1,2Gb.
Mit einer 560 wäre es unspielbar gewesen.
1680x1050
Zum Vergrößern anklicken....


jo wenn der vram aus geht, wirds unspielbar, aber ohne aa bleibt man bei metro unter 1gb vram.

hab metro zuerst mit einer 560 gespielt, alles auf max. in fullHD, nur aa aus. damit hatte ich meistens auch über 30fps, aber auf dauer hätt ich da eher die eine hauptgrafikoption runtergeschraubt für deutlich mehr fps. hab das mal kurz getestet, sah ziemlich gleich aus.
hab aber wieder alles auf max. gesetzt weil ich dann meine 2. 560 bekommen hab und damit eh größtenteils bei 50-80 fps war.


also ich seh das so, mit mehr als 1gb vram ist man auf der sicheren seite, aber bisher brauchen kaum spiele mehr als 1gb vram, selbst bei max. details auf fullHD. und die spiele, die mehr vram brauchen, sind dann zum teil solche leistungsfresser, dass eine 560 sowieso zu wenig ist, so dass besitzer der 560 2gb version vielleicht auch die grafik runterschrauben würden für mehr fps und damit wieder unter 1gb vram belegung kommen könnten.


von mir aus können ruhig alle leute ati/amd karten kaufen. das bringt mehr marktanteil für die, mehr konkurrenz, und damit wird meine nächste nvidia karte günstiger :d
find das nur blöd, wenn bei soner kaufberatung, die tatsachen verdreht werden und der eindruck vermittelt wird, als ob es heute schon viele spiele geben würde, die selbst bei kleinerer auflösung mehr als 1gb vram bräuchten und man somit keine 1gb version kaufen dürfte.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

S
Top-Gaming PC für 3000-3500 €: Komponentenempfehlungen für einen Laien gesucht!
2
Antworten
33
Aufrufe
877
Scrush
Scrush
D
Alle AM5 Prozessoren
2
Antworten
35
Aufrufe
2K
DTX xxx
D
R
[Projekt] [Worklog] Neue Rendermaschine - Ryzen 7950X, RTX 40XX - Wasserkühlung
Antworten
6
Aufrufe
1K
XTaZY
XTaZY
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh