6950X @ 4,5 GHz gegen 8700K mit 5,5 Ghz tauschen ?

[Overroller]

ich war der erste in Deutschland der diesen Monitor hatte xD ^^

Wenn ich sage der erste dann mein ich wirklich der erste, Ende 2011 sind 2 Monitore nach Deutschland in den Verkauf zu Caseking gegangen einer ging an sämtliche zeitungen zum testen der andere an mich xD ^^

Dann hats erstmal 3 bis 4 Monate gedauert bis weitere verfügbar waren, haha. ^^

 

[ilovebytes]

Auch weil Skylake-X bei der IPC ein kleiner Rückschritt ist, ist der 6950x mit 4,5Ghz eine gute, wenn auch sehr teure Wahl für die nächsten Jahre.

Skylake-x ist IPC technisch ein Rückschritt zu Broadwell-E ? klar das nicht viel mehr kommt war mir bewusst aber das es tatsächlich ein Rückschritt sein soll ist mir neu ? liegts am mesh aufbau vs ring bus ?

 

[Igor das Tunfisch]

den Drucker in irgendne Ecke, ich gehe mal davon aus, dass der nicht sooo oft gebraucht wird... oder auf so eine Art Mini-Tisch der unter dem eigentlichen Tisch steht

 

[G3cko]

Skylake-x ist IPC technisch ein Rückschritt zu Broadwell-E ? klar das nicht viel mehr kommt war mir bewusst aber das es tatsächlich ein Rückschritt sein soll ist mir neu ? liegts am mesh aufbau vs ring bus ?

Ich vermute eine Mischung aus allem. Ein reduzierter Level3 Cache. Der level 2 Cache ist zwar größer dafür vermutlich etwas langsamer. Dazu das Mesh statt Ring.

Erster IPC-Test sieht Skylake-X sogar schwächer als Broadwell-E | 3DCenter.org

Der höhere Takt verpufft daher durch die schächere IPC. Und on Top darf man sich noch über Zahnpasta freuen. Broardwell-E ist ja noch verlötet.

 

[DaHell63]

Inzwischenhat sich m.M.n schon etwas getan in Sachen Skylake-X.

z.B: aus dem Golem Test.


Da ist der i7 6950X mit 3.3.GHz die bis heute vermeindlichen 4% schneller als der Skylake-X mit 3.3GHz.
Wir sind hier pro Kern bei 176.0 P. für den 6950X und bei 169.2 P. für den Skylake-X.

Wichtig finde ich im Resümee diese Aussage:
"Golem:
Hinzu kommt, dass sich die Sockel-LGA-2066-Plattform noch in einem relativ frühen Bios-Stadium befindet, kommende Updates könnten also Abhilfe schaffen.".

Und genau das ist inzwischen passiert.
Ein auf 3.8GHz getakteter i7 6950x kommt auf 1987 P.
Das entspricht 198,7 P. pro Kern.
Cinebench 15 - Seite 7

Ein gleich hoch getakteter Skylake-X kommt hier auf 2553 P. (12K. ) also auf 212.75 P pro Kern.
Forum de Luxx
Plötzlich sind es ~ 7% Vorsprung für den Skylake-X.

Schaun wir mal höher, vielleicht bricht der Skylake-X ja ein.

Ein auf 4,5GHz getakteter 6950X kommt auf 2417 P. macht pro Kern 241.7 P.
Bild in Originalgröße
Der Skylake-X mit 4.4GHz erreicht 2942 P, was einer pro Kern Leistung von 245.16 P entspricht.
Forum de Luxx

Bleibt bei diesem Test also festzuhalten, daß Broadwell auch 100MHz mehr Takt nicht reichen um Skylake-X einzuholen.

 

[BorkenPopel]

Inzwischenhat sich m.M.n schon etwas getan in Sachen Skylake-X.

z.B: aus dem Golem Test.
Anhang anzeigen 419972

Da ist der i7 6950X mit 3.3.GHz die bis heute vermeindlichen 4% schneller als der Skylake-X mit 3.3GHz.
Wir sind hier pro Kern bei 176.0 P. für den 6950X und bei 169.2 P. für den Skylake-X.

Wichtig finde ich im Resümee diese Aussage:
"Golem:
Hinzu kommt, dass sich die Sockel-LGA-2066-Plattform noch in einem relativ frühen Bios-Stadium befindet, kommende Updates könnten also Abhilfe schaffen.".

Und genau das ist inzwischen passiert.
Ein auf 3.8GHz getakteter i7 6950x kommt auf 1987 P.
Das entspricht 198,7 P. pro Kern.
Cinebench 15 - Seite 7

Ein gleich hoch getakteter Skylake-X kommt hier auf 2553 P. (12K. ) also auf 212.75 P pro Kern.
Forum de Luxx
Plötzlich sind es ~ 7% Vorsprung für den Skylake-X.

Schaun wir mal höher, vielleicht bricht der Skylake-X ja ein.

Ein auf 4,5GHz getakteter 6950X kommt auf 2417 P. macht pro Kern 241.7 P.
Bild in Originalgröße
Der Skylake-X mit 4.4GHz erreicht 2942 P, was einer pro Kern Leistung von 245.16 P entspricht.
Forum de Luxx

Bleibt bei diesem Test also festzuhalten, das Broadwell auch 100MHz mehr Takt nicht reichen um Skylake-X einzuholen.

Das ist ziemlich interessant. Wie siehts bei spielen aus? SKL X hatte ja eigentlich nie Probleme in Synthetischen Benchmarks und Anwendungen. Da war er glaube ich von Anfang an vorne. Wäre nice wenn man hier mal in einem CPU lastigen Spiel einen vorher nachher Vergleich durchführen könnte. In Spielen hatte der SKL X ja die meisten Federn gelassen, wegen des neuen Aufbaus.

 

[DaHell63]

Ich kann Dir nur sagen, daß mein Skylake-X meine GTX 1080 ti in keinem Spiel irgendwie eingebremst hätte.
Ich hab nur den ACO Benchmark zur Hand und da läuft er natürlich sehr gut.
Da brauchts dann schon einen auf gut und gerne 5GHz getakteten i7 8700K um an meinem stock i9 7920 X ( 3.8GHz ) vorbeizuziehen.

Zugegeben vielleicht ein Parade Beispiel, daß so nicht oft vorkommt.
Ich glaub jetzt auch nicht, daß Du in Spielen einen Vorteil hättest wenn Du wechseln würdest.
Dein i7 5960x wird auch die nächste Graka Generation noch locker befeuern.

Ich seh auch generell keinen Vorteil bei Spielen mit meinem Sylake-X, aber auch keinen Nachteil.

 

[SkizZlz]

Würde den 6950x behalten

Und ich würd den gerne haben

 

[BorkenPopel]

@Da Hell: Das SKL X eine Gaming Krücke ist, ist auch absoluter quatsch....keine Ahnung warum das so oft gesagt wird. Ich persönlich warte aber noch, da ich erst Aufrüste, wenn in Spielen mind. 20-30% mehr Leistung bei identischem Takt und Kernen vorliegt (oder wenn mein Opa meine Graka nicht mehr auslasten kann). Falls er jetzt die Grätsche machen würde, würde ich mir aber auch den 10 oder 12 Kerner SKL X gönnen.

 

[fortunes]

und 21:9 tausche ich nicht mehr gegegen 16:9.

32:9 ist das neue 21:9 ...

Samsung C49HG90 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Aber ob sich dann der 8700K lohnt...

 

[mustrum]

32:9 ist das neue 21:9 ...

Samsung C49HG90 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Aber ob sich dann der 8700K lohnt...

Die Auflösung ist viel zu niedrig.
3x 1080P hatte ich schon. 1080 in der Höhe würde ich mir nicht mehr antun. Bin von 5.760 x 1.080 zu 3.440 x 1.440 gewechselt. Der Zugewinn an Schärfe ist markant.

 

[Tzk]

+1. Der genannte Samsung hat ziemlich niedrige DPI, den würde ich mir nicht mehr antun.

 

[fortunes]

Der vereint einfach nur zwei vollwertige 1080p-24Zoll-Displays. Und das mit einer sehr guten Farbraumabdeckung, 144Hz Freesync2 und einem VA-Panel.

Einzig der Preis ist heftig, aber ein 24er allein mit den Eckdaten ist bereits sehr gut.