70-200 - Tamron, Sigma, ...?

[Berlinrider]

Hallo!

Ich überlege mein EF-S 55-250 zu ersetzen gegen ein 70-200 2.8er. Preis ist mit rund 550 Euro bei beiden ähnlich. Welches taugt mehr? Was ich gerade nicht sehe: Haben die überhaupt ein IS?

Danke & Gruß

BR

 

[stony]

Stabi: Weder noch. Aber die Dinger werden ja eh meistens für Sport benutzt, da ist ein Stabi eher unnötig.

Willst Du das schnellere, musst Du das Sigma nehmen. Willst Du optische Qualität, hat meistens das Tamron die Nase vorne.

 

[Berlinrider]

Mit Stabi 1000+?

 

[Autokiller677]

Jop, das passt schon. Das Canon ist halt ein L, sollte in allen Belangen etwas besser sein, aber das kostet halt.

Wenn du mit dem Ding in der Dämmerung fotografieren willst, musst du halt ein Stativ (oder zumindest ein Einbein) drunterschrauben.

 

[Berlinrider]

Soviel ausgeben wollte ich eigentlich nicht aber das habe beim 17-55er auch schon gesagt. Funktionieren beide mit Expandern? Was ist denn das "billigste" mit IS?

 

[stony]

Spar Dir den IS, den brauchst Du wahrscheinlich eh nicht für Action/Sport.

Expander? Meinst Du Telekonverter? Da kommt es wohl drauf an, welchen TK Du nimmst und welcher Body dran hängt.

 

[Berlinrider]

Sorry, das meinte ich. 1.4er. Body ist 500D oder vielleicht bald 60D.

 

[BlindxDeath]

Ich hab das Tamron 70-200 2.8

Hatte leider nicht die Möglichkeit das gegenstück von Sigma zu probieren, aber bin mit meiner Entscheidung sehr zu frieden

IS haben Sigma und Tamron nicht, das heißt da OS bzw. VC
Spar dir den bildstabi und investier dsa restliche Geld in ein gutes Stativ.

Wie Senor Stony schon sagte... Tamron ab Offenblende schon scharf, aber im Vergleich zum Sigma eher langsamer. Das Sigma liefert erst abgeblendet gute Schärfe.

ne gute Alternative wäre das 70-200 4.0 IS von Canon, kostet gebraucht um die 750 steine

 

[Berlinrider]

Was kostet denn das nächste brauchbare 2.8er mit IS?

 

[BlindxDeath]

Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG APO HSM OS für Canon (589954) | Geizhals.at Deutschland

 

[Berlinrider]

Die Frage ist für mich ob sich der Mehrpreis lohnt, denn mies ist das 55-250 nicht.

 

[n8schwaermer]

EF 200 2.8 L in Betracht gezogen? Gebraucht um die 450€.

Was willst du überhaupt fotografieren? Dann kann ich vielleicht auch nachvollziehen wieso du einen Stabilisator brauchst oder ob es sich im Vergleich zum 55-250 lohnt.

 

[kmwteam]

Ich habe auch das Tamron, hab mal nen ganzen Tag mit geschossen ohne überhaupt gemerkt zu haben das der Stabi im Body aus war. Zu Hause dann den "fehler" gemerkt. Und was soll ich sagen, nicht mehr Ausschuss gehabt wie mit Stabi. Ich versuche so schon die BZ korrekt ein zu stellen. Für mich einfache Regel ist 200mm = 1/200sek., 70mm = 1/70sek., bei Objekten die sich Bewegen gerne nochmal 50% weniger. Hunde, Pferde usw. im schnellen lauf auch gerne 100% weniger. Da muss man sich selber rein fuchsen, jeder hat auch ne Unterschiedlich ruhige Hand. Habe auch schon 200mm bei 1/50 scharf gehalten ohne Stabi, das hätte aber auch deutlich daneben gehen können

Ansonsten:

Schneller Sport, Action: Sigma, hier ist die Offenblendleistung Nebensache, da man eh Abblendet. Bei Canon schneller als das Tamron.
Portrait, Sport, Street: Tamron, durch die schon bei Offenblende sehr gute schärfe schöne Freistellung möglich.
Alles kombiniert: Canon, Teuer aber bei Offenblende schärfe minimal über Tamron und schneller wie das Sigma

Gruß

 

[Berlinrider]

Hm, es werden vermutlich eher bewegte Motive sein, von daher ist der IS wirklich zu vernachlaessigen. Ist das Sigma bei Offenblende so schlecht? USM haette ich schon gerne.

 

[kmwteam]

Nicht so schlecht, nur im Verhältniss zu den anderen nicht so gut. Bei bewegten Objekten wirst du aber so wie so abblenden, daher ist das vernachlässigbar.

Gruß

 

[MrWahoo]

Ah, mein Lieblingsthema

Schneller Sport, Action: Sigma, hier ist die Offenblendleistung Nebensache, da man eh Abblendet. Bei Canon schneller als das Tamron.
Portrait, Sport, Street: Tamron, durch die schon bei Offenblende sehr gute schärfe schöne Freistellung möglich.
Alles kombiniert: Canon, Teuer aber bei Offenblende schärfe minimal über Tamron und schneller wie das Sigma

Da gibt es nicht mehr viel hinzuzufügen. Außer vielleicht, dass das Tamron die geringste Naheinstellgrenze hat, das war für mich mit-entscheidend.
Ansonsten kann man das auch schon erwähnte 200/2.8 L erwähnen, wenn man hauptsächlich oder sogar ausschließlich bei den 200mm bleiben will, die beste Wahl. Leichter, bei Offenblende richtig scharf und dank USM auch schneller als die Sigma und Tamron -Varianten. Eigentlich war das auch meine Wunsch-Linse, doch dann kam eben ein super Angebot für das Tamron ... habs nicht bereut, auch wenn ich von Zeit zu Zeit nach Tausch-Angeboten gegen die FB suche

Nicht so schlecht, nur im Verhältniss zu den anderen nicht so gut. Bei bewegten Objekten wirst du aber so wie so abblenden, daher ist das vernachlässigbar.

... und genau aus dem Punkt heraus würde ich doch das 70-200/4 anschauen. Das ist offenblendtauglich, hat einen schnellen USM und ist preislich auch in Reichweite

 

[Berlinrider]

4er Blende finde ich schon wieder nicht so toll. Willst mir deines zufällig nicht mal zum Spielen borgen oder? Vielleich bist es dann gleich los.

 

[MrWahoo]

Können wir machen, bekommst gleich ne PM

 

[stony]

Portrait, Sport, Street: Tamron

Eben korrigiert. Weitermachen

 

[Berlinrider]

Können wir machen, bekommst gleich ne PM

 

[MrWahoo]

Eben korrigiert. Weitermachen

Wieso soll kein Street damit möglich sein? Ist halt etwas ungewöhnlich, aber warum nicht?

 

[stony]

Weil man damit vom Fotografierten zu distanziert ist, bei Street muss man mittendrin sein.

 

[kmwteam]

Ja und mit weniger Brennweite zu Dicht. Kann man halt so oder so sehen und mit 70-200mm hat man doch Ordentlich Potenzial auch mal rein zu gehen . Hatte schon oft das Erlebnis dass Leute sich anders geben, also nicht authentisch wirken bei zu naher Distanz.

Gruß

 

[MrWahoo]

Weil man damit vom Fotografierten zu distanziert ist, bei Street muss man mittendrin sein.

Ach, da gibt es festgeschriebene Regeln?

Nein, du hast natürlich Recht, aber wer will, kann das doch auch mit 70mm aufwärts versuchen

 

[Autokiller677]

EDIT: Hier stand Müll, falscher Thread...

 

[Berlinrider]

Falscher Thread?

 

[Autokiller677]

Unwesentlich
Sollte eigentlich in den Stammtisch....

 

[Teuflor]

Tja das Problem hab ich auch grade an meiner Pentax.

Das Tamron gibts für gute 500, scharf ab Offenblende,

das Sigma is sau schnell, Kollege hats, der hat aber nen scharfes Modell... was aber wohl eher die Ausnahme darstellt. wie schon beschrieben erst abgeblendet zu scharfen Bildern.
Allerdings ist das HSM II also ohne OS nicht mehr für Pentax verfügbar...
Stabi brauch ich mit Pentax nicht, ist im body

was es bei Pentax noch gibt, ist ein DA* 50-135, was ja auf einem APS-C meiner K-5 ordentlich Croppen kann und so auch auf meine 200mm komme, hat auch ultraschall Motor, ist abgedichtet gegen Wasser/Staub und ist ab Offenblende schon Messerscharf. Leider erst ab 900 Steinen zu bekommen.

Aber, ich würde mich an deiner Stelle fragen was ich damit fotographieren mag, Sport? bewegte Objekte? Dann Sigma mit dem HSM Motor.
Für alles andere das Tamron nehmen.

Ach ja, bei beiden gilt: Stativ einpaken, sonst fällt dir irgendwann die Hand ab z.B. Zoo..

 

[Berlinrider]

Ich nutze gerade ein 70-200 2.8 IS L II. Leider nur geborgt und weit außerhalb meines Budgets. Es geht bei mir mehr um Sport, auf einen IS kann ich also verzichten. Nun ist die Frage, ob eher das Sigma 70-200 2.8 oder Canon 70-200 4 L. Preislich nehmen sich beide nicht viel. Das Sigma soll bei Offenblende extrem weich sein, leicht abgeblendet aber schon sehr gut. So hätte man im Notfall die 2.8er Blende, könnte ansonsten auch F4 nutzen. Bleibt nur die Frage, ob der Autofokus vergleichbar mit Canon ist, denn der ist beim 2.8 L auf einem (für mich) unfassbar hohem Niveau, dass ich gerne beibehalten würde.

 

[emissary42]

Der AF am 4er Canon ist ebenfalls sehr gut, aber Lichtstärke-bedingt nicht ganz auf dem Niveau des neuen 2,8er. Sigmas HSM ist zwar ebenfalls schnell genug für Sport, aber dennoch nicht vergleichbar mit den Canon Tele Modellen. Außerdem sind die Canon Modelle meiner Erfahrung nach mit Konverter allgemein treffsicherer (YMMV).