NVIDIA GeForce GTX 480 mit 512 Shadereinheiten getestet

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia" src="images/stories/logos/nvidia.gif" width="100" height="100" /></p>
<p>In den letzten Tagen konnten uns die Kollegen von Expreview.com mehrmals mit brandaktuellem Material zur kommenden <a target="_blank" href="http://www.nvidia.de/">NVIDIA</a> GeForce GTX 480 mit 512 Shadereinheiten beliefern. Nun stellte man seinen ausführlichen Testbericht exklusiv online. Demnach kümmerte sich NVIDIA nicht mehr um die eigenen Produktionskosten, bessere Yield-Raten oder um die Leistungsaufnahme und Abwärme der Grafikkarte selbst, sondern scheute sich nicht das aufgemöbelte Flaggschiff nun endlich an den Mann zu bringen und aktivierte den letzten Streaming-Multiprozessor, womit der GF100 nun wirklich in Vollausstattung...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=16151&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[scully1234]

und enen wuchtigen Kühlkörper mit drei riesigen Axiallüftern

Ist das in Akzent geschrieben Andreas

Jetzt wirds Zeit das irgendwo mal das Bios der Karte auf windigen Wegen sein Ziel ins Internet findet

Hier stehen satte 644 Watt 440 Watt gegenüber – gut 46 Prozent mehr!

Das ist schon ganz schön heftig für nur 32Shaderprozessoren mehr

46% mehr Leistungsaufnahme bei 6% mehr Potential ist krank

 

[HisN]

50% mehr Strom-Aufnahme für 5% mehr Leistung? Wie geht denn sowas.

 

[scully1234]

50% mehr Strom-Aufnahme für 5% mehr Leistung? Wie geht denn sowas.

Keine Ahnung aber vielleicht war das im OC Zustand denn für 6% mehr ists einfach zu krass

 

[CookieJoe]

644W wtf? da braucht man sich nicht mehr wundern dass die taktraten nicht geändert wurden....
also die mit 480 Cores zieht ja schon mächtig saft aus der dose, was ich aber noch in kauf genommen hätte, aber das hier wird dann doch langsam etwas viel für eine single gpu graka. und das bei nur durchschnittlichen 6% leistungsgewinn. bei starker tesslation scheint es zwar um die 10% zu werden, bis sich das jedoch in spielen verbreitet hat dürfte selbst nvidia die nächste generation veröffentlicht haben.

 

[kaltblut]

Ich kenne mich zwar mit Elektrothermik nicht aus, aber kann das überhaupt sein, dass der Verbrauch durch eine so kleine Modifikation so extrem steigt?

 

[Orbmu2k]

Etwas überrascht dürfte man allerdings über die Taktraten sein, denn diese beließ die Grafikschmiede auf gewohntem Niveau. So arbeitet auch die neue NVIDIA GeForce GTX 480 mit 701/1401/924 MHz

The new card packs 512 CUDA cores, 64 ROPs, 48 texture units, and core/shader/memory clocks of 801/1601/950MHz, compared to the 701/1401/924MHz on the reference model.

...

By flashing the BIOS we managed to decrease the clocks of the 512SP GTX 480 to 701/1401/924MHz for more fair comparison.

...

The overclocking benchmark was carried out with default clocks of 801/1601/950MHz.

;-)

 

[Gebieter]

644 Watt unter Vollast - LECK MICH FETT !!!!

Also n Monster mag die Karte ja sein, aber das übertifft ja die kühnsten Erwartungen ...

Und das mit ner Single Chip Karte. Wären da jetz 2 Chips drauf, wärs ja verständlich, aber bei einem O.O ...

 

[CookieJoe]

;-)

ach, das erklärt natürlich einiges, hab mich da alleine auf die HWLUXX aussage verlassen und nicht nochmals durchgelesen
hätte mir dann aber auch benches mit normalem takt gewünscht...

 

[scully1234]

;-)

Na da haben wir doch den Verbraucher

Mit 800Core dürfte sie aber andere Leistungdaten liefern wie nur 6% Überschuss

 

[Orbmu2k]

ach, das erklärt natürlich einiges, hab mich da alleine auf die HWLUXX aussage verlassen und nicht nochmals durchgelesen

Naja die Benchmarks wurden auf gleichen Clocks durchgeführt, wie das beim Verbrauchstest aussieht geht leider nicht eindeutig hervor.

 

[CookieJoe]

ja stimmt
mal andere tests abwarten...

 

[A64 Now!]

Die Temperaturen lagen hingegen mit 37 °C im Idle bzw. mit 94 °C unter Last auf bisherigem Niveau.

leck mich fett alter Schwede
wie schaut des wohl aus bei Hochsommer Temps
die Taktet sich dann bestimt auf 285er niveau runter dann macht Sli wieder sin g *Spass

94° find ich echt zu heftig für ne Single

der mehr Verbrauch durch die extra Shader ist plausibel

 

[scully1234]

Naja die Benchmarks wurden auf gleichen Clocks durchgeführt, wie das beim Verbrauchstest aussieht geht leider nicht eindeutig hervor.

Eigentlich kann es rein logisch nur mit erhötem Takt gemessen worden sein,denn der absurde Wert von 46% mehr nur durch Zuschalten von 32Shader passt nicht ins Bild.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:51 ----------

der mehr Verbrauch durch die extra Shader ist plausibel

nö

 

[Orbmu2k]

Na da haben wir doch den Verbraucher

Mit 800Core dürfte sie aber andere Leistungdaten liefern wie nur 6% Überschuss

Compared to the reference GTX 480 (701c/1401s/924m), the performance improvement achieved 17.3%.

Aber auch hier wird wieder nicht klar ob das mit 801MHz oder mit 850MHz gemeint ist.

 

[scully1234]

Aber auch hier wird wieder nicht klar ob das mit 801MHz oder mit 850MHz gemeint ist.

Naja da die Leistungssteigerung so ziemlich linear verläuft beim Fermi durch Takterhöhung würde ich für den 800er Core Takt plädieren bei 17%

 

[fdsonne]

steht da was zur anliegenden Spannung? Nich das die die Spannung hochgetrieben haben, um die restlichen ALUs anständig zu befeuern (bei dem hohen Takt)

Und vor allem, wie offiziell ist das ganze nun eigentlich?

 

[CookieJoe]

die normale 480er hatte doch bisher 1x 6+2 Pin (150W), 1x 6 Pin (75W) Stecker und die 75W vom PCIe slot, also im total max 300W, wobei die karte in Furmark ungefähr bei ~260W+ lag wenn ich mich richtig erinnere. jetzt mit den 2x 6+2Pin steckern hätte sie ja maximal 375W zur verfügung, wie will man da dann aber über 200W mehr leistung raus ziehen? das kann doch garnicht sein oder versteh ich da was falsch?

 

[scully1234]

Bleibt also immer noch ein ziemlich derber Wert von 46% mehr Verbrauch zu 17% Leistungsplus

 

[Orbmu2k]

steht da was zur anliegenden Spannung? Nich das die die Spannung hochgetrieben haben, um die restlichen ALUs anständig zu befeuern (bei dem hohen Takt)

Under full load the GPU voltage of reference GTX 480 was 1.0V, while 512SP edition was 1.056V. Surprisingly, the full spec’ed GTX 480 sucked 644W power, which was 204W higher than 480SP GTX 480!

Und vor allem, wie offiziell ist das ganze nun eigentlich?

Also für mich sieht das nicht nach nem offiziellen Modell aus, eher sone Art "Premium Experiment" von einem Boardpartner.

NVIDIA verbaut sicher kein Arctic Cooling Kühler mit AC Label auf das Referenzmodell.

 

[giga lightstorm]

Wenn wirklich nur die Karte geändert worden ist, und das System vorher 440 und jetzt 644 Watt verbraucht, würde da bedeuten, dass bei 80% Netzteileffizienz die Karte 163W MEHR verbraucht als die alte Version. Wäre das nicht ein irrsinnig hoher Wert?

 

[Devil Dante]

Naja der Verbrauch wird Nvidia bei dieser Karte nicht sonderlich interessiert haben, denn die die sich die Karte kaufen werden um immer das beste wollen, denen ist der Stromverbrauch sowieso egal....

 

[Long John]

die normale 480er hatte doch bisher 1x 6+2 Pin (150W), 1x 6 Pin (75W) Stecker und die 75W vom PCIe slot, also im total max 300W, wobei die karte in Furmark ungefähr bei ~260W+ lag wenn ich mich richtig erinnere. jetzt mit den 2x 6+2Pin steckern hätte sie ja maximal 375W zur verfügung, wie will man da dann aber über 200W mehr leistung raus ziehen? das kann doch garnicht sein oder versteh ich da was falsch?

Bei der normalen 480 waren es tatsächlich sogar 318W unter Furmark:
GTX 480 @HT4U

Und wenn das NT genug Saft liefert, kann man die Leitungen auch deutlich über die Spezifikationen überlasten. So werden aus den theoretischen 375W in der Praxis problemlos auch mal 500W, die dieses Monster anscheinend aus dem NT zieht.

 

[Radiant]

94° load (non oc) mit dem Accelero Xtreme ?! WTF

 

[A64 Now!]

nö

ah doch

den wen man mal einen Blick über andere Modele des Herstellers wirft kan man das schon gut abschätzen

 

[Jake Dunn]

Ich kenne mich zwar mit Elektrothermik nicht aus, aber kann das überhaupt sein, dass der Verbrauch durch eine so kleine Modifikation so extrem steigt?

Möglich das es ein altes Sample war noch mit A1 Stepping

 

[A64 Now!]

es könnte schon gut sein wie schon mal hier im thread erwähnt wurde,das die Karte eine höhere V-core hat zwecks Chip Ausbeute

 

[justNasT]

leck mich hart am hoden Der Stromverbrauch Man stelle sich einmal vor, man hätte statt 480, nur 450 shader, und dafür den chiptakt auf ~825MHz gezogen, wäre wahrscheinlicher wenig Stromverbrauch gewesen, bei annähernd gleicher Leistung, aber egal, als laie sagt sich das immer so leicht

 

[Long John]

Möglich das es ein altes Sample war noch mit A1 Stepping

Wohl kaum. Schon eher handelt es sich hier um eine handselektierte „vanilla-GPU“, das hier ist schließlich ein Vorzeigeobjekt.
Und der hohe Stromverbrauch ist ja auch kaum verwunderlich, steht ja im Test drin: Höhere Spannung + 100MHz mehr an der GPU (macht 200 bei den Shadern).

 

[VeNLooP]

wann sollen die karten denn überhaupt rauskommen ??

unter wasser wäre das teil mein wunschkandidat.