LG entwickelt 23-Zoll-IPS-Display mit 240 Hz

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="lg" src="images/stories/logos/lg.gif" height="100" width="100" />Mit dem aktuellen 3D-Trend stehen zusehends Flachbildschirme mit 120 Hz Bildwiederholfrequenz im Fokus. Auch für Spieler sind diese Geräte besonders interessant. Doch mit 120 Hz ist noch keineswegs das Ende der Fahnenstange erreicht. Der südkoreanische Mischkonzern <a href="http://www.lg.com/de/index.jsp" target="_blank">LG</a> hat bekannt gegeben hat, dass man einen 23-Zoll-Bildschirm entwickelt, der sogar eine Bildwiederholfrequenz von 240 Hz bietet. Beachtlich ist auch, dass bei diesem Consumer-Gerät ein IPS-Panel zum Einsatz kommt, und nicht wie bei den meisten 120-Hz-Geräten ein TN-Panel. Damit sollte das Gerät eine gute Farbwiedergabe und einen hohen...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=17093&catid=51&Itemid=144" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[cVd]

Fernseh Technik meets Computer

 

[Michael21]

Unter 250€ könnte es durchaus interessant für mich sein. mal schauen.

 

[pescA]

Huhu,
könnte mir mal jemand den Zusammenhang zwischen Herz-Angabe und Reaktionszeit erklären? Ich dachte mir das bisher so:
240 Hz = 240 Bilder/Sekunde > alle 4,2ms ein neues Bild.
Nun gibt es aber die Angabe \"Die Reaktionszeit soll bei 8 ms liegen\".

Hä?

 

[wega]

ne, das ist die zeit, wie lange ein kristall braucht um seine farbe zu ändern. angegeben meistens in grey to grey (das schnellste/einfachste)

habe wo anders schon gelesen, dass er wie die TVs keine echten 240hz haben soll.

 

[morathii]

\"Unter 250€ könnte es durchaus interessant für mich sein. mal schauen.\"


hm wird wohl nix..23\"IPS-Panel mit neuester technik unter 250€? hoffen,aber realistisch bleiben

 

[mastergamer]

240hz.. wozu?
Kein mensch hat einen pc der durchgehend die 240hz zur verfügung stellt beim gamen, man kann oft froh sein wenn man am vsync limit spielt, sprich durchgehend 60-100fps hat.
120hz sind bereits krass, aber noch grade so realistisch, aber das dopelte?
Um dann tetris besser zocken zu können weil es auch die vollen 240fps erreicht?

 

[westsider]

nicht fps
sondern herz

heeerz
o man

 

[bawder]

bleibt abzuwarten, ob der monitor mehr als ein neuer fernseher kostet. (32 zoll = 300 - 400€)

 

[//differentRob]

240hz.. wozu?
Kein mensch hat einen pc der durchgehend die 240hz zur verfügung stellt beim gamen, man kann oft froh sein wenn man am vsync limit spielt, sprich durchgehend 60-100fps hat.
120hz sind bereits krass, aber noch grade so realistisch, aber das dopelte?
Um dann tetris besser zocken zu können weil es auch die vollen 240fps erreicht?

ach cVd hats doch so schön beschrieben...

Das Display wird mit 120hz "angesprochen" kann diese dann intern aber mit Zwischenbildberechnung auf 240 hochrechnen.

Ist die übliche Technik wie bei den heutigen 120/240hz TVs.

 

[mastergamer]

ach cVd hats doch so schön beschrieben...

Das Display wird mit 120hz "angesprochen" kann diese dann intern aber mit Zwischenbildberechnung auf 240 hochrechnen.

Ist die übliche Technik wie bei den heutigen 120/240hz TVs.

ok habe ich das jetzt richtig verstanden, dass dieser monitor nur 120 (oder gar 60) fps darstellen kann, jedoch jedem frame 2x (bzw 4x) darstellt und dadurch 240hz erreicht?
Ok nun stell ich mir als laie die frage wo der sinn ist ob ich 2 mal das gleiche bild innerhalb von x sekunden sehe oder ob dieses bild (was sich eh nicht verändert) dauerhaft in der zeit von x sekunden dargestellt wird...

 

[Quanta]

Es werden keine Bilder verdoppelt. Das wäre in der Tat sinnlos. Stattdessen werden Zwischenbilder auf Basis des oder der vorigen und folgenden Bilder aufwendig errechnet.

Kleine Illustration:
Bild 1: __ -> __ __ __
Bild 2: __ __ __ -> __
Errechnetes Zwischenbild: __ __ -> __ __

Der Vorteil dieser Technik liegt in der Minimierung der durch die LCD-Technik provozierten Wahrnehmung von Rucklern und Unschärfe in der Darstellung sich bewegender Motive.

Während das fürs Fernsehen/Blu-ray-Schauen etc. praktisch ist, ist es für Spiele wiederrum ungeeignet. Dazu erhöht die Zwischenbildberechnung den Input-Lag zu sehr.

 

[Grummel]

Im besten Fall sieht der Kinofilm dann plötzlich aus wie eine mit einer Videokamera gedrehte Soapopera. Also schrecklich.

Das beste an der Zwischenbildberechnungsfunktion ist der Knopf, um sie auszustellen...

 

[Spyerr]

Da gebe ich @Grummel absolut recht!
Die Zwischenbildberechnung sieht bei einigen TV Geräten furchtbar unrealistisch aus. Hat dann nix mehr mit Kino zu tun, er mit selbst aufgenommenen Amateur Bildern.

Was bringt einen eigentlich solch hohe Herz zahlen, wenn die Reaktionszeit 8 ms beträgt ? Oder gibt es da trotz der hohen Reaktionszeit ein flüssigen Bild ?

 

[Quanta]

Bei Samsung kann man ab B600 und B7000 die Zwischenbildberechnung individuell anpassen. Ruckelminderung (welche ab einer gewissen Stufe den Video-Look verursacht) und Unschärfeminderung lassen sich getrennt in jeweils 10 Stufen regulieren.

So nutze ich an meinem B650 die Zwischenbildberechnung, ohne den Soap-Opera-Effekt zu haben.

 

[N!DDL]

Wäre es da nicht technisch möglich die Firmware im Monitor umzugestalten damit
die Zwischenbildberechnung aus is und der Monitor mit 240Hz ansprechbar ist?

Egal obs Sinn oder keinen macht. Hab mir des im Bezug auf meinen TV überlegt,
der kann 200Hz aber als Eingang vom PC kann er nur 60Hz. Die Technik kann ja die 200Hz
also müsste ich auch 120Hz einspeissen können oder?

 

[Powerplay]

Zwischenbildberechnung beim gamerdisplay bedeutet gut 30-100ms imputlag!! Da trifft man nix mehr!!!
Absolut bullshit dieses gerät ---> fals man schnelle games zocken will!

 

[KeinNameFrei]

Beruhigt euch mal Leute! Hier ist keine Zwischenbildberechnung im Einsatz, das war wilde Spekulation hier im Thread.

Der Monitor hat ein sogenanntes "scanning backlight", was er sich aus der Fernsehtechnik borgt. Dabei wird die Hintergrundbeleuchtung mit der doppelten Bildfrequenz an- und abgeschaltet. Sprich, es ist wahrscheinlich ein 120Hz IPS Panel (was durchaus beeindruckend ist) mit 240Hz scanning backlight.

Der Sinn dahinter ist, dass man ein wenig das Leuchtverhalten von Röhrenmonitoren imitieren kann. Ein Pixel auf einem CRT-Monitor blitzt einmal kurz auf, wenn der Kathodenstrahl drüberfährt, und wird danach wieder dunkel; die Netzhaut des Auges ist aber so reaktionsträge, dass es aussieht, als würde er permanent leuchten.

Bei einem TFT dagegen ist ein Pixel permanent hell, bis das nächste Bild seine Farbeigenschaften ändert. Dann beginnt der Pixel seinen mit Verzögerung (Reaktionszeit) behafteten Wechsel auf die neu angeforderte Farbe und bleibt danach wiederum permanent hell, bis das nächste Bild kommt. Und dieser träge Wechsel ist es, der als Unschärfe auffällt. Nun gibt es zwei Methoden, um die Unschärfe zu bekämpfen: entweder, man beschleunigt den Wechsel (kürzere Reaktionszeit), oder man "versteckt" den Wechsel vor den Augen des Betrachters.

In dem Moment, wo ein Gerät mit scanning Backlight ein neues Bild bekommt, geht die Hintergrundbeleuchtung aus. Der Pixel beginnt seine Farbe zu ändern, ist aber nicht beleuchtet, also dunkel - man sieht es nicht. Da das scanning backlight mit doppelter Bildwiederholfrequenz läuft, schaltet sich die Hintergrundbeleuchtung dann wieder ein, wenn die hälfte der Zeit zwischen zwei Bildern vergangen ist. Zu dem Zeitpunkt hat der Pixel seine Farbe bereits geändert, oder ist so gut wie fertig (je nach "Distanz"). Man sieht also den Pixel nur dann, wenn er größtenteils stabil seine richtige Farbe zeigt.

Somit ist die durch den Farbwechsel erzeugte Unschärfe "versteckt".


Nun kann es natürlich sein, dass LG hier trickst, und ein herkömmliches 60Hz Panel mit einem 240Hz scanning backlight kombiniert, welches nur für ein Viertel der Zeit angeschaltet wird. Das fände ich dann aber schon wieder recht dreist, denn schließlich möchte man ein 120Hz Display auch für 3D u.ä. verwenden können. Mit einem 60Hz Panel geht das nicht, egal was für Tricks man einbaut.

 

[cVd]

Nun kann es natürlich sein, dass LG hier trickst, und ein herkömmliches 60Hz Panel mit einem 240Hz scanning backlight kombiniert, welches nur für ein Viertel der Zeit angeschaltet wird. Das fände ich dann aber schon wieder recht dreist, denn schließlich möchte man ein 120Hz Display auch für 3D u.ä. verwenden können. Mit einem 60Hz Panel geht das nicht, egal was für Tricks man einbaut.

Du hat es auf den Punkt gebracht.

 

[Neikie]

\"Unter 250€ könnte es durchaus interessant für mich sein. mal schauen.\"

boah...bitte!
irgendwann mal jemand kopf anmachen!

die gesellschaft bekommt genau das was sie verdient bzw. möchte:
sehr gute tn-schirme mit besten reaktionszeiten und knalligen farben zu mega preisen, außer dem blickwinkel gibts keinen unterschied zu den ewig herbei gesehnten anderen technologien...

seit jahren beschweren sich deppen die noch nie vor anderen panels als tn gesessen haben bei jeder verdammten monitor news über das verbaute tn-panel nur um ihren post-counter hoch zu treiben (neue monitore mit tn ist eines der leichtesten themen hierfür...)

nach und nach zwingen sich die mainstream-hersteller jetzt selbst die fürs spielen perfekten tn's durch zb. ips's abzulösen und natürlich (soooo dermaßen ironisch) ist der erste schrei der user dass sie zu teuer sind

in einer perfekten welt würde der markt jetzt mit 150€ IPS panels übersät die nicht zum zocken geeignet wären und alle perfekten TN's würde über nacht vom markt verschwinden...nur so zum spaß

 

[classic437]

ja, nur leider bietet ips genauso viele Nachteile wie TN. TN hat eine viel bessere Reaktionszeit, ips dafür besseren Blickwinkel/Farben etc... Schwarzwert(Kontrast) ist bei beiden ungefähr gleich. Mit welcher Begründung soll man also ein IPS Panel zum 3-4 fachen des TN Panel Preises anbieten, wenn er nicht wirklich soviel besser ist. Wer kauft sich bitte einen 23" IPS LCD für 500-800 Euro (soviel wird der warscheinlich kosten), wenn es fürs selbe Geld 50" Full HD Plasma und 42-46" LCD Fernseher gibt. Steht in keiner Relation das Ganze. Würde auch nicht mehr als 200 Euro für ein IPS Panel ausgeben. Denn in dem für micht wichtigen Punk, nämlich Kontrast, sind keine Verbesserung zu TN Panels zu sehen ... deswegen warte ich auf OLED.

 

[Grummel]

Das größte Problem am TN Panel ist meines Erachtens, dass selbst wenn man absolut mittig draufschaut, sich die Farben je nach Position auf dem Monitor extrem verändern:



Das einzige was für ein TN Panel spricht ist der günstige Preis - die Reaktionszeit von 2 ms gegenüber 8 ms nicht wirklich.

TN ist meines Erachtens keine ernsthafte Bildwiedergabetechnologie. Es ist eine reine Notlösung.

 

[bawder]

das problem von TNs sind blickwinkel, farbraum und ausleuchtung. Ich konnte zwischen meinem kalibriertem Iiyama und meinem Dell IPS keinen unterschied sehen beim filmgucken, nur den blickwinkel.

ich weiß ja nicht wo du die beiden bilder her hast, aber solche extremfälle habe ich bisher noch nicht gesehen.

 

[Grummel]

Die Bilder sind von einem aktuellen LG E2350VR, der nur 20 Euro weniger als ein gleich großer IPS Dell kostet.

Und so sehen TN Panel nun mal aus - es gibt kein TN Panel, das besser aussehen würde. Wenn man das nicht sieht, dann nicht weil es nicht da ist, sondern weil man es nicht sehen will.

O.k., ich bin allerdings auch ein kleiner IPS/VA "Fanboy". Und die gezeigten Bilder sind Testbilder, um gezielt Schwächen sichtbar zu machen und normalerweise schaut man sich keine Testbilder an - aber mir sind die Helligkeitsveränderungen halt selbst bei mittiger Aufsicht auf den Monitor aufgefallen. Da kriege ich die Krätze, wenn ich ein Fenster auf dem Desktop verschiebe und die Titelzeile verändert dabei die Helligkeit.... brrr... gruselig.

Mit IPS geht LG meines Erachtens jedenfalls den richtigen Weg. Weiter so.

 

[classic437]

Das größte Problem am TN Panel ist meines Erachtens, dass selbst wenn man absolut mittig draufschaut, sich die Farben je nach Position auf dem Monitor extrem verändern:



Das einzige was für ein TN Panel spricht ist der günstige Preis - die Reaktionszeit von 2 ms gegenüber 8 ms nicht wirklich.

TN ist meines Erachtens keine ernsthafte Bildwiedergabetechnologie. Es ist eine reine Notlösung.

Warum spricht eine bessere Reaktionszeit nicht für TN ? Den Unterschied merkt man ganz deutlich... Ich merke sogar einen Unterschied zwischen 5ms und 2ms TN Panels. Kommt immer auf das Einsatzgebiet an. Ein IPS Monitor ist für mich nicht das doppelte-dreifache wert. Da ist PVA schon interessanter, da hier wenigstens die Schwarzwerte stimmen. Nur leider sind die Reaktionszeiten extrem schlecht. Das wichtigste Kriterium an einem Display ist nuneinmal Kontrast und wenn der nicht vorhanden ist (TN, IPS) bringt mir auch ein toller Blickwinkel nichts, das Bild sieht dann halt von allen Seiten schlecht aus. Zum Filme gucken eignet sich IPS also nicht wirklich...

 

[Grummel]

Warum spricht eine bessere Reaktionszeit nicht für TN ? Den Unterschied merkt man ganz deutlich... Ich merke sogar einen Unterschied zwischen 5ms und 2ms TN Panels. Kommt immer auf das Einsatzgebiet an.

Kann ich nicht bestätigen. Selbst mit den ewig laaaangen 6 ms (das ist übrigens 1/16 eines Wimpernschlages), die ich bei meinem IPS Panel habe, führe ich im Online Ego-Shooter gelegentlich die Highscores an. So schlecht können 6 ms dann ja nicht sein. Ich denke man kann es bzgl. der Reaktionszeit auch übertreiben.

Ein IPS Monitor ist für mich nicht das doppelte-dreifache wert.

Für mich ist er aufgrund des mehrs an Qualität sogar locker das 5-fache wert - zum Glück kostet er aber nur noch 10-30% mehr als ein gleichgroßer TN...

Da ist PVA schon interessanter, da hier wenigstens die Schwarzwerte stimmen. Nur leider sind die Reaktionszeiten extrem schlecht.

Da stimme ich zu. Meinem ehemaligen 17" S-PVA Monitor trauere ich heute noch hinterher. Naja, die neuen VA-LEDs BenQ waren nah dran ein Alternative zu bieten, haben den Ball dann aber kurz vor dem Ziel fallen lassen...

Das wichtigste Kriterium an einem Display ist nuneinmal Kontrast und wenn der nicht vorhanden ist (TN, IPS) bringt mir auch ein toller Blickwinkel nichts, das Bild sieht dann halt von allen Seiten schlecht aus. Zum Filme gucken eignet sich IPS also nicht wirklich...

Also bei mir ist Kontrast vorhanden.

So schlecht sind statische knapp 1000:1 nun nicht. Von größerer Bedeutung sehe ich eher den Schwarzwert, denn was nützt mir ein Bombenkontrast, wenn das ganze Bild einen Grausschleier hat und das weiß überstrahlt ist?

Und zum Filme gucken ist IPS sogar hervorragend geeignet - kein Wunder, dass viele der teuren Fernseher ein IPS Panel haben... und kein einziger ernsthafter Fernseher ein TN Panel.

 

[classic437]

Klar ist 1000:1 nicht schlecht, als Monitor reicht es. Gibt aber Plasma Fernseher, die 0,001 cd/m² Schwarzwert (fast 100.000:1 nativer Kontrast) haben und da sind die LCD Werte von 0.1-0.3 nicht wirklich "kontrastreich", wenn du verstehst, was ich meine. Bei Fernsehern wird übrigens edge LED bzw. local dimming eingesetzt, was einzelne Zonen verdunkeln kann, so daß man dann relativ gute Schwarzwerte erreicht, was natürlich auch mit Nachteilen verbunden ist. Deswegen meinte ich, daß LCD nichts taugen zum Filme gucken (also TN, IPS), da der Schwarzwert einfach grottig ist und nur unter direkter Lichteinstrahlung einigermaßen gute Ergebnisse erziehlt.

Zum Preis: Wenn du dir mal anguckst, was ein 50" Full HD Plasma kostet (der z.B.: Samsung PS50C530C1 kaufen auf Innova24.biz), dann fällt es mir schwer, das selbe Geld für einen 23" IPS Monitor auszugeben, der schlechteren Blickwinkel, deutlich schlechteren Schwarzwert, kein Tuner, etc... hat. Irgendwo stimmt das das Preisverhältnis nicht. Natürlich sind es andere Einsatzgebiete, ganz klar. Das ist mir das bisschen mehr Bildqualität aber dann doch nicht wert.

 

[cVd]

@ Grummel, die angegeben Reaktionszeiten sind grau zu grau.
Wenn das TN Panel unter Farbe eine Reaktionszeit von 20ms hat, hat dein ISP Panel eine Reaktionszeit von 60ms, nur mal als Beispiel.
So extrem ist es dank overdrive @ISP dann doch nicht, wobei jedoch die Bildqualität leidet.

Man sieht auf einem ISP Panel jedoch deutlich schlieren, wenn man damit kein Problem hat, dann ist er auch nicht schlechter, insofern der Inputlag nicht höher ist.

 

[Grummel]

Klar ist 1000:1 nicht schlecht, als Monitor reicht es. Gibt aber Plasma Fernseher, die 0,001 cd/m² Schwarzwert (fast 100.000:1 nativer Kontrast) haben und da sind die LCD Werte von 0.1-0.3 nicht wirklich "kontrastreich", wenn du verstehst, was ich meine. Bei Fernsehern wird übrigens edge LED bzw. local dimming eingesetzt, was einzelne Zonen verdunkeln kann, so daß man dann relativ gute Schwarzwerte erreicht, was natürlich auch mit Nachteilen verbunden ist. Deswegen meinte ich, daß LCD nichts taugen zum Filme gucken (also TN, IPS), da der Schwarzwert einfach grottig ist und nur unter direkter Lichteinstrahlung einigermaßen gute Ergebnisse erziehlt.

Naja, bei der Plasma Technologie ist auch nicht alles eitel Sonnenschein. Der Desktop (Startleiste) würde auf dem Ding einbrennen (auch wenn immer wieder kolportiert wird, dass dies nicht mehr passieren soll). Und die Stromrechnung von dem Teil möchte ich nicht zahlen.

Und wenn es unbedingt ein großer Fernseher sein soll, dann doch lieber einen Beamer mit einer schönen constant image height Cinemascope Leinwand. Das würde im Bezug auf Filme schauen einen Immersion Faktor bringen, der wiederum in einer ganz anderen Liga spielt, als der des Plasma Fernsehers (und das trotz schlechterem Schwarzwert).

Zum Preis: Wenn du dir mal anguckst, was ein 50" Full HD Plasma kostet (der z.B.: Samsung PS50C530C1 kaufen auf Innova24.biz), dann fällt es mir schwer, das selbe Geld für einen 23" IPS Monitor auszugeben, der schlechteren Blickwinkel, deutlich schlechteren Schwarzwert, kein Tuner, etc... hat.

Dasselbe Geld? Dir ist schon bewusst, dass der von dir verlinkte Plasma Fernseher mehr als das Dreifache (sic!) vom 23" IPS Dell kostet?

 

[NackterGolfer]

Das einzige was für ein TN Panel spricht ist der günstige Preis - die Reaktionszeit von 2 ms gegenüber 8 ms nicht wirklich.

TN ist meines Erachtens keine ernsthafte Bildwiedergabetechnologie. Es ist eine reine Notlösung.

Notlösungen sind irgendwie noch immer alle Tfts, wenn man jede verbreitete Technologie genauer betrachtet. Egal ob IPS, PVA, TN.. überall hakt's irgendwo bei simpelsten Dingen, die ein Röhrenmonitor einst besser konnte. 250Hz haben die allerdings nicht gebraucht, wohl weil's nur Marketing-Augenwischerei ist, die kein Mensch ernsthaft haben muss.