AMD hält weiter an Triple-Core-CPUs fest

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />In den vergangenen Tagen sorgte <a href="http://www.amd.com/de/Pages/AMDHomePage.aspx" target="_blank">AMD</a> für einige Schlagzeilen. Nachdem man pünktlich zur Consumer Electronics Show in Las Vegas <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/17382-ces-2011-das-fusion-zeitalter-beginnt.html" target="_blank">seine ersten Fusion-APUs vorstellte</a> und sich Firmenchef Dirk Meyer wenig später <a href="index.php/news/allgemein/wirtschaft/17461-amd-trennt-sich-in-qbeiderseitigem-einvernehmenq-von-ceo-dirk-meyer.html" target="_blank">aus dem Unternehmen zurückzog</a>, meldete sich nun auch Matt Davis, Produktmarketingmanager im Desktop-Bereich, zu Wort....<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=17469&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[ShiningStar_66]

ich hab nen 740^^ und find den Kakke meiner meinung nach total überflüssig die CPU..

 

[T3AR5]

ich glaube, dass das \"hält weiter an\" heißen soll

 

[Kennidi]

AMD hält weiter ein Triple-Core-CPUs fest

AMD hält weiter an Triple-Core-CPUs fest


Für den Massenmarkt haben die Triple-Core-CPUs genau den richtigen Preispunkt, so daß die Weiterführung verständlich ist.

 

[Jousten]

Versteh net, was die mit Triple Kacke wollen, wenn es eh Quad Cores
gibt. -.-\'

 

[3-De-Ef-Iks]

Wo ist das Problem? Solange die preisliche Einordnung stimmt, sind Dreikerner - genau wie Dual- und Singlecores - doch immernoch eine feine Sache.

 

[Nebelmaschine86]

Versteh net, was die mit Triple Kacke wollen, wenn es eh Quad Cores
gibt. -.-\'

Echt warum gibts denn auch noch Dualcore oder Quadcore? Gibt doch 6 Kerner,..

 

[palme|kex`]

6cores sind auch doof, AMD hat ja auch 12Kerner im Angebot, also was will man da noch mit 6Kernern ?

 

[Nebelmaschine86]

haben sie? gut das ich so total up2date bin xD

 

[Jousten]

Echt warum gibts denn auch noch Dualcore oder Quadcore? Gibt doch 6 Kerner,..

Hast wohl 0, gar nicht verstanden was ich sagen wollte, dann besser doch gar nix posten als so einen dummen Kommentar. Es gibt mittlerweile so viele Prozessoren, da weiß der otto Normalkunde, der sich net den ganzen Tag mit Hardware beschäftigt, überhaupt net was er nehmen soll, wenn er Dual, Triple und Quad Core CPUs sieht.

Man ist zudem mit ner Triple Core CPU schneller als mit nem Dual Core, aber wozu Triple wenn AMD seine 4 Kerner und 6er eh schon so verschleudert...

 

[Nebelmaschine86]

Warum sagste nicht gleich, was du meinst
Anstatt so einen Comment zu lassen, der absolut falsch verstehbar ist?
Aus deinem "dummen" Kommentar kann man sich nämlich nix wirklich reimen.

 

[CyLord]

Alle Prozessoren haben ihre Daseinsberechtigung.

 

[ruffy]

wenn man nen 3er günstig bekommt und den 4er freischalten kann, dann noch übertakten passts doch

 

[SuperHans]

mit bulldozer wird es triple cores zu 99% nicht mehr geben, weil amd sicher keine cpus mit halben modulen auf den markt bringt da wird es nur noch in 2er schritten gehen wie bei intel.

 

[y33H@]

Aber als Llano vermutlich. Und wenn bei einem BD-Modul ein Int-Core deaktiviert wird, why not?

 

[Nimrais]

haben sie? gut das ich so total up2date bin xD

Ja er spielt imo auf AMD's Opteron Magny Cores an... Wenns da nur Gamerboards für gäbe

@t: ich find die riesige Auswahl super. Wenn ich für jemanden einen Computer bauen muss kann ich schön in 5€ Schrittchen von einem zum nächsten gehen

 

[Chezzard]

@Jousten: Otto-normal Kunde kauft sowieso keine CPU´s sondern geht zum Blödmarkt, und kauft den neuen Supercomputer mit 12ghz und 8gb ram, aber mit ner langsamen 1000gb Festplatte.

Und Ich finde die Tripplecores super, da sie einen Vernünftigen Preis haben, und da sowieso nicht viele Anwendungen auf Quad´s optimiert, sind lass ich immer das OS auf einem eigenen Core laufen, und die Restlichen beiden kümmern sich um Games, bildbearbeitung ect....

 

[Morpheus2200]

Ja er spielt imo auf AMD's Opteron Magny Cores an... Wenns da nur Gamerboards für gäbe

@t: ich find die riesige Auswahl super. Wenn ich für jemanden einen Computer bauen muss kann ich schön in 5€ Schrittchen von einem zum nächsten gehen

Glaub mir Magny Cores willst du nicht zum spielen haben.
Taktraten sind einfach zu gering, die leistung/takt ist auch zu gering und mit 12 kernen skalieren vermutlich die wenigsten Spiele ordentlich.
Zum daddeln sind höher getaktete 4-6 cores wesentlich besser.
Es gibt Boards für Single-Socket Magny core Systeme. Man könnte also auch was zum spielen bauen, macht halt nur wenig sinn.

Ich habe letztes Jahr die Gelegenheit gehabt und habe 2 und 4 Sockel Systeme mit 24 und 48 cores getestet.
Gekauft haben wir dann Xeon Maschinen mit 12 cores.
Auch wenn selbst die 48Core Maschinen noch beeindruckend skalieren (1-2 Threads weniger als verfügbare kerne sah noch sehr gut aus), die power pro core ist einfach zu gering.
Viele Anwendungen waren auf den Xeons bei halber kernzahl gleichschnell.
Single threaded Anwendungen waren auch zum teil fast doppelt so schnell auf den intel-Kisten.
Ich habe den Eindruck die Xeons haben einfach etwas vorsprung im cache handling.
Das war floating point lastiges Rechnen mit erhöhtem Speicherbedarf.

Also zum spielen tuns auch 2,4,6 (oder 3) kerne ganz gut.
Wobei mehr als 2 mitlerweile wirklich Sinn macht.

 

[crazy_math]

Alle Prozessoren haben ihre Daseinsberechtigung.

Nein. Der Phenom X4 II 840 dürfte in dieser Form gar nicht existieren...hm aber er hat ja leider doch eine Daseinsberechtigung (Die Kunden verarschen):-( Bei Intel siehts ja leider genau so aus...und bei den Grafikkarten fange ich gar nicht erst an...

 

[mr.dude]

Was soll denn am X4 840 Verarsche sein?

 

[CyLord]

Das weiß nur er...

 

[zelda-128]

ich habe auch ein x3 450 zu einen x4 freigeschaltet und bin begeistert

 

[crazy_math]

Weil der X4 840 ein PII mit L3-Cache sein sollte (Gemäss Namensschema; Das hat sogar AMD mal so gelabert.), aber nicht ist und von den Daten her nur ein Athlon II X4 650 ist...ausser sämtliche Seiten, die das Ding getestet haben, haben sich geirrt...dem X4 840 fehlen also 10% Leistung.

 

[zephyr]

@Jousten: Otto-normal Kunde kauft sowieso keine CPU´s sondern geht zum Blödmarkt, und kauft den neuen Supercomputer mit 12ghz und 8gb ram, aber mit ner langsamen 1000gb Festplatte.

Und Ich finde die Tripplecores super, da sie einen Vernünftigen Preis haben, und da sowieso nicht viele Anwendungen auf Quad´s optimiert, sind lass ich immer das OS auf einem eigenen Core laufen, und die Restlichen beiden kümmern sich um Games, bildbearbeitung ect....

Wie lässt man denn das OS auf einem eigenen Kern laufen? Geht das mit Windows auch?

 

[Nighteye]

Versteh net, was die mit Triple Kacke wollen, wenn es eh Quad Cores
gibt. -.-\'

1. anschaffungs kosten
2. stromverbrauch
3. kühlungsaufwant
4. skalierungs bedingt besseres Leistungs / Watt verhälltniss jeh nach anwendungs Anforderungen.

 

[Jousten]

1. anschaffungs kosten
2. stromverbrauch
3. kühlungsaufwant
4. skalierungs bedingt besseres Leistungs / Watt verhälltniss jeh nach anwendungs Anforderungen.

Also bitte ja, das schaffste mit einem Quad Core auch wie man zurzeit gut sieht (Sandy Bridge). Stromverbrauch und Kühlung passen da genauso, aber die Leistung ist eben noch viel besser.

Für mich bleiben Triple CPUs einfach unnötig, zumal Intel eh keinen im Angebot hat und sich eben viele Unternehmen auf die 2er Kerner-reihe, damit meine ich Dual, Quad und Hexa CPUs, programmtechnisch spezialisieren.

 

[Shayera]

sich eben viele Unternehmen auf die 2er Kerner-reihe, damit meine ich Dual, Quad und Hexa CPUs, programmtechnisch spezialisieren.

Vollkommener Quark! Wenn dann wird Software möglichst weit parallelisiert d.h. 'multicoretauglich' gemacht, und da sicherlich wird nicht nach der Anzahl der Kerne programmiert.

Ich darf jedenfalls nächste Woche 10 Rechner für ein Internetcafe, wo die Kunden auch spielen, bauen. Da bei denen die Quadcores Overkill wären (für WoW braucht man keinen Quad), und die Dualcores nicht fix genug, haben die jetzt Triplecores genommen.
Beim Chatten liegen weniger Kerne brach, und beim Spielen haben die immer noch mehr als genug Leistung...

 

[Fatima]

Das ist das Suchen nach Argumente um seine persönliche Abneigung gegen X3 Prozessoren zu erklären.
Nehmen wird doch einfach mal an es sei so wie er sagt, auch wenn es falsch ist.


Was passiert dann, wenn man einen DualCore im Rechner hat, obwohl die Software so wie du es sagst auf Quad CPUs festgelegt ist?
Was passiert dann wenn man einen HexaCore im Rechner hat?
Warum soll eine Firma eine Software die Multithread fähig ist explizit diese nur auf Quad optimieren?
Warum soll man Software die Multithread fähig ist unbedingt auf eine gewisse Anzahl an Kerne beschränken?
Warum soll man Multithread Software auf eine bestimmte Anzahl an Kerne beschränken und damit die mögliche Käufergruppe einschränken?
Hat jemand schon jemals Multithread Software gesehen bei der auf der Verpackung steht, muss ein HexaCore Prozessor sein?

 

[mr.dude]

Vollkommener Quark! Wenn dann wird Software möglichst weit parallelisiert d.h. 'multicoretauglich' gemacht, und da sicherlich wird nicht nach der Anzahl der Kerne programmiert.

Exakt. Es gibt eigentlich nur wenige Anwendungen, wo wirklich spezifisch auf eine bestimmte Anzahl von Kernen / Threads hin entwickelt wird. Lame-MT würde mir zB einfallen, welches auf 2 Kerne / Threads optimiert wurde.

 

[EselMetaller]

solange drei Kerne fast denselben Preis haben wie zwei (bei ansonsten identischen Daten wie Kern, Takt etc.) stellt sich die Frage doch eigentlich nicht was man nimmt, oder?
Und der preisliche Sprung zu 4 Kernen bei selbem Takt etc. ist noch ein gutes Stück höher.