Angeblich erste Taktraten von AMDs Bulldozer-Plattform aufgetaucht

[mhab]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="AMD" height="100" width="100" src="images/stories/logos/AMD.jpg" />Der Startschuss für <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMD</a>s Bulldozer-Plattform könnte bereits in wenigen Tagen auf der Computex 2011 stattfinden - aber spätestens auf der E3 in Los Angeles im Juni. Vor der offiziellen Ankündigung möchte die chinesische Webseite <a target="_blank" href="http://www.mydrivers.com/">mydrivers.com</a> nun die ersten Taktraten der neusten Prozessoren erfahren haben. So soll das Flaggschiff auf die Bezeichnung FX-8130P hören und die acht Kerne dürfen angeblich auf 3,8 GHz Taktfrequenz zugreifen. Im Turbo-Modus soll der Takt sogar bei satten 4,2 GHz liegen. Laut ersten Informationen wird dieser...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=18754&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Kazuya]

Bald hat das warten ein Ende

 

[Jirikii]

Ein 4 Moduler mit 3,8 GHz bzw. mit 4,2 GHz im Turbo wäre schon beeindruckend. Selbst ein regulärer Quadcore mit 3,8 GHz wäre meiner Meinung nach beeidruckend.

Wenn das stimmt, dürfte die Performance schon deutlich über Thuban liegen können.

Hoffentlich ist das keine Ente süß-sauer.

 

[Chitsu]

Auf einer anderen Deutschen Site wird gesagt dass sich die Bulldozer verspäten sollen -_- Wieso tut mir AMD das an.. WIESO nur ... Ich habe es leid mitn C2D e8400 rumzusurfen.. Wenn sogar Firefox den PC anfängt zu verlangsamen...

 

[AgathoN]

dann ist dein pc offensichtlich zugemüllt und oder schlecht konfiguriert.

 

[Taschenplayer]

irgenwie macht die meldung einen ganz kribbelig

nun denn, mal abwarten ob´s dann wirklich so ist wie hier dargestellt!
ich jedenfalls werde mir so bald als möglich ein neues BD-sys gönnen....

 

[Michael21]

Ist angeblich nur erfunden.. Hab die nachricht auch schon woanders gelesen..
Würde aber erklären, warum er in einigen Benchmarks schneller als das Intel Flaggschiff ist.

 

[giga lightstorm]

Sollte das nicht mehr Takt sein? So wegen Hochfrequenzdesign und 32 nm und so?

 

[Grummel]

Ich dachte immer, der Turbo soll bei 1 Ghz liegen. Hatten unsere Experten nicht so etwas verkündet?

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Laut wombat (irgendwie so ähnlich geschrieben ) im Bulldozer-Sammelthread handelt es sich bei den Werten nur um Platzhalter und nicht um tatsächliche Taktraten.

 

[darkcrawler]

jetzt kopiert hw-luxx den quatsch auch noch

 

[mr.dude]

Sollte das nicht mehr Takt sein? So wegen Hochfrequenzdesign und 32 nm und so?

Bulldozer ist kein Hochfrequenzdesign. Wo immer du das aufgeschnappt hast, das entspricht nicht den Tatsachen. Die Bulldozer Pipeline wurde für höhere Taktraten optimiert. Das war es dann aber auch. Deshalb wird daraus noch lange kein Hochfrequenzdesign. Ein ehemaliger AMD Entwickler sagte mal, dass die veränderte Bulldozer Pipeline bei gleichem Energiebudget und bei gleicher Fertigung etwa 20-25% mehr Takt ermöglicht, ohne grundsätzlich die Performance pro Takt negativ zu beeinflussen (lediglich etwa 5% Verlust oder so). Da drauf kommen dann noch die vielen anderen Verbesserungen der Architektur, die mehr Performance pro Takt ermöglichen, und wie du schon sagst der 32 nm SOI/HKMG Fertigungsprozess, der Spielraum für weitere Takterhöhungen bietet.

 

[Undertaker 1]

20-25% Mehrtakt bei gleicher Fertigung + Energiebudget? Dann sind wir ja inkl. Fertigungsvorteil bei locker 5GHz, ausgehend von den höchsten Taktraten der aktuellen Modelle.
Reines Marketing-blabla. Ich bezweifle, das wir Taktraten von mehr als max. 4-4,5GHz (gegenüber aktuell max. 3,7GHz bei 4 Threads), selbst im Turbo bei 1-Thread-Last sehen.

Edit: Oder war die Aussage etwa, am Ende auf 20-25% höhere Taktraten zu kommen - inkl. des Fertigungsvorteils? Das wäre etwas realistischer, auch wenn ~4,4-4,6GHz immernoch recht viel sind und erstmal erreicht werden müssen (ohne OC natürlich).

 

[mr.dude]

Wie ich schon sagte, die Aussage stammt von einem ehemaligen AMD Ingenieur, der auch an Bulldozer mitgearbeitet hat. Also nix Marketing. Hinzu kommt, dass er vor einigen Jahren bei AMD tätig war. Damals war ganz sicher noch kein Thuban mit 3,7 GHz inklusive Turbo aktuell. Geht man von Shanghai aus, der mit 2,7 GHz gelaunched wurde, dann sind 20-25% mehr etwa 3,2-3,4 GHz. Gemessen an aktuellen Taktraten also nichts ungewöhnliches. Und nein, die Aussagen waren so, wie ich sie wiedergegeben habe. IIRC wurde das hier auch schon mal alles verlinkt (bin jetzt zu faul zum Suchen). Was mit diesen Taktreserven gemacht wurde und ob wir diese auch so im finalen Produkt wiedersehen werden, bleibt offen. Es kann auch sein, dass sich die Taktraten gar nicht so sehr ändern, bezogen auf den selben Fertigungsprozess, jedoch die gewonnenen Energiereserven in mehr Logik zur Steigerung der IPC oder ins CMT Design gesteckt wurden. Dann würden wir weitestgehend nur die Taktsteigerungen sehen, die der neue 32 nm SOI/HKMG Fertigungsprozess ermöglicht.

 

[Neurosphere]

Naja, wenn man davon ausgeht das die Pipeline verlängert wurde und die Latenzen für den Cache nach unten gesetzt wurden kann man schon davon ausgehen das man es auf hohe Taktraten angelegt hat.

 

[mr.dude]

Das ist aber ein Irrglauben. Ich sage es nochmal, die Pipeline wurde für höhere Taktraten optimiert, nicht für hohe. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Netburst war ein Hochtaktdesign, Bulldozer ist es jedenfalls nicht. AMD selbst nennt Bulldozer ein Durchsatzdesign (Throughput Design).

 

[Opteron]

Naja, wenn man davon ausgeht das die Pipeline verlängert wurde und die Latenzen für den Cache nach unten gesetzt wurden kann man schon davon ausgehen das man es auf hohe Taktraten angelegt hat.

DU meinst nach oben

@mr.dude:
Von höher oder hoch zu sprechen ist ohne Bezugspunkt aber in jedem Fall sch..lecht.

Rhetorische Frage: Wenn Du "höhere Taktraten" meinst, meinst Du dann höher als der P4 ?

 

[Neurosphere]

Hoch oder runter ist da irgendwie Ansichtssache...sagen wir entschärft

Denke auch das ist schwierig ohne nen Bezugspunkt und Netbuerst wird wohl so schnell von keiner weiteren Desktoparchitektur erreicht werden.

Bulldozer wird aber trotzdem Effizienz pro Takt einbüßen müssen und das durch einen hohen Takt ausgleichen (im Verhältniss zu einer vergleichbaren Architektur mit kurzer Pipeline und "scharfen" Latenzen). Vielleicht schaffen sie es ja IBM einzuholen

 

[mr.dude]

Rhetorische Frage: Wenn Du "höhere Taktraten" meinst, meinst Du dann höher als der P4 ?

Auch wenn es rhetorisch ist, ich antworte trotzdem mal, falls jemand nicht mitgekommen ist. Das "höher" bezog sich natürlich auf die aktuelle Architektur, also Family 10h.

Bulldozer wird aber trotzdem Effizienz pro Takt einbüßen müssen

Nein. Die bisherigen Infos von AMD besagen, dass Bulldozer pro Takt mehr Performance liefert und weniger Energie braucht. Die Effizienz wird also steigen. Und das bestätigen auch die architektonischen Verbesserungen, die Bulldozer mitbringt. Falls du anderer Meinung bist, dann solltest du das zumindest auch plausibel begründen.

 

[Opteron]

Hoch oder runter ist da irgendwie Ansichtssache...sagen wir entschärft

Naja, Latenzen werden in Takten angegeben, da gibts 18 bzw. 20 Takte für 1 bzw. 2 MB L2 und 4 Takte für den L1D.
Jeweils höher als beim K10 -> oben, nicht unten

Denke auch das ist schwierig ohne nen Bezugspunkt und Netbuerst wird wohl so schnell von keiner weiteren Desktoparchitektur erreicht werden.

Wobei es da mit dem Bezugspunkt weiter geht, Netburst ist nicht gleich Netburst, da gibts Northwood und Prescott, das sind 20 Pipelinestufen gegen 31.
Recht weit von 20 sollte BD nicht sein, ist aber auch kein Kunststück, Sandy hat auch schon 14.

Bulldozer wird aber trotzdem Effizienz pro Takt einbüßen müssen

Ach herrje, nicht schon wieder, ich zitiere mal Hans de Vries:

AMD Architects : IPC increases (Anand article commenting on the 2 ALUs an 16KB L1)

terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, because of the 16KB caches
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.Y confesses this.

JF-AMD posting: IPC increases!! instead of getting worse.

terrace215 post: IPC decreases, the marketing guy isn't talking about IPC
terrace215 post: IPC decreases, don't trust marketing guys.
terrace215 post: IPC decreases, Bulldozer is only optimized for server workloads.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.Y confesses this.

JF-AMD posting: IPC increases!!!! You are spreading FUD

terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, The AMD architect says it decreases by 5%
terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, AMD has given up improving IPC.

JF-AMD posting: IPC increases!!!!!!! How many times did I tell you!!!

forever{
terrace215 post: IPC decreases, because .....
terrace215 post: IPC decreases, says .... of AMD
terrace215 post: IPC decreases, according to AMD's presentation.
terrace215 post: IPC decreases, don't trust marketing guys.
terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, the marketing guy isn't talking about IPC
terrace215 post: IPC decreases, because of the 16KB caches
terrace215 post: IPC decreases, AMD has given up improving IPC.
terrace215 post: IPC decreases, The AMD architect says it decreases by 5%
terrace215 post: IPC decreases, Bulldozer is only optimized for server workloads.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
.....}
until (interrupt by Movieman)

XtremeSystems Forums - View Single Post - AMD's Bobcat and Bulldozer

Oder meinst Du mit Effizienz was anderes ?

ciao

Alex

 

[Neurosphere]

Wobei es da mit dem Bezugspunkt weiter geht, Netburst ist nicht gleich Netburst, da gibts Northwood und Prescott, das sind 20 Pipelinestufen gegen 31.
Recht weit von 20 sollte BD nicht sein, ist aber auch kein Kunststück, Sandy hat auch schon 14.

Nehalem sogar 16.

Oder meinst Du mit Effizienz was anderes ?

Ja. Nicht im Vergleich mit Phenom sondern direkt im Vergleich mit einem Bulldozer ohne längere Pipeline oder entschärften Latenzen. Der Mehr-Takt dürfte aber mehr Vorteile bringen weshalb man wohl diesen Weg gegangen ist.

 

[CyLord]

Es gibt aber keinen Bulldozer mit geringerer Pipeline. Das Gesabbel über die Pipeline ist, wenn überhaupt nur von theoretischer Natur. Die Pipeline hatte sich im Vergleich vom Athlon XP zum Athlon64 auch erhöht. Also ist es eine völlig blödsinnige Diskussion. Die Erschaffer wissen was sie tun, aber wir können es nicht beurteilen, ob es sinnvoll ist oder nicht. Jeder Vergleich mit dem PentiumIV ist schon hirnrissig.

 

[Plagiason]

Das Pentium-Trauma liegt den Intel Boys immer noch schwer im Magen wie man sehen kann. Das Gesabbel wird auch nicht aufhören, muss man doch immer aus der Sicht seines Fanboyclubs argumentieren. Eine normale Diskussion ohne Intel ist der Gott und AMD ist doch so toll wird man vergebens suchen. Denn die 2-3 Beiträge von 10000 fallen eben nicht auf.

 

[Neurosphere]

Es ist keine Diskussion sondern eine Tatsache.

Die Frage ist nur wie hoch AMD den Takt treiben kann, immerhin ist Takt noch immer ein Entscheidener Faktor für Leistung und ein Verkaufsargument.

Das manche scheinbar nicht zu einer neutralen Aussage fähig sind sondern immer gleich ein Pro oder Contra für den Hersteller des eigenen Besitzes sehen wird sich wohl nie ändern.

 

[CyLord]

Es ist keine Diskussion sondern eine Tatsache.

Die Frage ist nur wie hoch AMD den Takt treiben kann, immerhin ist Takt noch immer ein Entscheidener Faktor für Leistung und ein Verkaufsargument.

Das manche scheinbar nicht zu einer neutralen Aussage fähig sind sondern immer gleich ein Pro oder Contra für den Hersteller des eigenen Besitzes sehen wird sich wohl nie ändern.

Warum maßt Du Dir an zu behaupten, dass es eine Tatsache ist? Es könnte auch sein, dass ein Bulldozer mit weniger Pipelinestufen ineffzient wird - von der Funktionstüchtigkeit ganz abgesehen.

 

[mr.dude]

@Neurosphere

Was soll eine Tatsache sein? Dass man an Effizienz verliert im Vergleich zu einem Bulldozer ohne längere Pipeline oder entschärften Latenzen? Nee, das ist auch nur Spekulation. Wer sagt dir, dass alle Verbesserungen der Architektur, die auch zur IPC beitragen, ohne längere Pipeline überhaupt möglich gewesen wären?

 

[Neurosphere]

Ich bezweifel mal das AMD die Bulldozer Architektur mit verschiedenen Pipelinestufen getestet hat. Zumindest wüsste ich nicht das es gang und gebe wäre sowas zu machen außerhalb des Papieres.

Es ist ja auch nicht unbedingt ein Nachteil wenn man eine längere Pipeline nutzt. Wenn man Pipeliflushes vermeiden kann und dadurch die Taktrate auf nen guten Wert bringt ist doch alles IO.

 

[Opteron]

Ja. Nicht im Vergleich mit Phenom sondern direkt im Vergleich mit einem Bulldozer ohne längere Pipeline oder entschärften Latenzen. Der Mehr-Takt dürfte aber mehr Vorteile bringen weshalb man wohl diesen Weg gegangen ist.

Jo, sieht man auch in der Prophezeiung von 2004:

The need to shrink overall CPU size faster than natural transistor density growth provides means that the complexity of individual CPU cores will need to fall. In the absence of significant advances in implementation efficiency this will accelerate the downward pressure on architectural (“IPC”) performance that already exists from the growing mismatch between CPU clock rate growth and main memory access time. Nevertheless the single thread performance of each CPU will continue to rise, driven by clock rate scaling with reduced feature size not that dissimilar from historical levels. The trend towards reduced CPU complexity will also help temper the growth of leakage current power consumption. The need to reduce CPU complexity over time plus the ability to integrate an increasing number of cores on a device to exploit TLP probably means that usage of CPU multi-threading techniques like SMT will diminish over time rather than grow. Although multi-threading techniques tend to contribute only slightly to CPU physical complexity it tends to consume a disproportionate amount of processor design and verification time. With rapidly shrinking CPU size it will become far easier to exploit TLP through increasing degree of CMP.

Real World Technologies - The Incredible Shrinking CPU
Mit CMT ist AMD da sogar noch nen Schritt weiter. Und mit den modernen IPC Kniffen, die K10 noch nicht hatte, sollte die IPC sogar noch etwas ansteigen ^^ Mal schauen, was Intel für Haswell plant, die sollten da eigentlich auch nen größeren Schnitt wagen, auch wenn Sandy schon ein rel. großer war.

 

[HardlineAMD]

@Neurosphere
Mit anderen Worten, du weißt es NICHT.
Irgendwelche Vermutungen aufstellen und einen auf Ingenieur machen kann jeder.

Warten wirs ab. Ist zwar schön, das der Bulldozer jeden Tag in den News steht, aber es nervt dennoch gewaltig.

 

[mr.dude]

Ich bezweifel mal das AMD die Bulldozer Architektur mit verschiedenen Pipelinestufen getestet hat. Zumindest wüsste ich nicht das es gang und gebe wäre sowas zu machen außerhalb des Papieres.

IBM hatte mal eine Analyse zur Pipeline-Optimierung veröffentlicht. Such mal nach Optimizing Pipelines for Power and Performance. Ich denke, dass AMD hier ähnliches gemacht hat. Mit den Tools, die den Ingenieuren zur Verfügung stehen, sollten auch entsprechende Simulationen kein Problem sein.