Angeblich erste Taktraten von AMDs Bulldozer-Plattform aufgetaucht

[Chezzard]

@Giga: weil die Technischen Verständnisse und Möglichkeiten noch nicht so weit sind?

Es ist Theoretisch möglich, mit betonung auf Theoretisch, aber es ist machbar.

@B*tch: Nein falsch

Der Begriff Marketing (veraltet Absatzwirtschaft) bedeutet marktgerechte und marktgerichtete Unternehmensführung und bezeichnet zum einen den Unternehmensbereich, dessen Aufgabe (Funktion) es ist, Waren und Dienstleistungen zu vermarkten; zum Anderen beschreibt dieser Begriff ein Konzept der ganzheitlichen, marktorientierten Unternehmensführung zur Befriedigung der Bedürfnisse und Erwartungen der Kunden und anderer Interessengruppen (Stakeholder). Damit entwickelt sich das Marketingverständnis von einer operativen Beeinflussungstechnik (Marketing-Mix-Instrumente) hin zu einer Führungskonzeption, die andere Funktionen wie zum Beispiel Beschaffung, Produktion, Verwaltung und Personal mit einschließt

Quelle:Marketing

Das worauf du dich beziehst nennt man Unlauteren Wettbewerb welcher Wettbewerbsverzerrung implementiert.

Edit: Außer du findest ein Ofizielles Dokument, das zeigt dass AMD, Intel wegen Marketing verklagt hat....

Cool wenn man recht hat, so fühlst du dich also Dude?

 

[Neurosphere]

@Giga: weil die Technischen Verständnisse und Möglichkeiten noch nicht so weit sind?

Es ist Theoretisch möglich, mit betonung auf Theoretisch, aber es ist machbar.

Mit 3 GHz lief der Prozessor dann aber wohl schneller und das nicht nur theoretisch

@B*tch: Nein falsch

Der Begriff Marketing (veraltet Absatzwirtschaft) bedeutet marktgerechte und marktgerichtete Unternehmensführung und bezeichnet zum einen den Unternehmensbereich, dessen Aufgabe (Funktion) es ist, Waren und Dienstleistungen zu vermarkten; zum Anderen beschreibt dieser Begriff ein Konzept der ganzheitlichen, marktorientierten Unternehmensführung zur Befriedigung der Bedürfnisse und Erwartungen der Kunden und anderer Interessengruppen (Stakeholder). Damit entwickelt sich das Marketingverständnis von einer operativen Beeinflussungstechnik (Marketing-Mix-Instrumente) hin zu einer Führungskonzeption, die andere Funktionen wie zum Beispiel Beschaffung, Produktion, Verwaltung und Personal mit einschließt

Quelle:Marketing

Das worauf du dich beziehst nennt man Unlauteren Wettbewerb welcher Wettbewerbsverzerrung implementiert.

Schön abgeschrieben, trotzdem muss ich Leistung irgendwie vermitteln und das tue ich nunmal durch große Zahlen, sei es nun in der Produktbezeichnung oder mit der Angabe der Kerne sammt Takt auf der Verpackung.

 

[Chezzard]

Mit 3 GHz lief der Prozessor dann aber wohl schneller und das nicht nur theoretisch

Ich bezog mich darauf, dass es möglich ist, mit einer NEUEN ACHITEKTUR diese Leistung bei 2 GHZ zu erzielen, Theoretisch wäre dieser Prozessor bei 3 GHZ schneller, hat aber mit meienr Aussage wenig zu tun

Schön abgeschrieben, trotzdem muss ich Leistung irgendwie vermitteln und das tue ich nunmal durch große Zahlen, sei es nun in der Produktbezeichnung oder mit der Angabe der Kerne sammt Takt auf der Verpackung.

Nein nicht abgeschrieben, sondern per Copy&Paste zur Untermauerung meiner Aussage eingefügt und die Quelle entsprechend der Forums-Moral(Falls ich das mal so nenne darf) angegeben.

Und ja ich muss es vermitteln, jedoch darf ich nicht Lügen, da dies Betr*g bedeutet und dann sind wir wieder bei Wettbewerbsverzerrung.

Deshalb gibt es auch immer dieses " * " mit genauen angaben wie getestet wurde um eben etwaigen Anwälten den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Richtig bemerkt

Wenn sich ein Kunde aber nciht über ein Produkt informiert, hat das mit Marketing nichts zu tun.

Btw können wir das per PN klären, da wir im BD Thread sind und nicht im Marketing-Forum

 

[mr.dude]

Warum macht man das dann nicht? Wäre doch das beste, denn mit höherem Takt gibt es ja auch Probleme wie z.B. den Energieverbrauch, und für mehr Cores muss man die Software erst mal parallelisieren.

Und was bleibt dann noch? IPC? Das Thema IPC ist so gut wie ausgelutscht. Da tut sich nicht mehr viel. Hat man doch bei den ganzen Architekturupdates in den vergangenen Jahren gesehen. 5-20% maximal, mehr war da nicht. Und der Grossteil kommt von schnelleren und grösseren Caches oder Befehlssatzerweiterungen. Verbesserungen der Kernlogik selbst bringen maximal Gewinne niedrigen im einstelligen Prozentbereich. Takt und Kerne bieten da ganz andere Möglichkeiten. Man forscht zB an Materialien, die Frequenzen im zwei- und dreistelligen GHz-Bereich ermöglichen sollen. Ähnlich sieht es bei Kernen aus. Von Single- auf Dual-Core hat man die theoretische Leistungsfähigkeit einfach mal verdoppelt. Von 4 auf 6 Kernen sind es immer noch +50%. Mit jedem Shrink einer GPU werden die theoretischen Leistungskapazitäten praktisch verdoppelt oder gar mehr. Da ist also noch jede Menge Potenzial vorhanden. In die Breite zu bauen, ist letztendlich der effizientere Weg. Die Unternehmen denken so, 4 Kerne bei 1 GHz arbeiten effizienter als 2 Kerne bei 2 GHz. Warum? Weil ein Kern bei 1 GHz weniger als die Hälfte an Energie braucht als ein Kern bei 2 GHz. Letztendlich können beide Prozessoren die gleiche Arbeit in der gleichen Zeit verrichten. Der 4-Kerner braucht dafür aber weniger Energie. Voraussetzung dafür ist, wie du schon sagst, dass die Anwendung einen höheren Grad an Parallelisierung besitzen muss. Das scheint für die Industrie aber kein Hindernis zu sein, sondern maximal eine Herausforderung.

 

[Schaffe89]

Die IPC ist in den letzten Jahren eigentlich kaum angestiegen. Vom C2Q bis zum heutigen i7 30 bis 35%? Wobei da einiges an Befehlssatzerweiterungen abzuziehen ist.
Gerade deswegen finde ich den Modulaspekt besonders interessant.
Bei einer verlängerten Pipeline braucht man vor allem verbesserte Sprungvorhersagen.
Hierbei sehen auch Wissenschaftler noch bis zu 40% IPC Potenzial, was durch fehlerfreie Vorhersagen ermöglicht werden könnte.
Größere Caches bei kleineren Fertigungsstrukturen währen sicherlich möglich, ohne den Stromverbrauch zu stark ansteigen zu lassen, zu große Caches können aber auch kontraproduktiv sein.

Intel verspricht sich was von den 3D Transistoren.
Zuviel paralellisierung stößt im Desktopmarkt bisher immernoch auf wenig Unterstützung.
6 Kerne sind bis auf wenige Ausnahmen (Dirt 3,BAd Company 2/3,Anno1404 etc..) noch nicht richtig einsatzfähig.

AMD wird wohl demnächst erstmal in Richtung höhere Taktraten schielen um den sicher immernoch vorhanden IPC Nachteil gegenüber Sandy Bridge zu kompensieren (Eine Steigerung der IPC von mehr als 30% sehe ich als nicht sehr wahrscheinlich an)

Im Gegensatz zu mr. dude glaube ich an ein Bulldozer-Hochtaktdesign mit viel großzügigem Turbo , ganz einfach weil sich das mit der Modulbauweise auch super dafür anbietet.

Die wirklichen Taktreserven wird man erst mit "Enhanced Bulldozer" sehen und ich bin mal gespannt ob AMD trotz vermeintlichen Fertigungsrückstands (Intel will nächstes Jahr schon in 22nm fertigen) wieder den Prozessor mit der höchsten Takrate bringt, wie es beim Phenom II 980 ist, bzw beim Phenom II 975 war. (der übrigens immernoch nicht lieferbar ist, wahrscheinlich aufgrund des baldigen erscheinens der Bulldozer CPu´s?, wäre schön anzunehmen)

 

[mr.dude]

Die wirklichen Taktreserven wird man erst mit "Enhanced Bulldozer" sehen

So sicher? Die Fertigung bleibt im Wesentlichen ja die gleiche. Auch wenn es sicherlich Verbesserungen geben wird. Sepang / Terramar müssen zudem ein bzw zwei Module mehr mit Strom versorgen. Das sollte Takterhöhungen auch schwieriger machen. "Next-generation Bulldozer CPU cores" hört sich eher nach Architektur- anstatt Taktupdates an. Gut möglich, dass für Bulldozer 2 einige Sachen geplant sind, die es in die erste Version nicht mehr geschafft haben. SpMT, FMA3, RRC, T-RAM oder was auch immer.

 

[Chezzard]

Zuviel paralellisierung stößt im Desktopmarkt bisher immernoch auf wenig Unterstützung.
6 Kerne sind bis auf wenige Ausnahmen (Dirt 3,BAd Company 2/3,Anno1404 etc..) noch nicht richtig einsatzfähig.


)

Das ist schlichtweg falsch.

Der Consumer Markte besteht aus mehr als Games.
Foto und Videobearbeitun ist da ein Ansatzpunkt und da schlagen die mehr Kerne nunmal an.

Dass es im Consumer Markt nicht so hergeht wie im Buisiness segment ist klar, weil ganz andere Anforderungen bestehen.
Jedoch lediglich auf Spiele einzugehen ohne auf andere Anwendungsgebiete zu schielen ist mehr schlecht als recht.

AMD Entwickelt BD nicht für Games sondern für den Server bereich der Immens eingebrochen ist (bei AMD) und da kommt (nebst OEM fertigern) die Kohle her, sich da keine Anteile zu holen, wäre im besten fall schwachsinnig.

 

[Schaffe89]

"Next-generation Bulldozer CPU cores" hört sich eher nach Architektur- anstatt Taktupdates an.

Ich dachte vor Next Generation Bulldozer kommt Enhanced Bulldozer.

Jedoch lediglich auf Spiele einzugehen ohne auf andere Anwendungsgebiete zu schielen ist mehr schlecht als recht.

Ich bezog mich mehr oder weniger auf Spiele.
Dass das zu einseitig ist, stimmt natürlich.

AMD wird aber (wahrscheinlich) im Serversegment erstmals keine Chance mit Bulldozer haben.
Die hatte man auch mit Magny Cours nicht, obwohl der in vielen Bereichen besser war als das was Intel verkauft hat.

 

[mr.dude]

Ich dachte vor Next Generation Bulldozer kommt Enhanced Bulldozer.

Für die 2012er Bulldozer wurde beides schon genannt. Ich gehe davon aus, dass 2012 mehr Änderungen an der Architektur vorgenommen werden, 2013 hingegen die 22/20 nm Fertigung im Fokus steht.

 

[Chezzard]

Ich bezog mich mehr oder weniger auf Spiele.
Dass das zu einseitig ist, stimmt natürlich.

Erstmal danke dass du Sachlich bleibst, und nicht auf der Beziehungsebene feststeckst

AMD wird aber (wahrscheinlich) im Serversegment erstmals keine Chance mit Bulldozer haben.
Die hatte man auch mit Magny Cours nicht, obwohl der in vielen Bereichen besser war als das was Intel verkauft hat.

Ich bin mir da gar nicht mal SO sicher, denn im Hinterkopf habe ich irgendwie dass das mit Magny Cours vor der Klage mit Intel war.

Oder habe ich da was verdreht