AMD "Bulldozer" vs. Intel Core i7-990X im Multi-GPU-Test

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.137
<p><img width="100" height="100" src="images/stories/logos/AMD.jpg" alt="AMD" style="margin: 10px; float: left;" />Immer mehr Ergebnisse vermeindlich erster Samples der im Spätsommer erwarteten "Bulldozer"-Prozessoren tauchen auf. Dieses mal scheint die tschechische Seite <a href="http://pctuning.tyden.cz">PCTuning</a> mehr oder weniger versehentlich mit einem Test des AMD 990FX Chipsatzes auch Benchmarks der neuen FX-Prozessoren veröffentlicht zu haben. Im Speziellen geht es um die SLI-Performance, daher fiel die Wahl wohl auch auf den Intel Core i7-990X. Beide Prozessoren waren auf 4 GHz übertaktet, um eine Limitierung durch die CPU auszuschließen. Normalerweise arbeitet der Core i7-990X mit 3,46 GHz und kann auf sechs Kerne bzw. 12 Threads zurückgreifen. Den ursprünglichen Takt...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19091&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jetzt müßte man nur mal schauen wie ein SB im Sli gegen einen i7 mit 6 Kernen bei gleichem Takt skaliert und mann könnte in etwa eine Aussage treffen wie sich BD zu SB im Sli verhält. Voraussetzung die ermittelten Werte stimmen.
 
Da ist ein kleiner Tipfehler am Ende des ersten Textblocks, das sollte sicher "freien Multiplikator" heißen.
 
ColeTrickle schrieb:
Jetzt müßte man nur mal schauen wie ein SB im Sli gegen einen i7 mit 6 Kernen bei gleichem Takt skaliert und mann könnte in etwa eine Aussage treffen wie sich BD zu SB im Sli verhält. Voraussetzung die ermittelten Werte stimmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Für eine ernsthafte Interpretation scheint die GPU-Limitierung zu stark - der i7 ist schneller, aber man kann kaum sagen um wieviel.
 
Der I7-990X ist schneller aber bei einem Preis von 800€ möchte er das auch sein wenn man die angepeilten Preise des BD so bedenkt.
 
Undertaker 1 schrieb:
Für eine ernsthafte Interpretation scheint die GPU-Limitierung zu stark - der i7 ist schneller, aber man kann kaum sagen um wieviel.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, aber war es nicht so, das der SB in Games, auch bei Sli dem i7 990x die Butter vom Brot gezogen hat. Es war doch, das bei Anwendungen die von z.B. 6 Kernen profitieren der 990x besser war, der 2600K, aber dennoch gut, da er die bessere pro Mhz Leistung hatte, in Games war dann wiederum der SB schneller, was meist im Gesamtranking dazu führte, das der SB über alle Tests hinweg knapp hinter dem 990x war.

Das könnte jetzt bedeuten BD kann SB in Sachen Gaming nicht schlagen...bitte mich nicht gleich ermorden für diese rein hypothetischen Gedanken.
 
Nabend zusammen,

ich hab da vorhin zu dem Thema was interessantes gelesen, ich weiß zwar nicht mehr wo (hatte es eilig), aber ich fand das ganz interessant.
Und zwar meinte da einer in einem englischsprachigen Thread, dass man die AMD ESs quasi nur auf dem Papier übertakten kann, der Realtakt aber unverändert bleibt. Somit soll wohl der BD nur mit dem niedrigen Standardtakt gelaufen sein - gegen die 4GHz des 990er.
Was meint ihr dazu - ist da was dran? Ich kenn mich in dem Bereich überhaupt nicht aus, deshalb meine Frage.
Grüße

EDIT: Quelle gefunden:

techpowerup.com-Forum, User seronx:
"[...]No, the idea is that

the ES BDs don't overclock at all

Only the production pilots/consumer ones do

So, even though he says he gets 4GHz in reality it's not clocked at that, I'm not saying he is lying just that he didn't know about the glitch..
THE GLITCH

And If I am totally wrong...the benchmark is comparing a 2.0GHz CPU to a 4GHz CPU

because that is the 2nd glitch...!
THE 2nd GLITCH [...]."
 
Zuletzt bearbeitet:
laut Test: Intel ist ein SB in games schon schneller als ein 980x
wie sich nun das ganze bei SLI verhält, ist halt die frage, aber ich denke nicht, dass da der 980 bzw 990x ne chance gegen nen gleich getakteten SB hat.
wenn man jetzt überlegt, dass ein 2500k für weit unter 200€ zu haben ist und das schon seit ner halben ewigkeit, sehe ich keine gute zukunft für den BD im gaming bereich.
 
Kann ich mir kaum vorstellen. Man hätte ja einen Gegentest machen können. Erst mit default Takt und dann mit 4 GHz ... , da hätte man was gemerkt!

Sollte dennoch was dran sein, wäre das ziemlich Brutal und genial. :shot:

Wie auch immer, ich freue mich auf den BD, die oben gezeigte Leistung würde mir sowieso schon mehr als genügen!
 
@ mighty_c: Die erste Llano-Samples sollen irgendwie gelckt gewesen sein, ich glaube nicht, dass diese Bulldozer och im Standardtakt lief, so fern der Bench echt ist dürfte der BD auch übertaktet gewesen sein.
 
Die Werte wurden mit einem ES gemacht, es kann sein das der Speichercontroller bei Buldlozer noch viele fehler hat und so die Leistung nicht komplett vorhanden ist, deshalb sind die Werte nicht zuverlässig.
 
Zumindest hat diese ungesicherte Info jetzt gezeigt, dass ein andere ungesicherte Info jetzt wiederlegt ist, die behauptet hatte, dass es unsicher sei, dass Bd leistungswerte nur knapp über der des phenom x6 liegen. Sicher ist, das unsicher ist was sicher ist! ;)
Es bleibt auf jeden Fall spannend!
 
Auf so etwas könnte man auch per PM hinweisen?! ;)

Nix für ungut ... :wink:
 
Sind wir mal gespannt was Offiziale Tests zeigen sowas hier kann man noch Lang nicht werten...

Ich für meinen Teil hab jetzt glaub seit fast 2,5 Jahren nen X3 720 BE, und wenn die neuen Next gen Konsolen nicht auf einmal raus kommen tut der es auch nochmal genau so lang... Full hd Max Details af aa bla bla blub sind die Kerne selten über 60% ^^ von daher wäre was anderes nur Nice to have
 
Dann hätte man sich aber auch nur auf eine Graka pro Anbieter beschränken müssen. Dein Vorschlag macht keinen Sinn.
 
@Spcial: Prinzipiell hast du Recht was den Hinweis auf Korrekturen via PM angeht. In den letzten Posts von Andreas Schilling haben sich jedoch (trotz Hinweis) immer wieder, erneut, Fehler von streckenweise kleinkindhafter Natur eingeschlichen.

Daher begrüße ich, die öffentliche Anprangerung. Vielleicht verhilft diese ja dazu, dass besagter Author VOR dem Absenden nochmal seine Texte liest, Screenshots kontrolliert etc...

BTT:

@SapphireFan: Weil es sich um einen Test von SLI handelt und eine kleine Auflösung bei 2 GTX580 wohl kaum aussagekräftig ist.

Was die Leistung des hier vorgestellten Prozessors angeht, bin ich jedoch positiv überracht. Ich hoffe für AMD wirklich, dass sie wieder Fuß fassen. Nicht weil ich AMD so lieb hab oder Intel nicht mag. Es ist schlußendlich auch für uns als Konsumenten gut, wenn mehr Konkurenz herrscht. Sonst fängt Intel bald an sich Preise auszuwürfeln.
Ähnlich denke ich im übrigen aber auch über die Einführung von ARM-Notebooks. ;)
 
@UHJJ36 nicht die Grafikkarte sondern mehrere Grafikkarten...
 
Bei der Auflösung sind die zwei GTX580 trotzdem der Limitierende Faktor.
Im SLI hätte sie maximal bei 1680x1050 Benchen dürfen...
 
keynex schrieb:
Sandy-Bridge-E schon im September?
Zum Vergrößern anklicken....

Sandy Bridge-E verschoben. Puuhhh. Zum Glück darf intel aus strategischen Gründen sowas machen. Nicht so wie AMD. Nicht auszudenken wenn jetzt alle über intel schimpfen würden. Vielleicht mit so Sachen wie "... die haben ein BD sample geklaut und jetzt geht denen der Stift. Die müssen nachbessern..." oder so.

Schlaubi Schlumpf wirds wieder so hinbiegen daß das bei Intel kein Problem darstellt so eine Entscheidung.
 
@Don bitte die Bedeutung des Wortes "vermeintlich" (wird mit t geschrieben nicht mit d wie im Artikel) nachschlagen, ich denke, dass es hier falsch ist. Denn das würde heißen, dass die Samples gar keine Bulldozer-Samples sind ;) "scheinbar", "anscheinend" o. Ä. wäre hier richtig.
Allgemein ist der Artikel keine sprachliche Meisterleistung, ich bin etwas verwirrt / enttäuscht :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
wow...damit hätt ich nich gerechnet....jetzt muss das Ding nur um die 220eur. kosten und schon ist AMD wieder ganz vorne dabei.
 
Handle schrieb:
@Don bitte die Bedeutung des Wortes "vermeintlich" (wird mit t geschrieben nicht mit d wie im Artikel) nachschlagen, ich denke, dass es hier falsch ist. Denn das würde heißen, dass die Samples gar keine Bulldozer-Samples sind ;) "scheinbar", "anscheinend" o. Ä. wäre hier richtig.
Allgemein ist der Artikel keine sprachliche Meisterleistung, ich bin etwas verwirrt / enttäuscht :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

es geht doch nicht um die sprachliche ausdrucksweise in diesem forum, das interessiert hier nur die wenigsten.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Warum sind Intel Core i7-12700HL und i7-12800HL so selten?
Antworten
1
Aufrufe
196
emissary42
emissary42
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh