bis auf die ATI 5K Reihe hatte immer nV die schnelleren GPU's
Im Prinzip hast du schon Recht, was die Gelder angeht.
Aber mit der Radeon 9x00 und x1k hatte AMD auch Leistungskronen.
Zuletzt bearbeitet:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
bis auf die ATI 5K Reihe hatte immer nV die schnelleren GPU's
Lustig, im anderen Thread schreibst du "Für mich ist das teil von der leistung dem stromverbrauch absulter mist!! Hätte nicht gedacht das das ding so dermaßen viel frisst bei einer so lächerlichen leistung! ...". Also irgendwie kann ich dir da nicht mehr abnehmen, dass du objektiv an die Sache rangehst. Was würde wohl Llano ohne iGPU an Strom brauchen und um wie viel könnte der höher getaktet werden mit der aktuellen TDP? Die iGPU macht immerhin etwa ein Drittel der Transistoren aus. Die Transistoranzahl insgesamt ist im Vergleich zu Propus auf fast Faktor 5 (!) gestiegen. Glaubst du, das gibt's umsonst? Die iGPU ist nunmal Teil des Designs. Das gilt für Llano genauso wie für Sandy Bridge. Und dem müssen sie auch bei der TDP und Leistungsaufnahme Rechnung tragen. Wenn du wissen willst, was die Prozessoren mit 125/130 W TDP ohne GPU schaffen, dann kannst du nur auf Zambezi / SB-E warten. Die letzten Infos, die ich gesehen habe, sprechen von einem 4-Kern SB-E mit 3,6 GHz Basistakt, scheinbar bei 130 W TDP. So viel mehr Takt als ein i7 2600 ist das jetzt auch nicht gerade.Ja aber überleg mal was der BD für ne TDP hat und was der SB hat und der SB hat auch noch ne GPU an board die frisst mit!
die frage ist was würde der SB ohne GPU bei 125TDP ausnutzung an leistung im vergleich zum BD abliefern ???
Zum Thema CF und Sli, es gab mal Tests da hat man eindeutig gesehen wie gut gerade 2 Monster GPU's von SB profitieren.
Die Tests hier hängen doch alle im GPU Limit fest...ich finde den Test auch nicht mehr, ich glaube der war printed im Luxx.
Mick_Foley schrieb:Das hat nichts mit Objektivität zu tun...
Lustig, im anderen Thread schreibst du "Für mich ist das teil von der leistung dem stromverbrauch absulter mist!! Hätte nicht gedacht das das ding so dermaßen viel frisst bei einer so lächerlichen leistung! ..."..
Ist er definitiv nicht bei 4 Kernen und 400 SPs. Zeig mir ein vergleichbares Konkurrenzprodukt, welches deutlich weniger Strom braucht. Wie gesagt, die Transistoranzahl ist bei Llano im Vergleich zu Propus auf fast Faktor 5 gestiegen und immer noch fast 50% höher als bei Sandy Bridge. Das war mir bisher gar nicht so bewusst. Angesichts dessen ist die Leistungsaufnahme sogar völlig iO. Erst recht unter Idle und Teillast, wo der Prozessor eh die meiste Zeit verbringt. Und Llano hat sicherlich noch einiges an Spielraum für Verbesserungen. Wobei ich nicht glaube, dass AMD noch viel machen wird, gerade bezüglich Stepping. Man wird sich hier klar auf Trinity konzentrieren.Es ist ja nicht seine schuld, dass der größte Llano ein Stromfresser ist
Takt ist Teil der Architektur. Die Pipeline wurde ja gerade wegen höheren Taktraten geändert. Und wie viel Strom Bulldozer braucht, wissen wir noch nicht.und der Bulldozer anscheinend nicht über die neuen Archtektur alleine sondern auch über Takt und Stromverbrauch auf i7 Niveau kommt.
Es gibt keinen Liano. Das Ding heisst Llano. Und mir ist klar, dass du davon schreibst. Oder warum glaubst du erwähne ich explizit Llano? Das war aber nicht der Punkt. Der Punkt war, die TDP von Sandy Bridge und mehr mögliche Performance (Takt) entschuldigst du mit der IGP. Bei Llano lässt du das aber komplett unter den Tisch fallen und schreibst stattdessen lieber solche unsachlichen Beiträge. Doppelmoral nennt man sowas wohl, Jung.Ich schreibe im anderem Thread vom Liano!!!
Jung du schreibst einen dreck!
Ich schreibe im anderem Thread vom Liano!!!
Der Liano wäre für eine HTPC CPU aber diese hat im test schlechte CPU leistung im vergleich zum verbrauch!!! Ich bau mir in einen HTPC doch keinen Bulldozer oder SandyBridge E ein das teil soll einigermaßen stromsparend sein und dennoch gut leistung für postprozessing parat haben aber der Liano ist dreck mit diesem stromverbrauch!
Ein AMD E350 kann auch garnix mit postprocessing aber die GPU reicht für VA deinterlacing aus!!
So und jetzt geh wieder zu deinem arbeitgeber AMD.... man man wie du alles verteidigst was von AMD kommt!
EDIT: Erst als mir ein user schreibte das der Liano auch mit 65Watt TDP kommt war das dann wieder OK aber mit dem test der da zu sehen war fand ichs zu krass! Das ist meine meinung!
Für nen HTPC mit dem man nur filme und TV schaut finde ich bis jetzt den E350 am besten von allen CPUs die auf dem markt gibt weil da hat man nen PC der weniger verbraucht als manch ein HD receiver und das finde ich schon geil
Was bitteschön hast du denn an der Leistungsaufnahme zu kritisieren?Ich habe beim Llano einfach mit mehr gehofft ! Dachte das das ding wenigsten weniger verbraucht aber das war für mich ein schock!
32nm und trozdem so ein verbrauch... das fand ich einfach hefftig das war alles!
Na wenn du die IGP bei Sandy Bridge als Entschuldigung heranziehst, dann hättest du das auch im anderen Thread bei Llano tun müssen. Oder hier eben erst gar nicht davon anfangen. Was gibt es daran nicht zu verstehen?Auserdem was hat das mit dem BD zu tun ich weiß auch nicht warum mr.dude damit anfängt da ich hier einfach nur vom BD gesprochen habe im vergleich zum SB da er ja immer Performance/Watt/Preis erwähnt!!
Richtig, und das sollte man auch gegenüber Zambezi beachten. Dennoch, Llano hat eben auch CPU+GPU. Und dort macht die GPU noch wesentlich mehr aus.SB hat 95watt bei CPU+GPU
Was Bulldozer braucht, wissen wir noch gar nicht. TDP != reale Leistungsaufnahme. Zumal es Bulldozer genauso mit 95 W TDP geben wird.BD hat nur CPU und verbraucht auch lang lang mehr
Da wird in unzähligen Threads einem erzählt, die TDP Werte zwischen Intel und AMD sind nicht vergleichbar, da beide Seiten ein anderes Maß dafür anlegen. Das wird pro Thread à 10 Seiten minimum 5 mal erwähnt. Und dennoch schaffen es immer wieder Leute - die recht häufig in ähnlichen oder den gleichen Thread vertreten sind - diese doch zu vergleichen und sich daran aufzuhängen.
Und nu Butter bei die Fische: Ist es nun vergleichbar oder nicht? Euer TDP Vergleich rumgemache verwirrt mich! Hört sofort auf damit!
P67, X58 und NF200: Die Beste Plattform Für CrossFire Und SLI : Kraft contra Finesse
Der vielleicht ?
Das Fazit ist auch nicht schlecht ^^
Das hört sich etwas hart an ...Ich betone jetzt nochmal, wir haben hier einen Test, wo uns alle, wirklich alle Daten fehlen. Wir wissen also garnichts, haben nur erste Anhaltspunkte...lasst uns doch auf die ersten offiziellen Reviews warten, wo Intel Fans BD niedermachen können, AMD Fans BD verteidigen und Testumgebungen kritisieren können und wir alles mehr Spaß beim Boxen haben
tests@640x480 weil man da die echte gameleistung sehen kann!