Benchmark von Intels Ivy-Bridge ES aufgetaucht

[mhab]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Nachdem vor wenigen Wochen bereits ein Engineering-Sample von <a href="http://www.intel.de/" target="_blank">Intels</a> kommender Prozessorgeneration Ivy-Bridge aufgetaucht ist (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/18951-angeblich-erste-engineering-samples-von-qivy-bridgeq-im-umlauf-.html" target="_blank">wir berichteten</a>), folgt nun der erste Benchmark mit einem solchen Modell. Wie auf den Screenshots zu erkennen ist, besitzt die CPU die Bezeichnung "Q4X5 ES 1.80 GHz" und wird demzufolge auch mit dieser Taktrate arbeiten. Der verbaute L2-Cache des Dual-Core-Prozessors wird pro Kern 256 KB bereistellen und der Level-3-Zwischenspeicher eine Größe von 4,0 MB...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19110&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Shevchen]

Tri-Gate sollte doch mehr Leistung bei geringerem Verbrauch bieten... Ich mag mich irren, aber selbst wenn die Architektur fast gleich sein sollte, müsste in diesem Fall ein deutlicher Vorsprung vor SB ersichtlich sein. (Ich schätze mal 20% bis 30%)
Entweder blick ich hier was nicht oder das Ding hat n Bug.

 

[Schaffe89]

Ich persönlich glaub, dass Tri-Gate ein Schuss in den Ofen wird, was Effizienz und Übertaktbarkeit angeht.
Aber mal sehen.^^

 

[craxity]

Ich dachte Tri-Gate bringt nur was für die Leistungsaufnahme, nicht für die Performance.

 

[Powerplay]

Ich persönlich glaub, dass Tri-Gate ein Schuss in den Ofen wird, was Effizienz und Übertaktbarkeit angeht.
Aber mal sehen.^^

Hoffen wir mal das es nicht so wird!
Naja lassen wir uns überraschen ob intel die leistung pro takt zum sandy wirklich nochmal verbessern kann oder ob sie nur an der taktschraube drehen.

 

[Shevchen]

@craxity Na ja, das Tri-Gate soll bei gleichem Verbrauch mehr bringen oder bei gleicher Leistung weniger verbrauchen. Wenn beide Chips jetzt auf 1,8 GHz laufen, nehme ich einfach mal an, dass der Tri-Gate in diesem Fall wesentlich weniger Strom verbrät und die Leistung nahezu gleich ist (wie oben gesagt geschätzt rund 20%). Eine *geringere* Leistung bei gleichem Takt wirkt bei dieser Technologie aber ziemlich unlogisch, falls die Architektur praktisch gleich ist. Diesen Punkt verstehe ich nicht und entweder vergesse ich da was, oder Intel hat sich ins Bein geschossen.

 

[Semtexx]

Beim IB handelt es sich auch praktisch nur um einen Shrink der SB Prozessoren, daher ist pro Takt auch keine allzu grossen Unterschiede zu erwarten. Jedoch wird ziemlich sicher der Takt erhöht. Um wie viel ist natürlich noch nicht klar und dadurch lässt sich auch nichts über die Leistungsfähigkeit aussagen.

 

[boxleitnerb]

Ich persönlich glaub, dass Tri-Gate ein Schuss in den Ofen wird, was Effizienz und Übertaktbarkeit angeht.
Aber mal sehen.^^

Und du meinst, wenn es so wäre, würde Intel das so auf den Markt bringen? Mehr Geld pro Wafer zahlen und das Ding in allen zukünftigen Architekturen und sogar in Knights Ferry bringen?

Vielleicht willst du, dass es so kommt, aber ich glaub da wirst du bitter enttäuscht werden.

 

[Mick_Foley]

Wäre interessant gewesen, wenn Im Cinebench auch ein einzelner Kern gebencht worden wäre, dass hääte mehr Rückschlüßße gegeben als dass ein 2 Kern 4 Thread Ivy weniger Punkte errreicht als ein 4 Kern 4 Threads Sandy im gleiche Takt.

 

[Shevchen]

@Mick_Foley Danke! Das war es, was ich übersehen hatte. Es sind nur 2 anstatt 4 Kerne und HT skaliert weniger gut als ein echter Kern. Vor diesem Hintergrund würde ein 4K4T Ivy gegen einen 4K4T Sandy wohl mindestens gleich ziehen.

 

[Balzon]

Ein 2600k user müsste einfach mal 2 Kerne deaktivieren, auf 1,8 Ghz untertakten und Cinebench durchlaufen lassen. Am besten noch mit den gleichen Speicherlatenzen und 1600er RAM. Kann auch ein i3-2100T user machen.

 

[brasillion]

ja könnte mal einer machen,wäre interessant. Obwohl ich könnte mal benchen mit meinem i3-530

 

[Schaffe89]

Vielleicht willst du, dass es so kommt, aber ich glaub da wirst du bitter enttäuscht werden.

Ich denke da eher an Probleme für die ersten Samples viele Respins und Verzögerungen, wenn Tri-Gate Anfangs eingeführt wird und sich schlechter takten lässt als die alten Sandy´s.
Das ist einfach nur eine Vermutung. Ich will keinen Stillstand.

 

[Undertaker 1]

Und warum vermutest du das gerade hier? Jede Neuerung kann Probleme machen - muss sie aber nicht. Das es bei einem geplanten Launch im März/April '12 bereits jetzt ganz brauchbare Samples gibt, ist doch aber eher als positives Zeichen zu sehen, oder? Da schon wieder etwas schlecht reden zu müssen hat einen merkwürdigen Beigeschmack.

 

[Powerplay]

Er hat es nicht schlecht geredet hat nur das geschrieben was er glaubt und das ist doch was anderes!
Vieleicht wird das auch scheiße und man kann kaum takten dann ist das teil auch scheiße aber erstmal abwarten

 

[Undertaker 1]

Ich finde nicht, dass uns solcherlei "Einschätzungen" sonderlich weiterbringen. Auch persönlichen Ansichten tut eine gewisse Begründung ganz gut - oder hab ich da etwas übersehen? Das gilt natürlich auch für Spekulationen in die andere Richtung.

 

[Powerplay]

er hat halt nur geschätzt und das machen ja viele so kann jeder seine meinung äussern finde da nun nix schlimmes dran!
Selbst wenn er sagen würde : Meine meinung nach ist der ivy der größte dreck den der planet je gesehen hat naja ist halt nur ne meinung
solange da nicht behauptet wird das ding ist scheiß und wird immer scheiße bleiben finde ich sowas nicht schlimm da gibt es ganz andere leute...

 

[mr.dude]

Ich denke da eher an Probleme für die ersten Samples viele Respins und Verzögerungen, wenn Tri-Gate Anfangs eingeführt wird und sich schlechter takten lässt als die alten Sandy´s.

Zumindest die Reife des Prozesses, Stichwort Yields, könnte anfänglich schwierig werden. Das SOI Konsortium rund um IBM wird ja bei 22/20 nm auf FD-SOI (Fully Depleted SOI) setzen, was im Wesentlichen die gleichen Vorteile wie Intels FinFET Ansatz bringen, aber einfacher zu handhaben sein soll. Ganz interessant dazu dieser Artikel.

Mendez said he strongly disagrees with Bohr’s assertion that FD-SOI will add 10 percent to the cost of a planar CMOS silicon process. Because the implant and isolation steps are so much simpler with an SOI substrate, the SOI Consortium believes the finished cost of an SOI wafer will be about 6 percent less than a bulk silicon wafer.

“At 20nm, the performance of a fully depleted technology is so good that companies feel they don’t need to add the stressors, saving on costs there,” said Mendez, a former MPU designer at Freescale Semiconductor.

While Intel may have the manufacturing muscle to implement its tri-gate technology, Mendez said there are few other companies that will be able to make finFETs at good yields. “The yields on finFETs have to be challenging. At the beginning, companies will run into rough patches, where they will not see the same yields as planar transistors,” Mendez said.

 

[pajaa]

Ich persönlich glaub, dass Tri-Gate ein Schuss in den Ofen wird, was Effizienz und Übertaktbarkeit angeht.
Aber mal sehen.^^

Auch eine Meinung ist ohne Begründung schlicht unfundiert und damit faktisch sinnlos ist?

Wenn eine Firma es schafft, den Tri-Gate-Prozess zu beherrschen, dann Intel, meint ihr nicht? Einfach mal abwarten.
Ohne Grundlagen gibts hier nur Stammtischgebrabbel und darauf habe ich garkeine Lust.

 

[Powerplay]

Zumindest die Reife des Prozesses, Stichwort Yields, könnte anfänglich schwierig werden.

Vieleicht hat intel daher ja auch ihren Ivy verschoben...
Klar das sie aber auch zur zeit gegen Llano oder Brazos nix in der hand haben und auch tablets verkaufen wollen aber mit dem ATOM ist zur zeit einfach nix zu holen da müssen sie deutlich besser werden!
Ich kann nur nicht glauben das Intel deshalb den Ivy verschiebt!
Die machen das sicher wie AMD und schlagen zwei fliegen mit einer klappe!

 

[ColeTrickle]

Vieleicht hat intel daher ja auch ihren Ivy verschoben...
Klar das sie aber auch zur zeit gegen Llano oder Brazos nix in der hand haben und auch tablets verkaufen wollen aber mit dem ATOM ist zur zeit einfach nix zu holen da müssen sie deutlich besser werden!
Ich kann nur nicht glauben das Intel deshalb den Ivy verschiebt!
Die machen das sicher wie AMD und schlagen zwei fliegen mit einer klappe!

Nochmal meine Frage...glaubt ihr nicht IVY könnte auch verschoben worden sein, da BD nicht gekommen ist. Rein aus betriebswirtschaftlicher Sicht gibt es einige Gründe die für sowas sprechen können, ich glaube Intel kann sich auch "gute" Marketingmanager leisten die genau wissen wie man in jeder Situation zu reagieren hat und was Intel zu welchem Zeitpunkt veröffentlicht.

Fakt ist nur eins, Intel verkauft zur Zeit vorallem SB Teile wie Sau und fährt einen Rekordumsatz nach dem nächsten ein, selbst die zurückgestellten 1 Mrd. für Bug oder die letztes Jahr gezahlten 1,5 Mrd. an AMD haben daran nichts geändert.

VW könnte heute auch schon den Golf 7 R releasen...

 

[Powerplay]

VW könnte heute auch schon den Golf 7 R releasen...

Das geht leider nicht weil wir die werkzeuge dafür erst noch bauen müssen Geht aber an ;D

 

[mr.dude]

Nochmal meine Frage...glaubt ihr nicht IVY könnte auch verschoben worden sein, da BD nicht gekommen ist.

Wer sagt, dass es nicht umgekehrt ist? Also ich sehe wenig Sinn in solchen Gedankengängen. Wenn Intel einen Schwachpunkt hat, dann ist es die GPU. Und diese soll ja bei Ivy Bridge um einiges zulegen. Da AMD schon Trinity gezeigt hat und der auf einem guten Weg zu sein scheint, kann Intel Ivy Bridge eigentlich gar nicht früh genug rausbringen. Ich halte es für am wahrscheinlichsten, dass die Umstellung auf FinFET einfach Zeit braucht.

 

[ColeTrickle]

Das geht leider nicht weil wir die werkzeuge dafür erst noch bauen müssen Geht aber an ;D

Theoretisch ist es aber schon möglich...klar werden die Maschinen erst zum wirklichen Zeitpunkt umgerüstet.

Ich wollte nur verdeutlichen, das es wie auch in der Chip Industrie Pläne über viele Jahre gibt, einige werden veröffentlicht, andere nicht...nicht jede Verschiebung muß "Probleme" als Grundlage haben, gerade Intel als Marktführer kann sich explizit auf jede Situation individuell einstellen um

a) Kunden zu gewinnen
b) Kunden weiterhin zu binden
c) evtl. verlorene Kunden zurück zu holen.

AMD kann sich diesen Luxus jedoch nicht leisten.

Da wollte ich halt den Vergleich mit VW anbringen z.B. in Bezug auf den Deutschen Markt und der evtl. Konkurrenz aus Rüsselsheim.

Während Opel z.B. durch ständige Verschiebung und einfach geringerer Größe Segmente jeweils nur Teilweise beliefern kann...

Astra J (Otto-Normal)
1 Jahr später Astra J Kombi (Familie)
1 Jahr später Astra J GTC (Sport)
1 Jahr später Astra J OPC (Super-Sport)

...hat VW alle Marktsegmente sofort besetzt und kann jeweils abswarten und reagieren, wie eben auch Intel.

Warum morgen schon Ivy Bridge releasen, man müßte damit sicherlich die Preise von SB senken oder ähnliches...Verstehst du mich?

Lange Rede sehr, sehr kurzer Sinn.


@Dude, es kommt aber darauf an, wo der Hauptmarkt für Ivy Bridge liegt, wer sagt denn, das der Markt das All-In-One Konzept wie bei AMD ist, vielleicht ist der Hauptmarkt immernoch Desktop + dedizierte GPU und es dient lediglich nur der Sammlung von Erfahrungswerten und Praxisnähe.

Grüße Cole

 

[mr.dude]

@Dude, es kommt aber darauf an, wo der Hauptmarkt für Ivy Bridge liegt, wer sagt denn, das der Markt das All-In-One Konzept wie bei AMD ist, vielleicht ist der Hauptmarkt immernoch Desktop + dedizierte GPU und es dient lediglich nur der Sammlung von Erfahrungswerten und Praxisnähe.

Warum überhaupt einen Prozessor mit IGP bringen? Also das macht ja dann keinen Sinn, wenn man auf Systeme mit dedizierter GPU aus ist.

 

[ColeTrickle]

Warum überhaupt einen Prozessor mit IGP bringen? Also das macht ja dann keinen Sinn, wenn man auf Systeme mit dedizierter GPU aus ist.

Da sicherlich Intel wie AMD hier einen großen Markt in der Zukunft sieht. Wer würde sich denn z.B. nicht freuen wenn man in 5 Jahren oder so ähnliche Leistungen relativiert gesehen zu heute bekommt ohne extra GPU käuflich erwerben zu müssen. Auch bei Konsolen, Smartphones könnte man so punkten, natürlich relativierte Leistung.

Intel fehlt es aber an Kernkompetenzen, AMD hat sie sich ja durch die ATI Übernahme gesichert...

Intel hat sicherlich selber schon erkannt, das nicht erst heute, das ihre GPU Lösungen

1. nicht genügend Leistung bieten im Vgl. zur Konkurrenz
2. nicht die notwendigen Alltagstauglichkeiten (Treiber,etc.) aufweisen können.

Hier will sicherlich Intel aufholen, nur geht sowas nicht von heute auf morgen und praktische Erfahrung muß gesammelt werden.

 

[scully1234]

Warum überhaupt einen Prozessor mit IGP bringen? Also das macht ja dann keinen Sinn, wenn man auf Systeme mit dedizierter GPU aus ist.

Warum macht das keinen Sinn?

Für einen Office Pc reicht die z.Zt verbaute Grafikeinheit allemal

Arbeiten verrichten wie Videoschnitt/Packen von Daten,Verschlüsseln von Inhalten ec pp erledigt zu 90% immer noch die CPU Einheit und da ist Intel das non plus Ultra

Für einen potenten Spielerechner ist jede integrierte Lösung nicht alltagstauglich ob nun LIano/Trinity/HD3000 oder was auch immer bei Ivy Bridge Verwendung finden wird

Hier ist immer noch über einen langen Zeitraum,die dedizierte Lösung die Lösung

Intel kann mit seinem Gespann also alles bedienen ohne dabei eine "Monster" GPU in den Kern zu integrieren da immer noch die CPU der entscheidenden Part ist

 

[UHJJ36]

Ein 2600k user müsste einfach mal 2 Kerne deaktivieren, auf 1,8 Ghz untertakten und Cinebench durchlaufen lassen. Am besten noch mit den gleichen Speicherlatenzen und 1600er RAM. Kann auch ein i3-2100T user machen.

Ich würds ja machen aber leider kann ich Die 8MB Cache nicht beschneiden um ein vergleichbares Ergebnis zu reproduzieren.

 

[Schaffe89]

Da schon wieder etwas schlecht reden zu müssen hat einen merkwürdigen Beigeschmack.

Ich rede nichts schlecht, das ist nur Spekulation. Es gibt doch noch gar nichts schlechtzureden, das kann man erst machen, wenn das Produkt dann wirklich mal da ist.
Laut diversen Berichten hört man, dass Tri-Gate nicht einfach umzusetzen sein soll, was die Yield-Rate etc.. angeht.
Hinzu kommt die wahrscheinliche Verzögerung von Ivy Bridge.
Und ich sehe das auch nicht als Strategie, schon gar nicht, wenn AMD grade jetzt auf die APU Schiene setzt und Intel was GPU+CPU belangt, grafiktechnisch deutlich zurückliegt, noch mehr als AMD in der CPU Performance und angeblich Trinity schon lauffähig sein soll.

 

[UHJJ36]

Erstmal abwarten, Ivy hat ja noch ein halbes Jahr Zeit...