840 EVO - Extrem hohe Zugriffszeiten

Falls Samsung das nicht tut (was ich schon ne Schweinerei fände) - die 840 Basic scheint 3 Jahre Garantie zu haben ? Wenns einem nicht zu blöd ist, solange einsenden bis sie auf 840 Evo upgraden?

Ich denke nicht das die 840 non evo ne Macke hat. Meine eine ist nun auch schon sehr lange drinne und beinhaltet sowohl neue als auch sehr alte Daten. Und HD Tach und Co. bescheinigen ihr eine durchgehend gute Zugriffszeit und Transferrate. Lediglich beim Schreiben hat sie etwas nachgelassen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Habe vor fast 1 Jahr von der 840 evo je eine 120/250/500Gb gekauft und die laufen bis jetzt alle noch mit sehr guten Schreib/lesewerte. Hoffe das bleibt so ^^
 
Ich denke nicht das die 840 non evo ne Macke hat. Meine eine ist nun auch schon sehr lange drinne und beinhaltet sowohl neue als auch sehr alte Daten. Und HD Tach und Co. bescheinigen ihr eine durchgehend gute Zugriffszeit und Transferrate. Lediglich beim Schreiben hat sie etwas nachgelassen.
Da in anderen Foren auch von ähnlichen Problemen mit der non evo Variante berichtet wird, wird da schon was im Busch sein, vielleicht sind die Probleme durch nur nicht so ausgeprägt.

Interessant, war die Info also falsch, dass alle TLC Modelle von Samsung betroffen wären. ;)
Dein Ernst?
 
Nein, die SSD ist schon eine Weile drinne und ch habe einfach keine Muße derzeit einen screenshot zu posten. Ein Backup etc. habe ich nie zuruckgespielt, im Gegenteil. Aber es gibt ja auch keinen Grund hier zu flunkern und Blödsinn zu behaupten. Fals ch heute abend Zeit habe, haue ich den HD Tach Screenie hier rein. Fakt ist, meine ständig im Gebrauch befindliche und mit verschieden alten Daten gefütterte 840 hat keine der beschriebenen Einbrüche, das booten ist wie anfangs genauso sauschnell etc. pp. Kann es sein, dass die Macke erst durch die vorletzte Firmware veursacht wurde? Meine hat nämlich noch die, welche mit Auslieferung kam. Ein FW Update habe ich nie gemacht. Angenlich sollte das vorige Update ja die Schreibleistung verbessern. War für mich irgendwie nicht so interessant, daher ausgelassen.
 
Die Samsung ist ne OS-SSD die seit knapp 1 Jahr läuft, die Intel habe ich vor paar Jahren (2011) gekauft, als OS und dann formatiert und läuft seit 1 Jahr als Datengrab.
as-ssd-bench Samsung SSD 840 120G  25.09.2014 17-05-48.png
as-ssd-bench INTEL SSDSC2MH12 25.09.2014 17-15-40.png

Die 250/500GB sehen ein wenig besser aus vom Zugriff (0.1ms-0.5ms) aber auch nicht mehr ok.
Samsung 120GB : 1335 Stunden
Intel: 3215 Stunden
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine kleine Zusammenfassung aus der Diskussion auf overclock.net:

Nach derzeitigem Wissensstand sind keine anderen SSDs betroffen, ausser der Samsung 840 und 840 EVO (#750).


Extra für dieses Problem hat ein Benutzer ein Testprogramm geschrieben (FileBench, derzeit neueste Version unter Post #742). Es misst die Lesegeschwindigkeit für alle Dateien über einer bestimmten Grösse (ab 1 MB) und zeigt sie in einer sortierten Liste nach alter oder Geschwindigkeit an. Ausserdem bietet es die Möglichkeit, Files zu überschreiben, sodass das Performanceproblem verschwindet. Letzteres sollte man aber mit Vorsicht geniessen, gilt noch als Beta.

- - - Updated - - -

@Morpog: Bingo (leider)

- - - Updated - - -

Ein Überblick über bisher getestete SSDs

Kann jemand das Tool bitte mal bei Mega oder so hochladen? Ich hab keinen Bock etxra wieder irgendwo zu registrieren um Downloaden zu können.
Danke.
 
Hm, sind es genau 1Monat? Ich habe meine am 20.August bekommen, denke auch am 21. August installiert. Zurzeit habe ich da nur WOW drauf habe, laut Eigenschaften Erstellt: Donnerstag den 21. August. Habe eine Samsung SSD 840 EVO 1TB.
Leider weiss ich net mehr genau, ob ich am 21. August installiert habe^^,kann nur laut Erstellt sagen^^.
 

Anhänge

  • SSD.png
    SSD.png
    12,9 KB · Aufrufe: 135
Zuletzt bearbeitet:
Die Samsung ist ne OS-SSD die seit knapp 1 Jahr läuft, die Intel habe ich vor paar Jahren (2011) gekauft, als OS und dann formatiert und läuft seit 1 Jahr als Datengrab.
Anhang anzeigen 295812
AS-SSD, CrystalDiskMark und die übrigen normalen SSD-Benchmarks sind nicht geeignet den Fehler zu zeigen, da diese die Dateien ja selbst schreiben die sie sofort darauf wieder lesen. Der Fehler betrifft aber Lesegeschwindigkeit der alten Dateien, also von Dateien die schon lange auf der SSD liegen.

Deine Intel SSD hängt übrigens an einem ASMedia Controller, hast Du keinen SATA 6Gb/s Port am Intel Controller mehr frei? Der hat doch 2 und da sollten die beiden SSD dran, oder hast Du noch eine 3. SSD?

Benchen sollte man die alten Dateien am Besten mit dem FileBench tool, (Link geht auf einen Anhang bei Computerbase, es ist aber leider zu groß um hier als Anhang hochgeladen zu werden).
 
Ich habe 3 Samsung SSD's, 1x Intel SSD und ne alte OCZ, daher liegt die Intel SSD am ASMediaController. Die SSD's die bei mir Prio haben liegen alle am Intel.

Edit: Habe grad mal eine SSD durch den bench gelassen. Da sind alte Dateien die gerade mal mit 6MB/s gelesen werden :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, hab das Problem doch...^^ Hoffe die bringen Firmware schneller raus als mitte Oktober-.-... wollte mein PC neu installieren für WOW Addon Start.
 
Nightmare86, wo ist denn das Problem? Wenn frisch installiert wurden, sind alle Daten auch frisch geschrieben und die Geschwindigkeit ist hoch, die fällt ja erst mit der Zeit ab. Normalerweise sind die FW Updates auch nicht destruktiv, so dass Du nicht nach den Update neu installieren musst.
 
Bei mir ist die Geschwindigkeit in HD Tune teilweise bis auf 3MB/s eingebrochen. Ich habe dann eine Sicherung vom Inhalt der SSD gemacht und diese direkt wieder eingespielt. Alle Dateien wurden somit neu geschrieben und die Benchmarkwerte haben sich extrem verbessert.

Außerhalb von Benchmarks merkt man allerdings keinen Unterschied. An der Performance des Systems hat sich also nichts geändert.

Edit: Noch eine kurze Info: Ich verwende diese SSD seit September 2013. Die ältesten Daten müssen somit also ca. 1 Jahr alt gewesen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerhalb von Benchmarks merkt man allerdings keinen Unterschied. An der Performance des Systems hat sich also nichts geändert.
Deswegen dürfte es auch den meisten nicht aufgefallen sein, denn die wenigsten solcher alten Daten werden regelmäßig schnell und sequentiell gelesen. Die meisten Zugriffe dürfte nur immer auf kleine Teile der alten Dateien gehen und die sind sowieso lahm, weil bei kurzen Zugriffen die Performance von SSDs eben mies ist, da die Daten nicht über mehrere NAND Kanäle verteilt werden können.
 
Nightmare86, wo ist denn das Problem? Wenn frisch installiert wurden, sind alle Daten auch frisch geschrieben und die Geschwindigkeit ist hoch, die fällt ja erst mit der Zeit ab. Normalerweise sind die FW Updates auch nicht destruktiv, so dass Du nicht nach den Update neu installieren musst.

Naja hab ne Datei ausprobiert mit über 1 Monat, also wow Dateien, da hatte ich 150mb/s zirka. Mit einem neuen war es über 500mb/s.
Bei WOW hab ich allerdings nun bemerkt, dass es länger dauert zum laden als sonst.
 
Gilt der Bug nur für die normalen 2,5" SSD oder sind die mSATA 840 EVOs auch betroffen?
 
Meine Freundin deren Firmenlaptop und 9 weitere Geräte, wurden mit diesem 99 Euro Schrott ausgerüstet, in Form der Evo mit 256GB. Ist schon traurig das die IT in Firmen meist weniger auf den Kasten haben, in gewissen Bereichen als hier im Forum. Eine M4 wäre sinniger gewesen, da ebend ausgereift ist. Hoffen wir mal das das Update schnell kommt, die besagten Laptop HP Probook XYZ sind mit Core I5 ausgestattet, trotzdem scheint die Samsung hier recht lahm zu sein, mein subjektiver Eindruck im Gegensatz zur vorherigen HDD.
 
Die Crucial m4 hatte mit dem 5184 Stunden Bug einen weit schlimmeren Bug in den ersten 3 FW Versionen, da dieser die SSD und damit den Rechner unbrauchbar macht und eben nicht nur die Geschwindigkeit etwas beeinträchtigt. Bevor Du Dich am dem etwas störst, bedenken das der Fehler gar nicht selbst aufgefallen ist, so eine massive Beeinträchtigung ist es also offenbar nicht gewesen, sonst wäre es auch früher aufgefallen. Ja, der eine oder andere hat schon früher was geschrieben, nur gibt es viele Möglichkeiten warum z.B. ein Backup langsamer erfolgt als früher.

Außerdem hat keiner von euch TLC-Bashern den Fehler vorhergesagt, ihr hat alle nur auf die angeblich geringe Haltbarkeit gewettert und die haben nun Endurance Test wie der bei techreport widerlegt. Kommt jetzt auch nicht damit, dass der Bug am TLC liegen muss, die 830er hatte in der ersten FW auch einen Bug der sie mit der Zeit immer langsamer werden ließ und den hat Samsung dann auch gefixt, wie man ab hier sehen kann.

Bugs hat es in der FW von HDDs und SSDs schon viele gegeben und die meisten waren weit schlimmer als dieser, der nur Performance kostet. Die Plextor M6 Pro hat aktuell auch einen, zumindest einige Fertigungslose davon und der ist unangenehmer, weil mit Datenverlust verbunden.
 
Sehe ich auch so...
Fehler können und werden immer vorkommen.
Das ganze deshalb als Schrott abzustempeln ist vollkommen überzogen.

Am 15. kommt voraussichtlich das Firmware-Update und dann gibts nichts mehr zu wettern:p.
 
Sowas in die Richtung erwarte ich auch... Leider. Die 840 und 840 Evo wären sonst gute SSDs mit viel Power für den Preis. Heisst für mich eher Abstand von diesen SSDs zu nehmen. Von Samsung nur 830, 840 Pro und 850 Pro nehmen.

Meine 840 habe ich bereits durch eine MX100 ersetzt. Meine 470 256GB, 830 64GB und 830 256GB behalte ich.
 
Dass programmierte Flashzellen mit der Zeit ihre Ladung verlieren, ist ein grundsaetzliches Phaenomen dieser Technologie und keine Besonderheit der Samsung 840 (Evo). Die Daten muessen deshalb bei jedem SSD nach einer gewissen Dauer neu programmiert werden.
Nach derzeitigem Kenntnisstand sieht es eher nicht danach aus, dass das TLC-Flash der 840 (Evo) minderwertig ist und daher die Ladung zu schnell verliert, sondern dass adaptive Fehlerkorrekturroutinen, die ebenfalls alle moderneren SSD nutzen, falsch kalibriert sind. Waere das Flash minderwertig, muesste sich dass auch durch einen auffaelligen Trend zu ausrangierten Bloecken und dergleichen darstellen. Das ist aber nicht der Fall. Selbst betroffene Nicht-Evos, die zwei Jahre alt sind und rel. viel Schreiblast erhalten haben, scheinen diesbzgl. unauffaellig.

Mehr dazu hier Samsung 840 / 840 EVO susceptible to flash read speed degradation over time | PC Perspective
 
Das sind voellig erwartungsgemaess ausrangierte Blöcke. Diese 840 hat bereits mehrere hundert Terabyte Schreiblast gesehen. Das ist weit mehr als die Spezifikation von Consumer-SSD, egal ob mit MLC- oder TLC-Flash, abdeckt. Im Homeuse wird niemals so viel geschrieben; 10 TB pro Jahr sind dort bereits viel. Mit dem hier betrachteten Geschwindigkeitsproblem der 840 hat das nichts gemein.
 
Die Crucial m4 hatte mit dem 5184 Stunden Bug einen weit schlimmeren Bug in den ersten 3 FW Versionen, da dieser die SSD und damit den Rechner unbrauchbar macht und eben nicht nur die Geschwindigkeit etwas beeinträchtigt. Bevor Du Dich am dem etwas störst, bedenken das der Fehler gar nicht selbst aufgefallen ist, so eine massive Beeinträchtigung ist es also offenbar nicht gewesen, sonst wäre es auch früher aufgefallen. Ja, der eine oder andere hat schon früher was geschrieben, nur gibt es viele Möglichkeiten warum z.B. ein Backup langsamer erfolgt als früher.

Außerdem hat keiner von euch TLC-Bashern den Fehler vorhergesagt, ihr hat alle nur auf die angeblich geringe Haltbarkeit gewettert und die haben nun Endurance Test wie der bei techreport widerlegt. Kommt jetzt auch nicht damit, dass der Bug am TLC liegen muss, die 830er hatte in der ersten FW auch einen Bug der sie mit der Zeit immer langsamer werden ließ und den hat Samsung dann auch gefixt, wie man ab hier sehen kann.

Bugs hat es in der FW von HDDs und SSDs schon viele gegeben und die meisten waren weit schlimmer als dieser, der nur Performance kostet. Die Plextor M6 Pro hat aktuell auch einen, zumindest einige Fertigungslose davon und der ist unangenehmer, weil mit Datenverlust verbunden.

Dabei wird nur verkannt, das die Laptops in diesem Jahr ausgerüstet worden sind, die M4 kann man mittlerweile auch in ihren Firmware Versionen als stabil bezeichnen, habe auch nicht den Fehler gemacht sie sofort zu kaufen, als ich sie kaufte war man schon bei 0000F, hingehen war die Evo einfach noch zu neu. Und Crucial hat reagiert, mal sehen ob Samsung auch sofort handelt um den Bug zu beheben.
 
Sollte Samsung den Bug nicht wegbekommen wird es viele RMA`s geben.
Meine geht dann auf jeden Fall zurück!
Aber ich gehe mal stark davon aus, das sie das auf die reihe bekommen.
 
Als der erste auftraten, hatte sie zwischen 100TBW und 200TBW hinter sich, genauer haben sie die S.M.A.R.T. Werte ja nicht aufgezeichnet. Außerdem werden dort Sektoren gezählt, was üblicherweise 512Byte oder 4k Einheiten sind. SSDs rangieren aber immer ganze Blöcke aus und das sind dann schnell 1MiB oder mehr, für jeden Block werden dann also einige Hundert Sektoren angegeben. Crucial hat bei der m500 zwischen der FW MU02 und MU03 den Wechsel der Anzeige von Sektoren auf Blöcke vorgenommen, man muss also beim Vergleich zwischen unterschiedlichen SSDs und auch in dem Diagramm sehr aufpassen, nicht Blöcke und Sektoren durcheinander zu werfen, weil der Faktor dazwischen eben sehr hoch ist.

Crucial hat reagiert, mal sehen ob Samsung auch sofort handelt um den Bug zu beheben.
Samsung hat doch auch reagiert und ein Bugfix angekündigt, für Mitte Oktober, das stand z.B. hier im Post vom 24.09. drin. Wieso unterstellst Du Samsung also nicht zu reagieren?
 
Eine Woche wirst Du noch warten müssen. Angekündigt ist für Mitte Oktober bzw. 15.10., je nach Quelle.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh