8800GT Test, 512MB gegen 1024MB

[hbert]

Also ich versteh die Argumentation nicht. Dort wo sich die 1024er Karte deutlich absetzt, reden wir von 14 auf 19 oder 13 auf 20 fps usw. Nirgends konnten die Tester so etwas wie "von 14 auf 35" oder auch nur "von 20 auf 35" ermitteln.

Für mich, und viele andere User auch, ist klar: Bevor ich mit 20 fps spiele, redziere ich aber ganz sicher die Auflösung. Gerade bei Shootern landest du doch unter 30 fps keinen Treffer.

Da kann das ganze Gesülze über den VRAM-Bedarf nicht drüber hinweg täuschen. Man kann auch nicht mit dem Vergleich der alten GTS 320 zur 640 kommen. Die sind nämlich beide mit 320 Bit angebunden

 

[Hardwarekenner]

also wenn ich das mal so durchschaue, lohnt die 1024er garnicht, und die 256 nur bedingt.
wobei ich denke das der Preisunterscheid 256 <-> 512 es nicht rechtfertigt, die 256er zu kaufen.

 

[ThE.G4mE.84]

1024er Variante ist Geldverschwendung und reine Marketingstrategie

 

[luhri]

1024er Variante ist Geldverschwendung und reine Marketingstrategie

Na ja - soviel mehr sind die 244,90 Euro für meine 1024er Palit auch nicht gegenüber den lieferbaren 512ern

 

[TopAce888]

Ich weiß garnicht, was ihr habt. Dort wo die GT mit 512 MB einbricht, holt es die 1024er Version wieder heraus. Man schaue sich doch nur einmal die Benchmarks von PT Boats und Call of Juarez an. Dass die Karte bei den Standard Games nicht schneller ist, war doch wohl schon vorher klar, wenn eine GTX oder Ultra mit 768 MB auch nicht schneller ist.