8800GTS 320MB vs. 8800GTS 640MB

[Skylineaxu]

Tachschen ,hab mal ne frage zu den Geforce 8800GTS 320MB

Meine frage ist , woran merk man den unterschied zwischen nen 8800GTS 320MB und ner 640MB version ???
Ich hab ne EVGA Supeclocket Geforce 8800GTS 320MB und kann wegen meinem 19´ TFT sowieso nicht über 1280 X 1024 Spielen und hab nur 250€ dafür bezahlt!
Alle wollen nur die 640MB version und jetzt frage ich mich ob ich nen fehler gemacht habe aber für 100€ aufpreis 320MB Ramm mehr war mir zu teuer.
War das ein fehler oder ist das ok ,weil ich jetzt nicht mehr weiter weis und eigentlich bin ich ja zu frieden aber mach das wirklich soviel aus ???

 

[logitech!]

is schon ok.. ( zurzeit ) ... für deine auflösung reicht des noch , aber die zukünftigen spiele sollen immer mehr speicher benötigen, also kein fehlkauf

 

[Skylineaxu]

Aber ich will ja nicht mehr Auflösung, deswegen ist das eigentlich kein fehlkauf oder ???

 

[Der Namenlose]

Fehlkauf ist es in keiner Hinsicht

logitech meinte blos,
das im Moment Spiele in dieser Auflösung nicht mehr VGA-RAM brauchen,
bei neueren Spielen, zB UT 2007, Alan Wake oder Crysis ist die Wahrscheinlichkeit dagegen sehr hoch,
das diese Spiele selbst in einer Auflösung von 1280x1024 aufgrund hochauflösender Texturen, etc.
mehr als 320MB VGA-RAM benötigen werden.

mfG

 

[Skylineaxu]

Und was passiert ,wenn mein Ramm nicht reicht ???
Kann man das Spiel trotzdem starten ???

 

[TheDamage]

klar startet es
nur später kannst du nich mehr in der gleichen auflösung mit sovielen details zocken weil der vram nich reicht

 

[logitech!]

ne, ist kein fehlkauf !!!

zurzeit wirst du alles super spielen können.

es liegt nicht nur am ram, sondern auch am speicher und gpu ! das ist sehr wichtig

 

[TheDamage]

logitech...is der speicher nich gleich vram? *g*

die gpu an sich taktet ja gleich soweit ich weiß

du hast halt nur weniger speicher, was dir bei späteren spielen auch bei 1280*1024 leistung bzw. optik kosten wird

 

[logitech!]

ich meine speichertakt ............

 

[Skylineaxu]

Das ist gut ,weil mein System recht gut ist !
E6300 und diese Woche noch 2GB Ramm und Asus P5B Deluxe Wifi !Zurzeit E6300@2,11GHZ Asrock 4 Core Dual und 1,5GB DDR 400MHZ aber Board und Ramm waren ja noch übergang !!!
Hab jetzt gute laune wegen der GRAKA ,dachte schon das das ein fehler war !!!

 

[logitech!]

der e6300 müsste noch höher gehen, dann hast du noch mehr spaß am spielen

 

[RainingBlood]

Und was passiert ,wenn mein Ramm nicht reicht ???

dann können bis zu 50% Leistungsunterschied zwischen den Karten liegen.

btw: vorher fragen.

 

[Skylineaxu]

Ja aber beim Asrock noch nicht ,weil ist gesperrt oder sooo ???

 

[Der Namenlose]

Ich denke mal, das man in nem 3/4 Jahr,
wenn erste Spiele mit solchen Texturen, etc. rauskommen,
es ausreicht, die Texturauflösung minimal runterzusetzen, bringt viel Performance und man merkt den Unterschied bei der Grafik wahrscheinlich nichtmal.

Dein System passt auch super zur Grafikkarte

mfG

 

[TheDamage]

naja
man kann jetzt nich sagen wie stark die unterschiede sein werden
ich denke schon das es sichtbar sein wird, aber man muss ja nich immer mega-highend-ultra einstellungen nehmen

 

[l@mer]

weißte was, es war kein fehlkauf, denn die 320mb reichen lange genug, und wenn dann die hammer games rauskommen, bricht ne 640er genauso ein wie ne 320er. Da muss dann schon ne gtx oder R600 ran.

 

[TheDamage]

lol
da MUSS ne gtx oder r600 ran?
rofl

du kannst sicherlich dann auch mit ner 8800gts (320 und 640) noch sehr gut zocken können!!!
aber halt bei 320-er mit verminderten details (wie schon oft beschrieben)

 

[Der Namenlose]

Ich würde mal sagen, das wir es bei dem belassen, das die Zeit es zeigen wird

Kein Schwein kann jetz sagen, was später Crysis an Leistung frisst.

Ach übrigens, da muss R600 oder GTX ran rofl ...
HD2900XT gewinnt minimal gegen eine GTS 640Mb
Also wenn, dann GTX

mfG

 

[l@mer]

Ich würde mal sagen, das wir es bei dem belassen, das die Zeit es zeigen wird

Kein Schwein kann jetz sagen, was später Crysis an Leistung frisst.

Ach übrigens, da muss R600 oder GTX ran rofl ...
HD2900XT gewinnt minimal gegen eine GTS 640Mb
Also wenn, dann GTX

mfG

Ne x2900xt ist mehr als nur minimal schneller als ne GTS.

 

[TheDamage]

lol mit solchen comments kann man hier schnell nen fanboy-flamewar eröffnen *g*

wie schnell der r600 wird is auch hier irrelevant da er eh die '8800gts 320mb' schon hat


aber an sich...werd glücklich, is sicherlich keine schlechte karte, nur halt die zukunftssicherheit seh ich nich so doll (aber das weiß bei dem umstieg dx9-dx10 games eh KEINER)
Hinzugefügter Post:
lol
ich wusste es das sowas kommt wie z.b. von "l@mer'


lasst das thema pls hier außen vor!!!

 

[Der Namenlose]

Ich wollte damit keinen (typisch deutschen) Kleinkrieg heraufbeschwören

Ich dachte blos eigentlich, dass man den Tests von www.computerbase.de halbwegs vertrauen schenken kann.

mfG

P.S.:
Die 8800er Karten sind geil und schnell, egal wie, schluss aus und Ende.
Und ATI wird man warten, bis die ersten ForenUser sich melden

 

[Peterx]

Hallo erstmal!

Die 8800 GTS mit 320 MB ein Fehlkauf? Hmm, ich denke schon. Die fehlenden 320 MB machen sich deutlich bemerkbar. Auf einer DVD der Computerbild Feb 07 befand sich der Fugsimulator "LOCK ON". Ich habe ihn auf meinen beiden Systemen laufen, mit folgendem (bedauerlichen) Ergebnis:

Mein erstes System: AMD 4000+ von 2400MHz auf 2600MHz mit einer 7950 GT 512MB RAM.

Mein zweites System: AMD 5200+ von 2600Mhz auf 2800MHz mit einer 8800 GTS 320 MB RAM.

Der 4000+ als single-Core läuft auf 20" in 1400*1050 mit ALLEN Einstellungen + 4* AA und 8* AF ABSOLUT ruckelfrei - totoal genial !

Der 5200+ ruckelt sich bei dieser Einstellung so durch, immer wieder hakt es, einfach nur nervig - wollte man damit wirklich spielen, man wäre abgeschossen ohne reagieren zu können, weil es "hakte" mal wieder.

Selbstverständlich kann man die 8800 GTS 320MB gebrauchen - ab einer Auflösung von 800*600 mit mittleren Qualitätseinstellungen. Also in Pixelblöckchen fliegen dann läuft´s auch da ruckelfrei.

Nun schreibt UBISOFT über LOCK ON: Mindestvorraussetzungen 512 MB RAM auf der GK. Und das macht auch kein schnellerer oder schnellster GK-Professor wett. RAM ist nur durch RAM zu ersetzen. Und die kastrierte Version der 8800er ist reinster Kundenfang. Eine masslose s***rei von NVIDEA! (meine Meinung)

Mein Grund war übrigens einzig und alleine CRYSIS, ich bin gespannt was die GK dabei bringt - bzw. bis CRYSIS raus ist habe ich dieses Teil bestimmt schon ausgetauscht!

Gruss
Peterx

 

[Beavis30]

Naja, wer zoggt schon Lock on
Wie schon erwähnt die Texturen nicht auf Max stellen (also falls es ruckelt) sondern nur auf High. Dann sollten so gut wie alle Spiele flüssig laufen.
Greets

 

[Peterx]

Hi Beavis,

LOCK ON zoggen all die die auch Falcon EAW etc kennen (macht auch mächtig spass). Schön Deine schnelle Antwort, doch Du solltest mal die Rechner nebeneinamder stehen sehen, wenn eine Demo auf beiden läuft. Einen würdest Du freiwillig abschalten, und des ist halt der mit der 8800er GTS.

Ob nu 96 skalare Unified-Shadereinheiten, 48 Texture Mapping Units, eine 320 Bit breite Speicheranbindung und 500 MHz Chip-, 1200 MHz Shader- sowie 800 MHz-Speichertakt in einer GeForce 8800 GTS 320MB arbeiten oder nicht - wenn´s ruckelt wird´s frustrierend. Und das tut es halt. Da nutzt kein Lob der Shader etc mehr.

Texturen nicht auf max? Mit DER HIGH-END-Graphikkarte? Mit welcher dann? Nun gut, dann eben nicht, aber zwischen 1400*1050 und allen Einstellungen und 800*600 auf MEDIUM, der Unterschied ist gewaltig...

Sorry... aber ich bin sauer über diesen Misskauf, dieses "Teil"...

Gruss,
Peterx

 

[Gurkengraeber]

Ich würde auch keine Karte mit weniger als 512MB kaufen wenns ums Spielen geht. Selbst heute gibt es schon Spiele (wie GRAW zum Beispiel) die mehr als 320MB Grafikspeicher fressen wenn man die Texturen auf höchster Quali hat. Also wenn eine GTS, dann die mit 640MB. Die billstigste 320MB GTS liegt bei 242€ ungefähr, die billigste 640MB bei 311@. Und die 70 Tacken wäre mir der extra Speicher locker wert.

 

[Cpt.Willard]

Gutes Beispiel PeterX, wofür nen High-End-Chip, wenn der Speicher zu klein ist, da wäre dann wohl sogar ne fiktive 8600 mit 512MB ggü. dieser 320er im Vorteil > jedenfalls was das Ruckeln angeht und das ist schlimmer als 20 FPS weniger.

Ergo - keine Graka mehr kaufen, die ein bischl. weniger kostet, weil sie weniger Speicher hat, jedenfalls keinen High-End-Chip - sollen sie sitzen bleiben auf ihren Müll (Nicht der Kunde, sondern der Hersteller!)

 

[CBOT]

@Peterx
Hast du auch alle Treiber richtig Installiert oder VirenScanner im Hintergrund laufen gehabt?

Denn ich hab Lock On selbst gezoggt auf folgendes Sys:

E6300@2800Mhz
2x1024MB 667er
X1900GT 256MB
200GB SATA2

Auf dem SYS lief Lock On bei 1280x1024 4xAA+16xAF alles auf High ohne Ruckeln.
Selbst auf meinem AMD X2 4000+ mit 7900GS 256MB lief es so einwandfrei.
Denke eher dein Sys läuft nicht Sauber daher die Ruckler.

 

[Peterx]

Hi CBOT,

heute habe ich den GK-Treiber der 8800GTS 320MB entfernt, das gesamte System auf BIOS-Standards zurückgestellt und den neuesten Treiber (Stand 20.04.07) von NVIDEA neu installiert. Keine wesentlichen Verbesserungen.

Wenn ein Bild, so ca 600x800 pix, im Fenster bei XP über den Bildschirm geschoben wird, so sollte es im 2D-Modus bei der Karte eigentlich sanft wie Sahne über den Bildschirm gleiten. Aber auch hier bereits Ruckler. Die Karte erinnert mich mehr und mehr an eine ATI 9200 Radeon - für Office reichts, das war´s.

Dafür aber liebe ich meinen AMD 4000+ mit der 7950GT um so mehr, hier gleitet es wie Sahne über den Screen, FarCry, LockOn und was auch installiert wird - es läuft mehr als zufriedenstellend. Leider ist die 7950GT nicht Dx10 fähig, und derweil ich mich auf CrySis freue werde ich mir wohl noch etwas einfallen lassen müssen. Aber der pauschale Lob der der 8800er Serie vorauseilt, vor allem man könne mit ihr (bei 320MB) nichts falsch machen...

"drum prüfe wer sich ewig bindet... "

Gruss
Peterx

EDIT: Virenscanner, mit oder ohne tut sich nicht viel. Mit: ist KEIN Zugriffsscanner, sondern normal AV-SE. Und ohne Firewall, da ich mit dem net ins I-Nett gehe. Auf diesem System hier - meinem kleinen 4000er natürlich mit AV und Firewall, alles Sahne. Probiers mal aus, zogg ne Runde im I-Nett ohne Firwall, ich wünsche Dir die nächsten 3 Tage Spass beim neu installieren Deines Systems, und verabschiede Dich rechtzeitig von Deinen Daten... ne ne, Virenscanner und Firewall muss schon sein wenn man online zockt. Ansonsten lief auf dem mit der 8800er nix im Hintergrund.

 

[Flying]

Wer die Karte pauschal lobt würde mich interessieren. Hier ist es doch eher so, dass die meisten damit zwar zufrieden sind, aber viele kritisierende Stimmen gibt es auch.
Und die Meinung, dass man mit der kleinen Variante nix falsch machen kann teilen hier nur wenige Leute... ich selbst finde die 320mb-Karte total überflüssig und wie du schon sagtest "Kundenfang". Vor allem bei Fertigrechnern seh ich die Karte z.zt. immer wieder.

Und dabei sehe ich schon bei Spielen wie FEAR, Anno1701, Stalker überall weit mehr als 320mb Auslastung in Rivatuner.

Wobei ich noch darauf hinweisen möchte, dass einige dieses "mikroruckeln" auch mit den 640er Varianten mit bestimmten Spielen schon mal angemerkt haben... z.b. war es bei RainbowSix ein Thema bei mir.
ich dachte aber immer, dass es an DIESEN Spielen gelegen hätte.

 

[Peterx]

Hi Flying,

Deine Antwort war ja flott... Vielleicht der falsche Thread hier um danach zu fragen, doch könntest Du bitte einige Angaben zum "Rivatuner" geben? Damit kann man

* die FPS messen?
* bei allen GK´s ?
* und den "Speicherfraß" auf der GK?

Gruss
Peterx

Und nochmals EDIT, weils Spass macht
Zu der Frage wer und wo die 8800 GTS pauschal gelobt wird, der ERSTE Fund bei GOOLE mit "8800 GTS 320": http://www.computerbase.de/artikel/...2007/bericht_geforce_8800_gts_320_oc_roundup/