8800Ultra ***Sammelthread*** (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hi,

hier dürft ihr alles über die 8800Ultra schreiben :)

8800Ultra News & Infos:













8800Ultra Testberichte:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/ (Deutsch)

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39342 (Englisch)

http://www.tweaktown.com/reviews/1093/1 (Englisch)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2979&p=1 (Englisch)

http://www.gamestar.de/hardware/specials/radeon_hd_2900_xt_vs_geforce_8800/1470135/radeon_hd_2900_xt_vs_geforce_8800_p5.html (Deutsch)

http://www.pcwelt.de/start/computer/grafikkarte/tests/83135/ (Deutsch)

http://www.netzwelt.de/news/75639-geforce-8800-ultra-im-test.html (Deutsch)

http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/242084/ (Deutsch)



Preise 8800Ultra:

http://geizhals.at/deutschland/?fs=8800+Ultra&x=0&y=0&in=

Techn. Daten:
Chip: G80
Transistoren: ca.681 Mio.
Fertigung: 90nm
Chiptakt: 612 Mhz
Shadertakt: 1512 Mhz
Shader Einheiten (MADD): 128 (1D)
FLOPs (MADD/ADD/MUL): 581 GFLOPs*
ROPs: 24
Pixelfüllrate: 14688 MPix/s
TMUs: 64
TAUs: 32
Texelfüllrate: 39168 MTex/s
Unified-Shader in Hardware: Ja
Pixelshader: SM4
Vertexshader: SM4
Geometryshader: Ja
Speichermenge: 768 MB GDDR3
Speichertakt: 1080Mhz
Speicherinterface: 384 Bit
Speicherbandbreite: 103680 MB/s

Fillrate Tester:


Shadermark 2.1:
[URL=http://imageshack.us][/URL]

3DMark06:

Dual-Core CPU (zwei Kerne des Quad-Core deaktiviert) GeForce 8800Ultra (Kein SLI)


Quad-Core CPU; GeForce 8800Ultra (Kein SLI)


Quad-Core CPU; GeForce 8800Ultra im SLI-Modus


8800Ultra Tech Demo (Human Head):

http://youtube.com/watch?v=LIGWAYS5uRw
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hm, hat doch alles nur Vorteile ;)
Ati soll nen schnellen R600 bringen, GTX kost noch 300€ und ich kauf mir da ne 2. und brauch keine Ultra und bin schneller unterwegs :shot:
 
der punkt ist ja; wir wissen noch garnicht als was die ultra fungieren soll. entweder als prestigekarte gegenüber ati (was ich eher nicht glaube) oder wirklich als serienkarte in einer art 7800gtx512 (ultra,.. wer mal den Die der karte gesehen hat weiss das dort neber dem 7800 ein "U" steht. das selbe auch bei der 7900gtx). bei erstem wäre ein verkauf unwahrscheinlich. bei der 2. option glaub ich an so preise von max.700€. aber 1000€ never! (bitte lasst mal die damaligen ebay preise der 7800gtx512 weg)

naja, ich hoffe auf letzteres...

mfg
 
Die Ultra wirds weder 10 Stück geben ... noch wird Sie 1.000€ Kosten.

Und wenn es für Deutsche Distrubtoren nur 1.000 Stück gibt .... und
die Karte bei 120% Leistung eben 700€ kostet.

Ich denke die Karten ginge dann trotzdem weg ... wenns ne richtige
Prestige Karte wird ... sind die 150€ zuviel ... den entsprechenden Leuten
gerade Recht ;)

Wenns keine Prestige Karte ist und die Auflage recht hoch ... dann ist es
affig .. das stimmt.

Greetz Koyote008
 
Koyote008 schrieb:
Die Ultra wirds weder 10 Stück geben ... noch wird Sie 1.000€ Kosten.

Und wenn es für Deutsche Distrubtoren nur 1.000 Stück gibt .... und
die Karte bei 120% Leistung eben 700€ kostet.
Zum Vergrößern anklicken....

cool, du hast eine quelle die das belegt? her damit :p


wie heißt es so schön: sage niemals nie...
 
wow wieder eine Seite die es nicht schafft, einfache englische Meldungen richtig zu übersetzen... bestimmt von pcgameshardware und konsorten einfach abgeschrieben. wenn man die Quelle gecheckt hätte und halbwegs englisch versteht, sollte sowas nicht passieren.
 
Ich wette, das Gerücht mit den 10 Stück wurde von AMD/ATI irgendwie in die Welt gesetzt. Wer bitte verbreitet so ein Scheiss? Mal vom INQ abgesehen, die bekommen es ja auch nur irgendwo her... glaube nicht, dass die sich das ausgedacht haben...
 
hmm..denke ich nich

aber selbst wenn sehe ich kaum vorteile
hat pci-e 2.0 ne bessere stromversorgung über die schnittstelle oder so?
weil bandbreite dürfte 1.0 ja wohl genug haben
 
TheDamage schrieb:
hmm..denke ich nich

aber selbst wenn sehe ich kaum vorteile
hat pci-e 2.0 ne bessere stromversorgung über die schnittstelle oder so?
weil bandbreite dürfte 1.0 ja wohl genug haben
Zum Vergrößern anklicken....

"PCIe 2.0 bietet eine Erhöhung der Frequenz von 2,50 auf 5,00 GHz und damit eine Verdopplung der Bandbreite von 250 MB auf 500 MB in der Sekunde pro Lane und Richtung. Ein PCI-Express x16 Steckplatz des PCI-Express 2.0 Standards kann so also pro Richtung bis zu 8 GB pro Sekunde übertragen. Ebenfalls mit dem PCI-Express 2.0 Standard wird die maximal mögliche Leistungsaufnahme auf 300 Watt erhöht."
 
OliverM84 schrieb:
"PCIe 2.0 bietet eine Erhöhung der Frequenz von 2,50 auf 5,00 GHz und damit eine Verdopplung der Bandbreite von 250 MB auf 500 MB in der Sekunde pro Lane und Richtung. Ein PCI-Express x16 Steckplatz des PCI-Express 2.0 Standards kann so also pro Richtung bis zu 8 GB pro Sekunde übertragen. Ebenfalls mit dem PCI-Express 2.0 Standard wird die maximal mögliche Leistungsaufnahme auf 300 Watt erhöht."
Zum Vergrößern anklicken....

dann könnten wenigstens vorerst diese doofen pci-stromstecker wegfallen, denn 300watt ist schon ne ganze menge, die man bestimmt noch nicht per lukü kühlen kann
 
THE_DOCTOR schrieb:
dann könnten wenigstens vorerst diese doofen pci-stromstecker wegfallen, denn 300watt ist schon ne ganze menge, die man bestimmt noch nicht per lukü kühlen kann
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch.

Über das Board gehen weiterhin nur 75W. Ein neuer Stromstecker für 2.0 mit 8 pins erhöht dann den maximalen verbrauch auf 300W ... die alten 6-pin passen aber weiterhin.
 
Anarchy schrieb:
Falsch.

Über das Board gehen weiterhin nur 75W. Ein neuer Stromstecker für 2.0 mit 8 pins erhöht dann den maximalen verbrauch auf 300W ... die alten 6-pin passen aber weiterhin.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht so, dass man auf das Board einen zusätzlichen Stecker anbringen muss und dann kommen die 300W auch über den PCIe 2 Port?!?
Hinzugefügter Post:
Anarchy schrieb:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=562&Itemid=1

OK, das ist auch ne ganze ecke logischer als einfach mal so mit der Ultra ins blaue zu schiessen und die vor der R600 auf den Markt zu werfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Liegt vlt daran dass nV jetzt weiß dass die XT nicht soooooo stark ist und dass sie mit der Ultra bis zur XTX warten können!
 
Zuletzt bearbeitet:
OliverM84 schrieb:
Ist es nicht so, dass man auf das Board einen zusätzlichen Stecker anbringen muss und dann kommen die 300W auch über den PCIe 2 Port?!?
Zum Vergrößern anklicken....

Du willst 300W quer durch das Mainboard jagen ? Viel spaß ...

Bei PCIe 2.0 liefert der PEG Slot weiterhin maximal 75W - der rest geht über direktverbindung zum NT.
 
1. wenn Fudo was sagt, muss es nicht stimmen und dell baut ja auch gerne seine eigenen Karten. ( 6800GTO)
2. Meine GTX schaft das auch :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
mag sein das dell als oem auch mal eigene kreationen bezüglich der takte baut, aber in der tabelle ist von ultra die rede und damit können sie kaum hoch oder runter, da nvidia da bestimmt nicht mitspielen würde

650mhz sind wirklich etwas mager, 700 hätte ich erhofft
so besteht aber eine gute chance das die karte zu realistischen preisen und auch in guter verfügbarkeit kommt

gruß klasse
 
klasse08-15 schrieb:
650mhz sind wirklich etwas mager, 700 hätte ich erhofft
so besteht aber eine gute chance das die karte zu realistischen preisen und auch in guter verfügbarkeit kommt

gruß klasse
Zum Vergrößern anklicken....

Asus bietet seine Aquatank GTX mit 630MHz / 1000MHz und WaKü für 620€ / 680$ (newegg) an ... die 999$ sind mal sowas von realitätsfremd -> absichtliche Fehlinformationen :hmm:
 
ich habe die 999euro auch nicht gemeint, sondern einen angemessenen preis oberhalb der GTX ;)
was bringt denn 700+ core, wenn das ding dauerhaft 600euro kostet und kaum bis gar nicht lieferbar ist?

gruß klasse
 
man muss natuerlich immer beruecksichtigen zu welchem preis (energie, layout etc.) die R600 ach so viel schneller ist als NV karten! daher ist nv eigentlich in einer ganz guten pos. sind seid ca. halben jahr mit dx10karten auf dem markt

die 8900ultra od. andere weitere hochleistungskarten von nv die vor der markteinfuehrung stehen sind der logische naechste schritt und ist hoechst wahrscheinlich von langer hand von nv geplant! feinere strukturbreite ist meines wissen schon sicher. andere techn. feinheiten werden wohl auch einzug halten.

ich denke auch bei gpu werden in naechster zeit das thema energie und dennoch hoellenleistung mehr u. mehr an bedeutung gewinnen! so wie ich dass sehe hat nvidia bisher das bessere konzept. ich denke die beiden nv karten die bald auf den markt draengen werden sind die klassischen uebergaenge zur G90.
 
Wenn man bedenkt, dass die Karte mit Luft gekühlt wird, es wohl keinen Spannunganstieg und noch etwas Luft nach oben gibt sind 650MHz/2160 nicht schlecht.
Vom GPU-Takt habe ich zwar etwas mehr erhofft, aber der RAM-Takt kann sich mehr wie sehen lassen. Das schaffen die allerwenigsten Karten.
 
aber viele kommen an die 2100 und das ist kein großer unterschied
 
999€ wären sicherlich nicht angemessen. Aber scheint die Quelle, die dies verbreitet hat mehr als unglaubwürig zu sein, da man die Anzahl wohl auch vergessen kann, wenn DELL die Karten in seinen PCs verbaut.
Den Specs nach zu urteilen wären 600€ angemessen (UVP bei einer UVP der GTX für 500€).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh