[Kaufberatung] 8TB HDD für Nas

[lons]

Hallo

Ich will mir neue Platten für ein Eigenbau NAS kaufen.

Nachdem ich nun einiges gesucht habe frag ich mich, warum immer die WD Red empfohlen wird und nie die Seagate Ironwolf?
Wenn ich 4x 8TB für ein zb. Raid-Z1, ein SoftwareRaid oder Snapraid nutzen will und eine Hdd defekt wird, sind ja meine Changen mit der RED relativ gering das Raid wiederherzustellen.
Da die RED ja nur eine Bitfehlerrate von maximal 1 pro 10^14 hat oder ist das zu vernachlässigen?
Was wäre den für ein Raid (ZFS,Snapraid, SoftwareRaid) zu empfehlen für 4x 8TB?

Danke, Lons

 

[Steggi]

Naja die RED gibts halt schon was länger, entsprechend haben auch mehr Leute Erfahrungen damit gemacht als mit der noch recht neuen Ironwolf. Ich hab letztere in der 10TB Version erst seit etwa einer Woche in der Firma im Einsatz, allerdings dort nur als Ablagelaufwerk ohne Raid.

Aufgrund der 10 ^ 14er Problematik sind in mein Storage auch kürzlich erst die RED Pro gelandet (neben der Tatsache, dass ich mehr als 8 Platten einsetze und einen hohen Workload habe).
Bei 10 ^ 14 hättest du halt theoretisch alle 12TB nen Bitfehler. Blöd bei nem Rebuild und die Platten werden ja auch immer größer

Bei diesen hohen Kapazitäten würde ich ein Raid 5 wenn überhaupt nur mit 10 ^ 15er Platten machen und sonst auf ein Raid mit doppelter Parität setzten. In deinem Fall mit nur 4 Platten währen da aber zwei Mirrors performanter...

 

[Holt]

Nachdem ich nun einiges gesucht habe frag ich mich, warum immer die WD Red empfohlen wird und nie die Seagate Ironwolf?

Also ich empfehle die Seagate NAS durchaus, die ja der Vorgänger der noch recht neuen Ironwolf ist. Vielleicht sollte man eher von einer Umbenennung reden, aber die Ironwolf haben meine ich alle neue Produktnummern, anderes als es WD bei den Green gemacht hat als diese in die Blue eingereiht wurden.

Wenn ich 4x 8TB für ein zb. Raid-Z1, ein SoftwareRaid oder Snapraid nutzen will und eine Hdd defekt wird, sind ja meine Changen mit der RED relativ gering das Raid wiederherzustellen.
Da die RED ja nur eine Bitfehlerrate von maximal 1 pro 10^14 hat oder ist das zu vernachlässigen?

Genau wegen der besseren UBER empfehle ich gerne die Seagate NAS Platten, denn auch wenn es nur eine theoretische Lesefehlerrate ist und RAIDs niemals Backups ersetzen, so beträgt die theoretische Chance auf ein erfolgreiches Rebuild (also ohne einen Lesefehler während des Vorgangs) eines RAID5 (oder Z1) auf 4x8TB bei einer UBER von 1:10^14 nur 3,7%, bei einer UBER von 1:10^15 sind es hingegen 81%. Wobei aber eben die UBER immer als <= angegeben ist, praktisch können Lesefehler bei Einhaltung der Spezifikationen also durchaus wenig häufig auftreten und die realen Chancen dürften damit höher sein. Andererseits werden viele User mit großen Storages wohl im Zweifel sowieso ein RAID 6 (bzw. Z2) nehmen, was aber bei nur 4 HDDs eben keine besonderes attraktive Lösung ist. Daher würde ich bei einem RAID mit einfacher Redundanz mit so wenig HDDs von so großer Kapazität auch immer nur HDDs mit einer UBER von 1:10^15 empfehlen und von denen sind die Seagate NAS/Ironwolf die günstigsten.

 

[Digi-Quick]

Aufgrund der 10 ^ 14er Problematik sind in mein Storage auch kürzlich erst die RED Pro gelandet (neben der Tatsache, dass ich mehr als 8 Platten einsetze und einen hohen Workload habe).

Damit hast du genau nichts gewonnen, ausser der Freigabe für mehr als 8 HDDs in einem Gehäuse!
Die Red Pro haben auch 10 in 10^15 was 1 in 10^14 bedeutet!

 

[Steggi]

Die Red Pro haben auch 10 in 10^15 was 1 in 10^14 bedeutet!

Ja... die Hersteller machen es einem nicht leicht heutzutage und machen aus der 1 gerne mal ne 10

Dann werden bei der nächsten Erweiterung die Red Pro's halt durch gleichgroße WD Gold's ersetzt, die liegen ja Preislich fast gleichauf

 

[lons]

Alles klar, dann bin ich mit den Ironwolf eh nicht daneben gelegen...