Ivy Bridge-E erst im dritten Quartal 2013? (Update)

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Während Intels Mainstream-Plattform um den Sockel LGA 1155 schon seit diesem Frühjahr mit 22-nm-Prozessoren in Form von Ivy Bridge versorgt wird, muss die High-End-Plattform um den Sockel LGA 2011 weiter auf Sandy Bridge-E-CPUs setzen. Erst kürzlich wurde mit dem Core i7-3970X sogar noch ein weitererer Sandy Bridge-E-Prozessor bekannt, der im vierten Quartal 2012 auf den Markt kommen soll (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/23192-intel-core-i7-3970x-soll-im-vierten-quartal-kommen.html" target="_blank">wir berichteten</a>). Ivy Bridge-E scheint einer Meldung von Fudzilla zufolge hingegen noch deutlich länger auf sich warten zu lassen.</p>
<p>Demzufolge...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=23262&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Katsche]

Solange Intel kann...
Die alte CPU Generation wirft bestimmt vorzügliche Margen ab...

 

[N30S]

Wenn der dann noch Sockel 2011 unterstützt mit x79 wäre mir das sogar lieber, weil bis dahin hält jede Sandy-E locker mit und dann geht was neues.

 

[luluthemonkey]

Hmm, irgendwie schade, denn so wird das Zeitfenster zwischen neuer Architektur und der Highendauskopplung selbiger immer größer.

Im Q1 2013 ist Haswell im Mainstream Bereich schon längst mit neuer Architektur angekommen, mit neuen Befehlssätzen und erweitertem Support für vllt. USB 3.0, Thunderbolt und co.

Im Q3 2013 soll dann erst Ivy Bridge E kommen.

Bereits im Q1 2014 müsste ja dann schon Broadwell in 14 nm in den Läden stehen.

Dann wird es immer wieder die Diskussion über den Sinn der Enthusiast CPUs im Gegensatz zur Mainstream Variante geben, denn diese wird mit neuerer Architektur sicher nicht deutlicher schlechter Abschneiden. Broadwell in 14nm gegen Ivy Bridge E in 22nm.

Ein direkter Sprung zu Haswell-E wäre wirklich interssanter, da wir ja alle wissen wie gering der Unterschied zwischen Ivy und Sandy ist.

 

[Nickel020]

Mal wieder Verwirrung bei den "Experten" - die Gerüchte um den Q3 2013 Release beziehen sich auf Ivy Bridge EP, also die Multisockel Variante. Die ist bei Sandy auch ~4 Monate später rausgekommen als die Normalen... Das sagt also recht wenig über das Release der Single-Socket CPUs.

 

[Schaffe89]

Das sagt also recht wenig über das Release der Single-Socket CPUs.

Vorsicht, Sandy Bridge EP wurde nur später released, weil sich ein für den One Socket Markt irrelevanter Fehler eingeschlichen hat.

 

[Mick_Foley]

Hmm, irgendwie schade, denn so wird das Zeitfenster zwischen neuer Architektur und der Highendauskopplung selbiger immer größer.

Im Q1 2013 ist Haswell im Mainstream Bereich schon längst mit neuer Architektur angekommen, mit neuen Befehlssätzen und erweitertem Support für vllt. USB 3.0, Thunderbolt und co.

Im Q3 2013 soll dann erst Ivy Bridge E kommen.

Bereits im Q1 2014 müsste ja dann schon Broadwell in 14 nm in den Läden stehen.

Dann wird es immer wieder die Diskussion über den Sinn der Enthusiast CPUs im Gegensatz zur Mainstream Variante geben, denn diese wird mit neuerer Architektur sicher nicht deutlicher schlechter Abschneiden. Broadwell in 14nm gegen Ivy Bridge E in 22nm.

Ein direkter Sprung zu Haswell-E wäre wirklich interssanter, da wir ja alle wissen wie gering der Unterschied zwischen Ivy und Sandy ist.

Och in der Kategorie "Ganz teuer" findet Intel eigentlich immer Abnehmer, da mach dir man keine Sorgen. Und Haswell ist ja noch nichtmal da, da würde ich nicht schon über das erscheinen von Broadwell spekulieren.

 

[[HOT]]

Hmm, irgendwie schade, denn so wird das Zeitfenster zwischen neuer Architektur und der Highendauskopplung selbiger immer größer.

Im Q1 2013 ist Haswell im Mainstream Bereich schon längst mit neuer Architektur angekommen, mit neuen Befehlssätzen und erweitertem Support für vllt. USB 3.0, Thunderbolt und co.

Im Q3 2013 soll dann erst Ivy Bridge E kommen.

Bereits im Q1 2014 müsste ja dann schon Broadwell in 14 nm in den Läden stehen.

Dann wird es immer wieder die Diskussion über den Sinn der Enthusiast CPUs im Gegensatz zur Mainstream Variante geben, denn diese wird mit neuerer Architektur sicher nicht deutlicher schlechter Abschneiden. Broadwell in 14nm gegen Ivy Bridge E in 22nm.

Ein direkter Sprung zu Haswell-E wäre wirklich interssanter, da wir ja alle wissen wie gering der Unterschied zwischen Ivy und Sandy ist.

Broadwell kannst vor Beginn 2015 vergessen würd ich sagen und Haswell muss erstmal beweisen, dass er überhaupt schneller ist. Haswell ist ein heftiger Sprung, der sicher nicht ohne Blessuren abgehen wird. Man muss ALUs und FPU auftrennen und FMACs verbauen, das tut sicher weh in der Leistungsaufnahmebilanz. Außerdem braucht man ein Design, was mehr Takt bei weniger Spannung aushält, um von 22 und 14nm überhaupt richtig zu profitieren. Leistungstechnisch hat es Intel also garnicht eilig. Und wenn Haswell-E dann kommt wenn Broadwell kommt (oder kurz vorher wie beim Sandy-E), reicht das sicher auch.

 

[rossi94]

Wer weiß, vielleicht haben wir bis dahin Graphen-Transistoren. Dagegen sähe alles mit Halbleitern aus wie ein Witz.

 

[Ero Sennin]

@[HOT]: Wenn 2015 Broadwell kommt, rechnest du ja dann auch nicht nur mit einem Shrink, sondern auch mit DDR4, oder? Zumindestens für SOCs?
Wenn 2014 was in 14nm kommt, rechnest du dann eher mit DDR3 oder gleich DDR4? Ich würde in dem Fall eher DDR3 vermuten.

 

[Mick_Foley]

Na, dass die so schnell kommen glaube ich ja nicht, die haben 2011 noch nach einer geeigneten Substart-Mischung geforscht und Intel stellt bestimmt erst um, wenn das 1000%ig funktioniert...

Ist aber eh müssig 20 Generation ist die Zukunft zu philosphieren...

---------- Post added at 21:44 ---------- Previous post was at 21:43 ----------

@[HOT]: Wenn 2015 Broadwell kommt, rechnest du ja dann auch nicht nur mit einem Shrink, sondern auch mit DDR4, oder? Zumindestens für SOCs?
Wenn 2014 was in 14nm kommt, rechnest du dann eher mit DDR3 oder gleich DDR4? Ich würde in dem Fall eher DDR3 vermuten.

Ich glaube nicht, dass Intel bei einem Shrink die Plattform so gravierend ändern wird. Da lässt sich bei einem Plattform-Wechsel mit neuer Architektur doch viel mehr Geld mit verdienen.

 

[Chiller3333]

Ich denke auch, dass Haswell mit DDR3 kommen wird. Broadwell dann vlt mit DDR4, so, wie du gesagt hast. So ähnlich, wie bei den Core2s, die erst mit DDR2 kamen und dann doch noch DDR3 support spendiert bekommen haben.

 

[Mick_Foley]

Bei Sockel 775 saß der Speichercontroller noch auf dem Board, der ist inzwischen in der CPU. Das wäre etwas viel "Überarbeitung" für ein Tock.

 

[dochurt]

Glaskugel reib, es kommen 2014 Haswell-Modelle/Mainboards mit DDR4

 

[Chiller3333]

Stimmt, hatte glatt übersehen, dass der Controller ja jetzt in der CPU ist...
Dann wird DDR4 wohl noch warten dürfen

 

[luluthemonkey]

2011: Sandy Bridge 32nm - Tock
2012: Ivy Bridge 22nm - Tick
2013: Haswell 22nm - Tock
2014: Broadwell 14nm - Tick
2015: Skylake 14nm - Tock

2011: Sandy Bridge E - 32 nm - Tock
2013: Ivy Bridge E - 22nm - Tick
2015: Haswell E - 14 nm - Tock

Natürlich alles extrem Spekulativ, aber so würde die roadmap doch theoretisch aussehen.

Mich stört dieser Versatz, der immer größer wird.

High End CPUs sollten auf dem neuesten Stand sein, was Fertigungstechnik und Architektur angeht.

 

[Mick_Foley]

Mir fällt gerade auf, hab Tick und Tock von Namen her verwechselt...

Die High-End-CPUs stammen aber von den Server-Plattformen ab und da sind die Zeitabstände immer etwas größer.

Übrigens wäre dein Haswell-E Boardwell-E, wenn 14nm.

 

[Balzon]

Broadwell kannst vor Beginn 2015 vergessen würd ich sagen und Haswell muss erstmal beweisen, dass er überhaupt schneller ist. Haswell ist ein heftiger Sprung, der sicher nicht ohne Blessuren abgehen wird. Man muss ALUs und FPU auftrennen und FMACs verbauen, das tut sicher weh in der Leistungsaufnahmebilanz. Außerdem braucht man ein Design, was mehr Takt bei weniger Spannung aushält, um von 22 und 14nm überhaupt richtig zu profitieren. Leistungstechnisch hat es Intel also garnicht eilig. Und wenn Haswell-E dann kommt wenn Broadwell kommt (oder kurz vorher wie beim Sandy-E), reicht das sicher auch.

Das gleiche Geblubber wie dein IVB-E wird es nicht geben Nonsense. Jetzt gehts weiter mit Broadwell. Das sind mehr Wunschgedanken eines AMDlers. Fakt ist, die 14nm Massenfertigung ist ab Ende 2013 geplant. Natürlich kann es immer Verschiebungen geben. Dass aber Broadwell gleich ganz aus 2014 rausfällt, das kann nur vom Schwarzmaler kommen. Und woher hast Du das Zeug mit "man muss ALUs und FPU auftrennen und FMACs verbauen"? Aus der Nase gezogen?

 

[Xaseron]

Vorsicht, Sandy Bridge EP wurde nur später released, weil sich ein für den One Socket Markt irrelevanter Fehler eingeschlichen hat.

Bitte? VT-d (bzw IOMMU) ist ein Feature was ich nicht missen möchte!

 

[Undertaker 1]

Mit Broadwell kann man nach aktuellem Stand am ehesten mit Q2/2014 rechnen, auch wenn da noch nicht einmal ein annähernd so genaues Datum feststehen wird. Planungen, Broadwell von vornherein erst 2015 zu bringen dürften aber in etwa so realistisch sein, wie das Haswell nicht schneller als Ivy Bridge ist.

 

[[HOT]]

Das gleiche Geblubber wie dein IVB-E wird es nicht geben Nonsense. Jetzt gehts weiter mit Broadwell. Das sind mehr Wunschgedanken eines AMDlers. Fakt ist, die 14nm Massenfertigung ist ab Ende 2013 geplant. Natürlich kann es immer Verschiebungen geben. Dass aber Broadwell gleich ganz aus 2014 rausfällt, das kann nur vom Schwarzmaler kommen. Und woher hast Du das Zeug mit "man muss ALUs und FPU auftrennen und FMACs verbauen"? Aus der Nase gezogen?

Ist doch simpel. Für FMA braucht man FMACs. Deshalb gibts kein FMA im Sandy/Ivy. Und das hat bei AMD gewaltige Veränderungen gefordert (die haben gleich 2 FMACs in ein Modul gepackt), AMD hatte aber seit jeher exklusive Einheiten (ALUs/FPU), Intel hat diese nicht. Intel muss diese Ausführungseinheiten jetzt schlicht und ergreifen exklusiv auslegen. Ich gehe aber davon aus, dass bei Haswell jeder Kern eher schlank designt ist und nur einen FMAC mitbringen wird. Darauf deuten die bis zu 14 Kerne in Haswell-E (in 22nm wohlgemerkt) hin. Das lässt nichts Gutes für die IPC erhoffen. Wenn man sieht, dass FMA auf 3 Befehle reduziert wurde, könnte das vielleicht sogar bedeuten, dass Intel von 4 auf 3 Issue-Pipelines zurückfällt. Natürlich ist das grobe Spekulation, aber ich würde nicht auf den Heilsbringer hoffen, nachdem wird bei Sandy und Ivy so starke Generationen hatten. Für zukünftige Dinge sind diese Entwicklungen aber eher eine Sackgasse.

Und diese persönliche Diffamierung kannst du dir schenken, mich interessiert Intel genauso wie AMD mittlerweile.

Mit Broadwell kann man nach aktuellem Stand am ehesten mit Q2/2014 rechnen, auch wenn da noch nicht einmal ein annähernd so genaues Datum feststehen wird. Planungen, Broadwell von vornherein erst 2015 zu bringen dürften aber in etwa so realistisch sein, wie das Haswell nicht schneller als Ivy Bridge ist.

Die Fertigungszyklen würden dann aber nicht länger - ziemlich unwahrscheinlich. Zumal 22nm eben erst recht spät angefahren wurde, wenn auch in größerem Stil. Hinzu kommt, dass Intel ja auf absehbare Zeit keine Konkurrenz fürchten muss und schon aus Eigeninteresse die Beschleunigung herabsetzen muss. Das Tick/Tock ist strenggenommen schon seit Penryn aus den Fugen. Wenn jetzt nochmal ein halbes bis ein Jahr Verzögerung dazwischen ist, wird das auch dem Markt nicht unbedingt schaden. Zudem halte ich den Sprung auf 14nm auch nicht für so simpel. Er wird seine Zeit brauchen und Intel wird sich wie immer die Zeit nehmen eine vernünftige CPU auf dem fertigen Prozess zu entwickeln, wir bei 32nm und 22nm ja auch. Wenn Intel es schafft 14nm in 2013 noch fertigzustellen, gibts die CPU frühesten Q4 2014, eher später.

Bei Haswell-E und Broadwell kann man DDR4 schwer erwarten. Broadwell braucht die Bandbreite und Haswell-E wird noch mehr Speicherkanäle benötigen mit seinen 14 Kernen. Ich glaube nicht daran, dass der 1150 wieder so wird wie der 1155, eher wie der 1156.

 

[Mick_Foley]

Naja von Q2 2012 zu Q2 2014 wären es wieder zwei Jahre.

Außerdem versteh ich nicht, wie hier einige immer glauben, Intel würde sich Zeit lassen, weil AMD recht weit zurück ist Genau das ist der Zeitpunkt wo ein Unternehmen nicht langsamer werden darf, weil es die Möglichkeit bietet die Konkurrenz noch weiter abzuhängen. Intel hätte kein Problem damit, wenn AMD zum zweiten Via für sie wird...

 

[Undertaker 1]

Die Fertigungszyklen würden dann aber immer kürzer, ziemlich unwahrscheinlich.

Nö, die haben sich bei etwa 2 Jahren pro Zyklus eingependelt. Februar 2004 kam der 90nm P4, Anfang 2006 der 65nm P4, Ende 2007 der 45nm Core 2 (nach Problemen erst Anfang 2008 wirklich am Markt), Anfang 2010 der 32nm Core i (März 2010 der erste komplette 32nm-Chip), April 2012 dann 22nm.

Genauer gesagt sehe ich über die letzten 8 Jahre eine Verschiebung von gerade einmal 2 Monaten.

Zudem halte ich den Sprung auf 14nm auch nicht für so simpel. Er wird seine Zeit brauchen und Intel wird sich wie immer die Zeit nehmen eine vernünftige CPU auf dem fertigen Prozess zu entwickeln, wir bei 32nm und 22nm ja auch. Wenn Intel es schafft 14nm in 2013 noch fertigzustellen, gibts die CPU frühesten Q4 2014, eher später.

Simple Sprünge wird es praktisch gar keine mehr geben, aber wirklich revolutionär neu war vor allem 22nm - und auch das ging erstaunlich reibungslos über die Bühne. Derzeit fehlen jegliche Anzeichen, um über eine Verschiebung von 14nm zu spekulieren. Selbst P1274, also 10nm, ist derzeit noch für eine first production 2015 angesetzt und damit in Produkten ~Q2/2016 realistisch. Nur zum Vergleich, auch P1266 (45nm) ging 2007 (IIRC gegen Q2) in first Production und erschien Anfang Q4 offiziell.

Außerdem versteh ich nicht, wie hier einige immer glauben, Intel würde sich Zeit lassen, weil AMD recht weit zurück ist Genau das ist der Zeitpunkt wo ein Unternehmen nicht langsamer werden darf, weil es die Möglichkeit bietet die Konkurrenz noch weiter abzuhängen.

Ist ja auch nicht so, dass man die Prozesstechnologie nur für Desktop/Notebook/Server-CPUs braucht. In anderen Gebieten gibt es durchaus Rückstände aufzuholen, wo ein überlegener Prozess viel helfen kann. Sind die CPUs deutlich überlegen, kann man das entstehende Potential auch in einen geringeren Verbrauch investieren - siehe Ivy Bridge.

 

[dochurt]

@mick, ich sehe das irgendwie anders ^^ das ganze gesabbel bezieht sich meist auf roadmaps, worüber dann am ende gestänkert wird

Einwurf: 1366 mit 920 kam oktober 2008 raus, ein shrink mit 980 kam 1 1/2 später raus, etwas später nochmal als letztes noch ein 990, bis letztes Jahr im oktober die
Plattform dann durch 2011 abgelöst wurde, macht dann 3jahre. wenn ivy e jetzt schon im oktober 2012 kommen würde, wäre der zeitraum für den sockel im grunde
viel zu kurz, weil haswell-e wird wohl nen neuen sockel benötigen dann oktober 2014 mit ddr4 - als extreme kunde sollten mindestens 3jahre verweildauer doch drin sitzen ^^

vllt. kommt haswell-e auch erst 2015, verweißdasogenau

 

[[HOT]]

Naja von Q2 2012 zu Q2 2014 wären es wieder zwei Jahre.

Außerdem versteh ich nicht, wie hier einige immer glauben, Intel würde sich Zeit lassen, weil AMD recht weit zurück ist Genau das ist der Zeitpunkt wo ein Unternehmen nicht langsamer werden darf, weil es die Möglichkeit bietet die Konkurrenz noch weiter abzuhängen. Intel hätte kein Problem damit, wenn AMD zum zweiten Via für sie wird...

Das Vedacht kam ja wegen den ganzen Verzögerungen bei Ivy auf. Ich weiss nicht, ob das so einfach ist, was du da schreibst. Wird Intel zu dominant, kommt AMD zunehmend in finanzielle Schwierigkeiten. Damit AMD zum zweiten VIA wird, müsste AMD von einem Riesen wie Samsung aufgekauft werden und zurückgefahren werden. Ziemlich unwahrscheinliche Vorstellung, zumal Intel einen Kauf der x86-Lizenz durch Samsung oder so niemanls genehmigen würde. Die Gefahr ist zu groß, dass Samsung AMD eher stützt als zurückfährt. VIA und AMD sind von den Größenverhältnissen her niemals vergleichbar gewesen und VIA gehört seit Beginn zur tiawanischen Formosa Group und die haben garkein großartiges Interesse daran, mit Intel zu konkurrieren, auch wenn sie es durchaus könnten. Der Status Quo ist für Intel optimal, besser wirds nicht mehr. Alles das was man mehr will, dürfte in Selbstzerstörung (kartellrechtlich) enden.

VIA, Formosa usw:
http://www.channelpartner.de/news/239200/

Wer da Vergleiche mit AMD ziehen will ist da doch arg auf dem Holzweg . VIA wird niemals pleite gehen, egal was die machen. Und die können auch jederzeit hochfahren wenn die wollen, zu unterschätzen ist der Laden nicht. AMD hingegen ist schlicht insolvent, sollte Intel noch mehr Marktanteile abgreifen.

dochurt
Da hast du wohl recht.

Ich geb mich auch geschlagen wegen Broadwell, dann kommt er eben (frühestens) Mitte 2014. Würde auch trotzdem weiterhin passen. MMn wird er trotzdem DDR4 haben und einen neuen Sockel benötigen. Einen Kombisockel bei DDR3 und DDR4 halte ich für unwahrscheinlich.

 

[dochurt]

DDR3+4 gibt es mit Sicherheit von Porock ^^

Zu der Dominanz, ich würde da nicht zu viel rein interpretieren, jedes unternehmen setzt sich Ziele, (wie jeder Mensch es auch im Leben macht), was ja diese Roadmaps aussagen, ob
diese dann so erreicht werden oder ob die Marktlage es zulässt, ist eine andere Frage - Ich dachte damals auch, dass ich mit 40 die erste Million voll habe, tja die Gedanken waren frei ^^

Btw: Ist intel im Extreme-Bereich ohne Konkurrenz .....

 

[Mick_Foley]

@mick, ich sehe das irgendwie anders ^^ das ganze gesabbel bezieht sich meist auf roadmaps, worüber dann am ende gestänkert wird

Natürlich bezieht sich das nur auf Roadmaps.

@[Hot]: Mir ging es da eher um den Leistungsstand und Marktanteil im Desktop-Markt. Jedes Unternehmen will kleine und schwache Konkurrenten und wird bestrebt sein, wenn möglich, den Vorsprung auszubauen. Das sind Wirtschaftsunternehmen, die ticken alle gleich...

---------- Post added at 10:47 ---------- Previous post was at 10:46 ----------

Btw: Ist intel im Extreme-Bereich ohne Konkurrenz .....

Nö AMD hat teilweise einen extremen Verbrauch...

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

mich intressiert ob es möglich wäre bzw ob es geplannt ist sb-e in 22nm und 8 kerne ?

das wäre doch erstmal was

 

[Mick_Foley]

Acht-Kerne gibt es jetzt auch schon für den Sockel, nur nicht unlocked und teuer.