Kurztest: Western Digital Red WD20EFRX im RAID

Morphium

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
22.07.2001
Beiträge
1.353
<p><strong href="index.php/artikel/hardware/storage/16331.html"><img style="margin: 10px; float: left;" src="/images/stories/galleries/reviews/wd_red_wd20efrx/WDredteaser.jpg" alt="palit-680-logo" width="100" height="100" />Nachdem wir uns Western Digitals Neuankömmling WD20EFRX aus der Red-Serie <a href="index.php/artikel/hardware/storage/23171-test-western-digital-red-wd20efrx.html">hier im Einzeltest</a> angeschaut haben, wollen wir nun insgesamt drei baugleiche Boliden im RAID-Betrieb unter die Lupe nehmen. Obwohl es naheliegend gewesen wäre, die Platten einfach in eine beliebige NAS-Box zu stecken, haben wir uns aufgrund der besseren Benchmark-Möglichkeiten dazu entschlossen, sie stattdessen an den P67- sowie einem externen LSI-MegaRAID-Controller in unserem Testsystem zu hängen....<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/storage/23303-test-western-digital-red-wd20efrx-im-raid.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was für einen Prozessor braucht es eigentlich um mit dem 6er oder 7er Chipsatz bei RAID5 ungefär auf Gigabit Niveau zu kommen?
 
Hätte mir den vergleich zum Raid 5 übern onboard gewünscht mit 11 11.5er Rom des Controllers.
Verstehe das Fazit auch nicht ganz da ja nur Raid 5 über den lsi getestet wurde.

Oder ich hab was übersehn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Raid5 reicht meinen Experimenten auch schon etwas in Richtung Core2Duo recht locker bzw. ein kleiner Athlon 2 Xn.
Der Athlon 64 3500+ war hingegen schon arg an der Grenze.
Beachten muss man aber auch noch, dass diese CPUs keine AES-Beschleunigung haben, bei Verschlüsselung daher deutlich lahmen.

Edit: Öh, getestet als Linux-Softwareraid, nicht über den Fakeraid-Controller.
Das sollte sich aber nicht sooo viel geben, außer dass das Softwareraid wesentlich flexibler ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Test.

@ HW-Luxx

werden auch noch andere Festplatten (Caviar Black, Barracuda XT,Deskstar's, "Green" HDDs etc..) in diesem Testsetup getestet ? Weil so ist ja keine Vergleichsmöglichkeit gegeben.

MfG

Luckysh0t
 
Zuletzt bearbeitet:
hi

hab ich wohl übersehen, aber ich finde die werte im raid0 sehr schlecht. es macht keinen unterschied ob man zwei oder drei platten dran hat, das ist nicht der sinn und zweck eines Raid0(man beachte die beiden Grafiken von hd tune beim schreiben)

cya

ps aber danke damit kann ich den gedanken abhacken zu intel zu wechseln weil die es auch nicht drauf haben mit ihrem onboardraid (4k/raid0). für gbit lan angebundene Sachen mag mein schluß nicht zutreffen
 
Zuletzt bearbeitet:
naja dann werd ich wohl einfach mein glück versuchen, Z77 5x 1 TB (512 sektoren sollten es sein) als raid 5. der xeon (ivy) wirds schon packen ohne ganz in die knie zu gehn (unverschlüsselt) notfalls softraid win server / freenas @ vmware.
 
Ihr macht ein RAID-Test OHNE Raid1?!

Im übrigen haut mich die Performance nicht gerade vom Hocker. Wie schon angesprochen wäre auch ein Test der Konkurrenz sinnvoll.

Da zählen:
die neue Seagate ES.2
die neue Ultrastar A7K4000
die bewährte Toshiba MK2002TSKB

Oder auch mal die SAS-Vertreter, wenn Ihr schon ein SAS-Controller verwendet, wie auch einige andere hier.
Toshiba MK2001TRKB
Constellation ES/ES.2
A7K3000/A7K4000

Im übrigen finde ich so hohe RAID-Level auf Dauer doch eher unpassend für Home-Anwendungen. Erstens, muss man ständig Bange haben dass die Datenintegrität verloren geht. Wenn ein RAID5/6 krankt, ist der Aufwand zur Sicherung/Widerherstellung enorm. Der Geschwindigkeitszuwachs hält sich in Grenzen und man ist auf bestimmte Ersatzplatten angewiesen, die plötzlich sehr teuer werden können.
Ich fahre lieber mit mahreren RAID1 oder 0+1 Leveln. Der RAID1 ist doch immer noch die sicherste Variante. Hättet Ihr mal RAID1 auf dem LSI getestet hätte Ihr folgendes festgestellt: Eine Platte mit 200MB/s read kommt im RAID1 auf über 350MB/s im Lesen bei HDTune. Ergo? Ja, der Controller unterstützt Lesen von beiden im RAID1 befindlichen Platten gleichzeitig! Ob das der Intel-Raid kann?! In jedem Fall eine interessante Entdeckung bei meinem Adaptec 6445.
Also wenn RAIDs testen, dann bitte richtig.
 
Dir ist schon klar ojumle, dass du hier eine Platte, die für den Consumer bzw. Small Business Bereich ausgelegt ist und niedriger dreht mit Enterprise Platten vergleicht, die schneller drehen und gerne mal das dreifache(!) kosten?! Immer schön die Kirche im Dorf lassen ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh