WD Gold WD241KRYZ mit 24 TB im Test: Western Digitals neues Enterprise-Flaggschiff

Monsterkiller schrieb:
Hat jemand eine Empfehlung für ein Festplatte ab 12TB?

Mein Suchfilter möchte das ich Toshiba kaufe, ist ja das beste Angebot und nicht so schlecht laut Internet.

Wenn man sich allerdings das hier anschaut fällt Toshiba ja wegen der nicht vorhandenen Garantie für Endkunden weg.

Verbrauch nimmt sichs nix und Lautstärke wäre egal, steht eh im Keller.
Zum Vergrößern anklicken....
Wird doch sicher bei euch genau wie bei uns über den Shop die Garantie abgewickelt. Ich habe quasi nur noch Exos in meinen NAS/Servern und wüsste nicht warum ich NAS Platten da reinschrauben sollte.
Die Exos haben z.b. 5 Jahre Garantie und kosten deutlich weniger als die RED, FirePro, N300 und wie sich die alle schimpfen.
Ich habe mittlerweile 23 16 Tb Exos und abgesehen von den paar die DOA waren, laufen alle noch.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Warum hat die Platte vergleichsweise wenig Cache bzw. warum haben sich die HDDs nicht zu SSHDs entwickelt?
 
Weil SSD billig genug geworden ist, um relevante Anwendungen und so Consumerkram ("normale Computer", Laptops) SSD only zu machen...
... weils im Datengrab nicht so relevant ist...
... und weil man sich den SSD Cache im Datacenter "selbst macht" (svdev, l2arc etc.)...
 
Im Datacenter geb ich dir definitiv recht, aber für Homeuser würde ich da schon ein Sinn drin sehen. Wenn man nur ein billiges 2-Bay NAS hat, kann man keine Cache SSD installieren und würde mit zwei SSHDs im RAID1 wahrscheinlich günstiger fahren als das NAS aufzurüsten und zwei HDDs und eine SSD zu kaufen.

Und zum Thema selber machen, deine Beispiele sind alle kein Writeback Cache, bzw gibt es meines Wissens nach in der ZFS Welt kein persistenten Writeback Cache. Im Datacenter Bereich würde man das oft auch nicht haben wollen, oder falls man es braucht, gibts ja Lustre, Ceph, Weka, etc. Aber für zu Hause werden sich wohl die wenigsten ihr NAS durch 3+ NAS ersetzen um ein parallel filesystem einzurichten. Zugegeben, SSHDs wären hier wahrscheinlich keine kosteneffiziente Lösung und ohne PLP würde man die auch nicht unbedingt in ZFS haben wollen. Mich hat nur das "Caching selber machen" im Zusammenhang mit ZFS gestört.
 
Gut zu wissen, danke für die Richtigstellung.
 
Bccc1 schrieb:
Mich hat nur das "Caching selber machen" im Zusammenhang mit ZFS gestört.
Zum Vergrößern anklicken....
i-Tüpfchen Reiter :d... du weisst schon, wies gemeint war. Maßnahmen eben, um die Kiste "schneller" zu machen.

Wetten, dass SSHDs zu ähnlichen lustigen Effekten wie SMR führen? :d
Hat glaub ich nur nie jemand versucht.
 
Stimmt schon ^^
Bin gerade für das Thema sensibilisiert, da ich ein NAS plane und mit einer writeback cache Lösung wahrscheinlich ne Menge Geld sparen könnte. Und außer unerprobtem Gebastel mit bcachefs, Verzicht auf COW oder wechsel zu Ceph & co finde ich nichts.
 
Bccc1 schrieb:
Gut zu wissen, danke für die Richtigstellung.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber danke auch für deine Interpretation der Problematik. Werde ich wohl in Zukunft mal verwenden. Anstatt unnötig aufwendig zu versuchen den völlig Sachfremden, die es eh nicht wirklich verstehen wollen, sondern sich einfach nur über die bösen Festplattenhersteller beschweren wollen, zu erklären, weshalb da am Ende weniger steht, als sie gekauft haben, einfach sagen, dass Windows es falsch anzeigt. :) Wird Nerven sparen und lenkt sie in die richtige Richtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wir können uns aber einig sein, dass diese "gerechtfertigte" Sache auf Herstellerseite durchaus auf Wohlwollen stößt :d...
 
Zuletzt bearbeitet:
So gut, dass du ihn zweimal postest? :d
 
hab ich mich auch gefragt, aber 1x RC1 und 1x RC2, wenn auch der selbe Link
 
Bisher waren Festplatten immer auch sehr gut als Backup Laufwerk geeignet, das man beschreibt vom Strom trennt und auch nach Jahren einfach wieder ansteckt und die Daten in voller Geschwindigkeit lesen kann. Mit diesen Optinand Methoden ist man aber vermutlich auf einen regelmäßigen Refresh angewiesen. Eine ziemlich bedenkliche Entwicklung für das Thema LANGzeitarchivierung. Und nein, aus meiner Sicht ist ein 24/7 Stromsaufendes RAID 5 NAS irgendwas Gedöhns nichts für ein Langzeitarchivierung und ich brauche z.B. auch jetzt schon mehr als 20TB davon.
 
Auch bisher haben die Hersteller maximal 12 Monate Lagerung ungeöffnet und 30 Tage (siehe Post 53) unbestromt nach der Erstinbetriebnahme komuniziert.
Leider mussten die OptiNAND WD-Muster wieder zurück, sonst hätte ich gerne mal einen Langzeittest gemacht und eine weggelegt :) Wieviele Jahre wären denn interessant? (Auch wenn es gegen die Herstellerangabe verstößt)

Andererseits - es gab auch bei Helium Skeptiker (ist ja auch gesund bei neuen Technologien für einen bewussten Umgang). Hier habe ich einen Langzeittest am Laufen. zwei ST14000VN0008 haben gerade die 40.000 Stunden geknackt - ohne Fehler und voll mit Helium.
 
Zuletzt bearbeitet:
Firebl schrieb:
Auch bisher haben die Hersteller maximal 12 Monate Lagerung ungeöffnet und 30 Tage unbestromt nach der Erstinbetriebnahme komuniziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Festplatten? Oder eher SSDs?
Konnte schon heftiges Absinken der Ausleseraten bei SSDs mit TLC bereits nach wenigen Monaten beobachten. (40MB/s statt 300+)
Um QLC mache ich einen grossen Bogen.

2 unterschiedliche 2TB NVMEs in unterschiedlichen externe USB-C Gehäusen sind mir schon komplett verstorben. Lagen einfach einige Monate im Notebookrucksack und waren beim Wiederanstecken defekt. Ich habe es aber mit dem Auswerfen nicht so genau genommen, da mir mit diversen Sata 2,5 SSDs und HDDs und zig Speicherkarten da noch nie was passiert war.
 
Da wir hier im Festplatten Forum sind, bezog sich meine Aussage nur auf Festplatten. Bei SSDs weiß ich es gerade nicht, aber dafür gibts ja auch das SSD-Unterforum
 
Macht dann für mich überhaupt keinen Sinn, habe noch nie gehört, dass man eine Festplatte 12Monate nach Herstelldatum geöffnet haben muss. Und was soll dann nach den 30Tagen stromlos passieren?
Oder haben sie damit die Optinand und co. Technologien vorbereitet🤔
 
Nein, das bezieht sich allgemein auf die Aussage von Herstellern zu Festplatten.
Bei Seagate z.B. steht dieser Hinweis in jedem Festplatten-Handbuch seit ich mich mit Festplatten befasse.
Korrektur: Mittlerweile hat man das ganze etwas angepasst:

180 Tage / 60Tage
bzw. in beiden Fällen bis zu einem Jahr unter bestimmten Bedingungen.

1724409653291.png


201370100, Rev. G von February 2023
 
Danke für den Hinweis, habe noch nie ein Festplatten Handbuch gelesen, immer nur die Datenblätter😉

Gibt es den Grund zu der Annahme, dass bei klassischen HDDs nach mehr als 60 Tage Stromlos was wesentliches passiert?
Würde mir höchstens Sorgen machen dass irgendwann ein Fett verharzt und die Mechanik versagt? In der Praxis, kopiert man die Daten vermutlich auch alle paar Jahre auf grössere Datenträger um.
Aber es scheint ja jetzt eine Stagnation um die 20TB rum zu geben. Habe gerade einige 18TB Laufwerke mit 1-3 Jahren Burnin erworben, um alle paar Wochen/Monate mal neue Daten drauf zu schieben als 3. Backup Ebene und dann wieder vom Strom getrennt zu lagern.
Kann mir auch aktuell nicht wirklich vorstellen, die bald auf 100TB Laufwerke umzukopieren😁
 
Das kommt einfach auf die persönliche Einstellung an. Ich habe aber auch eine Festplatte von 1994, welche zwischen 2004 und 2019 unbestromt war. Würde ich dieser Festplatte wichtige Daten anvertrauen? Sicher nicht.
Die Mischung macht immer den Erfolg. Eine Festplatte als kaltes Backup wegzulegen macht Sinn, solange es nicht das einzige Konzept zur Lagerung der Daten darstellt. Denn egal was man tut - jederzeit aknn etwas ausfallen.

Was genau verstehst du unter 1-3 Jahre Burn-in? Eine Festplatte mit einer absichtlichen Vorschädigung zu kaufen ergibt keinen Sinn. Bei Festplatten gibt es nur "Neu" und dann beginnt die Abnutzung, so gering sie auch sein mag bei Lagern oder elektrischen Komponenten.

24-26 TB sind auf dem Markt, 30 TB in greifbarer Nähe. Alles darüber hinaus benötigt noch ein wenig Zeit.
 
Burnin bedeutet, die sind diese Zeit im Dauerbetrieb gelaufen und haben keine Fehler entwickelt. Sind für mich damit eigentlich vertrauensvoller als Fabrikneue.
Da ich nicht beabsichtige diese weiterhin im Dauerbetrieb laufen zu lassen, ist das eine gute Option. Es sind also gebrauchte Festplatten😱😉
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Western Digital: Externe 2,5-Zoll-HDDs mit 6 TB vorgestellt
Antworten
7
Aufrufe
876
Rudi Ratlos
Rudi Ratlos
HWL News Bot
Western Digital: Auslieferung von 24 TB CMR- und 28 TB SMR-HDDs gestartet
Antworten
16
Aufrufe
1K
Holt
Holt
HWL News Bot
Toshiba MG10F im Test: Toshibas neue Enterprise-Festplatte mit 22 TB
2
Antworten
38
Aufrufe
3K
adrive
A
HWL News Bot
Western Digital WD Blue SN580 im Test: Budget-SSD im Preiskampf
Antworten
28
Aufrufe
3K
massaker
massaker
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh