AMD Radeon HD 7950 - Benchmarks mit neuem BIOS

[Don]

<p><img src="images/stories/galleries/reviews/2011/radeon-7970/pics/6970-logo.jpg" style="margin: 10px; float: left;" />Am gestrigen Dienstag hat <a href="http://www.amd.de" target="_blank">AMD</a> ein neues BIOS für die Radeon HD 7950 veröffentlicht. Dies geschieht vermutlich als vorweggenommene Reaktion auf die GeForce GTX 660 Ti, die morgen von NVIDIA erwartet wird. Wir haben das BIOS unserer Referenzversion mit dem von AMD zur Verfügung gestellten ersetzt und einige Benchmarks laufen lassen, um die zu erwarteten Performance-Unterschiede zu belegen. Zu gegebener Zeit werden wir auch die Werte der GeForce GTX 660 Ti einpflegen, um den Effekt den AMD mit dem neuen BIOS erreichen will, ebenfalls darzustellen.</p>
<p>Zunächst einmal aber zur Prozedur des BIOS-Flash. AMD hat uns mit...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=23400&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Sharif]

Super Test gut das ich zwei 7950 gekauft habe und die locker 1100/1600 laufen ob sich das lohnt mit dem Bios flash weiss ich nicht.

 

[Chiron1991]

Auf jeden Fall eine guten Sache mit dem kostenlosen Update. Deswegen mochte ich auch schon die EVGA FPB-Serie so gerne.

 

[tm14984]

Bevor ich zur 660ti greifen würde sollte man dann doch nochmal nen blick auf den Preis werfen, wer sich keine 680/690/7970 kauft wird das sicherlich auch als einen Kaufaspekt sehen. Wenn ich mit der 660ti 2% mehr leistung hab ( nur ein beispiel die % sind keine fakten ) als mit ner 7950 was ich sowieso bezweifel dann würde ich keine 100-150€ mehr ausgeben

 

[marvinator]

Vollbildlicher Schritt von AMD - jetzt soll NV mal selbst 'nen BIOS für 670/680 mit Voltage-Unlock bringen.

 

[Unrockstar]

http://preisvergleich.hardwareluxx....isieren+&asuch=7950&asd=on&v=l&plz=&dist=&xf=

Also eher 300€. Und sollte die 660Ti auch nur 320€ Kosten ist sie immernoch zu teuer und nicht das Geld wert, denn eine Oced 7950 hält sogar eine 670TI in schach, wie PCGH bewiesen hat. Und wir wissen alle wiesehr die Kepler mit der Verringerten Bandbreiten kämpfen muss, siehe GK107
Also Müsste NV sie logischerweise unter der 7950 ansiedeln,in Konkurenz zur 7870, also bei 280€ und das werden sie nicht. Gibt ja Genug Fanboys die immer Kaufen

 

[marvinator]

denn eine Oced 7950 hält sogar eine 670TI in schach, wie PCGH bewiesen hat. Und wir wissen alle wiesehr die Kepler mit der Verringerten Bandbreiten kämpfen muss

Toll, mal wieder OCed vs unOCed, das ist immer ein sehr gutes Argument. Die 670 OCed kommt auch locker über 680 Referenz Niveau. Und von 'beweisen' kann man bei PCGH nicht unbedingt reden.
Bandbreite hin oder her, die nVs laufen in BF3 besser, allein deswegen kaufen schon viele nV.

 

[Unrockstar]

Toll, mal wieder OCed vs unOCed, das ist immer ein sehr gutes Argument. Die 670 OCed kommt auch locker über 680 Referenz Niveau. Und von 'beweisen' kann man bei PCGH nicht unbedingt reden.
Bandbreite hin oder her, die nVs laufen in BF3 besser, allein deswegen kaufen schon viele nV.

Read the Test Im Printed Magazin eine GTX670 OC kommt nicht soweit, und das ist schon enorm, wobei man schon jetzt sagen kann, dass die 660ti nicht so wirklich viel besser mit OC wird, weil einfach das SI zuklein ist. Und das Trübt meiner Meinung nach einen Anschaffungspreis der eigentlich Highend Entspricht

 

[Schaffe89]

Mit ner HD 7950 @ 1100 mhz kann man auch gegen ne OC GTX 680 anstinken.
Bei der HD 7950 kann man rund 40% OC herausholen (teils 50%) ( sogut wie jede Karte läuft mit mehr SPannung bei 1100mhz), bei den GTX 670 und GTX 680 bleibts lediglich bei 10 bis25%.

 

[VanSan]

Na super..., ich wollte mir demnächst ne GTX670 zulegen(asus direct CU). Dann wäre laut eurer aussage, die
ati 7950, die bessere wahl was zukunfts tauglichkeit betrifft, oder wie?

 

[Iceman021]

Read the Test Im Printed Magazin eine GTX670 OC kommt nicht soweit, und das ist schon enorm, wobei man schon jetzt sagen kann, dass die 660ti nicht so wirklich viel besser mit OC wird, weil einfach das SI zuklein ist. Und das Trübt meiner Meinung nach einen Anschaffungspreis der eigentlich Highend Entspricht

Da musst du erst einmal definieren, was du unter "nicht so weit" verstehst. Wenn man ein gutes Exemplar erwischt hat und die GPU 1.300 MHz und mit Vmod noch ein paar MHz mehr mitmacht, ist das schon nicht verkehrt. Beim VRAM sind 3.400 - 3.500 MHz auch eher die Regel denn die Ausnahme. Ist also alles relativ. Ich habe die letzten PCGH auch gelesen und deren Samples waren in meinen Augen auch nicht allzu bombig, was OC anging. Bzw. testen sie in erster Linie mit den standard Boost Clocks, ohne manuelles OC. Beim Anschaffungspreis hast du aber Recht, der ist High-End .

@ Schaffe89: Ja, aber die Basis (3D-Takt @ Boost + Leistung) ist bei den GTX 6xx auch höher als zur (preislich) vergleichbaren Radeon, weshalb sich der geringere prozentuale Anstieg bei den NV's wieder relativiert.

 

[marvinator]

Na super..., ich wollte mir demnächst ne GTX670 zulegen(asus direct CU). Dann wäre laut eurer aussage, die
ati 7950, die bessere wahl was zukunfts tauglichkeit betrifft, oder wie?

Nein, preisliche Konkurrenz zur 670 wäre die 7970. Zukunftssicher sind GraKas so oder so nicht.
E.: Die Asus (Top) wurden wohl zurückgezogen, eine Gigabyte OC 3x wäre eine bessere Alternative.

 

[Spieluhr]

Bei der HD 7950 kann man rund 40% OC herausholen (teils 50%) ( sogut wie jede Karte läuft mit mehr SPannung bei 1100mhz), bei den GTX 670 und GTX 680 bleibts lediglich bei 10 bis25%.

Stimmt doch gar nicht! Soweit ich weiß, hat Marvinator die gleiche 670er Jetstream wie ich. Die läuft schon werkseitig mit 1006MHz 10% über Referenztakt, meine bekomme ich geschmeidig stabil up to 1250MHz was mindestens 38% über Referenztakt ist. Marvinator bekommt seine locker up to 1300MHz was schon über 45% OC zum Referenztakt bedeutet und das mit eingeschränkten vC-Settings. Die 670er kann es ergo sehr gut mit einer 7970 aufnehmen, auch OC und eine 7950 OC steckt die weg.

edit: Mich würde mal sehr ein Test interessieren, wo nicht nur von einer "Firma" OC-Varianten von Grakas die schon anbieterseitig als "GHz-Versionen" verkauft gegen non_OC Karten gebencht werden, sondern alle Karten auch @ max. OC. Da können u.U. dann erstaunliche Ergebnisse heraus kommen und sich diese overburner "GHZ-Versionen" dann im Endeffekt als doch relativ schwach erweisen, weil da nicht mehr viel an OC mehr geht.

 

[käfdox]

naja habe meine mit 1225/1700 am laufen und kann mich nicht beklagen,das ne 670 gtx mit dem oc schneller ist glaube ich dir schon aber von weg-stecken kann man nun wirklich nicht reden spieluhr,oder?
es sind über 50% oc auf der gpu.

 

[VanSan]

Nein, preisliche Konkurrenz zur 670 wäre die 7970. Zukunftssicher sind GraKas so oder so nicht.
E.: Die Asus (Top) wurden wohl zurückgezogen, eine Gigabyte OC 3x wäre eine bessere Alternative.

Hatte auch vor zum späteren zeitpunkt den kühler zu tauschen, bei asus bleibt die garantie erhalten bei anderen herstellern ja nich...

 

[Spieluhr]

Wo steht das mit über 50%? Wie schon erwähnt, ich finde das nicht praxisnah OC-Versionen gegen non_OC Versionen zu testen. Dann schon beide @ max. OC, dann weiß man es definitiv.

Bei der GTX560Ti 448C. @ max. OC gings ja auch wie ich mal in einen älteren Test gegen einige HD6000er @ max. OC gelesen habe.

 

[käfdox]

Wo steht das mit über 50%? Wie schon erwähnt, ich finde das nicht praxisnah OC-Versionen gegen non_OC Versionen zu testen. Dann schon beide @ max. OC, dann weiß man es definitiv.

Bei der GTX560Ti 448C. @ max. OC gings ja auch wie ich mal in einen älteren Test gegen einige HD6000er @ max. OC gelesen habe.

mit den 50% steht in meinem post und ich beziehe mich nur auf deinen vorherigen post,da lässt du oc gegen oc antreten also schön locker und geschmeidig bleiben,möchte hier keinen brand entfachen.

 

[marvinator]

Nein, weg-stecken ist etwas euphemistisch. Nach dem aktuellen, großen CB-Test liegt die 670 5-8% vor der 7950, so insgesamt, wobei allerdings unklar ist mit welchem Takt die 670 lief. Bei zwei guten OC-Exemplaren wird sich der Unterschied wohl nur ausgleichen können, aber, dass die 7950 dann stärker ist glaube ich nicht so recht. Vielleicht hat da jemand einen Test zu?

@VanSan: Dass die Asus zurückgezogen wurden wird schon 'nen Grund haben, es sollen schon einige abgeraucht sein. Bei EVGA kann man auch immer die Kühler wechseln und bei der Gigabyte praktisch auch, da keine Siegel vorhanden sind.

 

[VanSan]

wenns so ist, dann wäre die gigabyte schon fast gekauft... die preise der gtx 670 sind schon hoch, aber die gtx 660ti... find ich zu teuer, für evtl 320€... . Preislich sind mir die amd modelle symphatischer!

 

[Spieluhr]

mit den 50% steht in meinem post.

Ja, und worauf soll sich das nun beziehen? Das war meine Frage. Rechnerisch habe ich ja die OC-Taktraten welche Schaffe89 mit 10-25% schon recht untertrieben für eine GTX670 angesetzt hatte mit meinen Vorpost anhand der zb. JetStream von marv und meiner Wenigkeit schon als praktisch nicht wirklich richtig belegt.

@ marv: Wenn in den CB Test Referenz 670er getestet wurden, dann kann das schon sein. Nur, Referenz 670 werden i.d.R. gar nicht mehr von Usern nachgefragt, aus verschiedenen Gründen. Da hätte man zumindest noch eine Custom 670er dazu nehmen müssen, damit das dann ganz andere Ergebniss noch realistischen Charakter erreicht bzw. wenn, dann halt "nur" Referenztaktkarten. Mischmasch ist nix halbes und nix ganzes.

ps: ich bin geschmeidig und locker.

 

[marvinator]

[CB Test].
Es wurden doch ausschließlich Referenzkarten getestet. Ich meinte nur, dass man bei 670/680 ja nie weiß wie hoch der Takt ausfällt, solange man nicht auf Temperatur und aktuellen ingame Takt achtet. Die 670 wird laut CB ja 81°C heiß, da müsste allerhöchstens der Base Clock anliegen, vielleicht sogar weniger. Naja, die 670/680 ist ein A**** für Tester.

@VanSan: Wie gesagt, das ist nur praktisch so, eigentlich hat GB Kühlerwechsel nicht so gerne, aber inwiefern die es darauf auslegen alles zutun um das evtl. nachzuweisen weiß ich nicht.

 

[Spieluhr]

Ok, aber selbst dann liegt die 670er ja über der 7950, hattest du ja schon selbst geschrieben. Wenn man nun beide max. OC taktet, da würde mich mal das Fazit interessieren. Am besten alle aktuellen Modelle von nVidia und AMD. Dann weiß jeder bescheid und alle Unklarheiten sind beseitigt. Dürfte doch nicht so schwer sein, oder?

 

[marvinator]

Klar, dürfte überhaupt kein Problem sein von jeder Karte 'nen super OC-Exemplar zu bekommen und unter Optimalen Bedingungen und max. OC zu testen... dass Redakteure so faul sind, echt schlimm!

 

[Don]

Ihr seit lustig ...

Wenn der Tag mal 48 Stunden hat oder ich hier alltäglich mit zwei oder mehr Leuten an den Grafikkarten sitzen kann, wäre das machbar.

 

[Sharif]

So ich habe meine Karten geflasht Funktioniert 100%




THX AMD für diesen Kostenlosen OC

NV würde das als DLC Verkaufen willst du OC dann Zahle 100€ für 100Mhz

 

[Spieluhr]

Wieso? Gibt doch von beiden Anbietern genügend OC-Biosse zum flashen und die sind kostenlos.

Was passiert eigentlich rein rechtlich, wenn da mal weniger geübte User sich an so einen offiziell vom Anbieter heraus gegebenen Flash "versuchen" und sich dabei das Bios zerschießen? Steht da irgendwo ein Haftungsausschluß seitens AMD?

edit: Einen Boosttakt zeigt GPU-Z nach flash nicht an? Soll doch dann vorhanden sein.

 

[Sharif]

kannst ja zurück flashen und gut ist.

 

[Schaffe89]

Stimmt doch gar nicht!

Na klar, stimmt das.
Ich bezog mich auch nicht auf die GTX 670 von MArvinator, sondern hab das ganze relativ allgemein gehalten.
PCGH hat dazu erst einen max. OC Test in einer ihrer letzten Ausgaben gemacht. Wenn du das gute Magazin lesen würdest, dann wüsstest du bescheid.

Wichtig ist vor allem wieviel OC durch die geringere BAndbreite bei den GTX Karten dann letztlich in Mehrleistung ankommt.
Jedenfalls ist die PCGH zu dem Fazit gekommen, dass die HD 7950 OC die GTX 670 OC einholt und je nach Spiel auch die GTX 680 (braucht nur ein anderes sein außer Battlefiled3 oder Starcraft II.
Beispielsweise Crysis Warhead oder Batman Arkham City.

wenn da mal weniger geübte User sich an so einen offiziell vom Anbieter heraus gegebenen Flash "versuchen"

AMD hat da gar nichts offiziell herausgegeben.

 

[Don]

edit: Einen Boosttakt zeigt GPU-Z nach flash nicht an? Soll doch dann vorhanden sein.

Wizzard von techpowerup hat GPU-Z wohl nicht auf den Boost bei AMD angepasst. Bei der Radeon HD 7970 GHz Edition wird auch nur der maximale Takt, also mit Boost, angezeigt.

 

[Spieluhr]

Na klar, stimmt das.

Nö, stimmt nicht. Schau einfach mal in den GTX670 Sammler. Außerdem ist ja meine baugleiche 670er auch nicht viel schlechter als die von marv. und liegt OC auch weit über deine 10-25%.

Wenn PCGH da ein Ausreißermodell erwischt hat, Pech! Hätte denen bei der 7950 aber ebendso passieren können. Ich hoffe, du verstehst was ich meine.

Wenn nicht -> Beispiel:

PCGH erwischt gute 7950 OC Karte wo OC @ 50% geht + PCGH erwischt schlechte 670 OC Karte wo OC "nur" 25% geht = 7950 natürlich im OC besser, da ja schon @ default nah zusammen.
Da kann dann PCGH aber nicht generell behaupten 670er sei OC schlechter, da subjektive Einzelwertung die bei einer anderen 670 die OC @ 45% geht schon hanz anders ausschauen kann.

..hätte ja auch bei 2 neuen Karten ganz anders ablaufen können -> schlechte 7950 @ OC 20% + gute 670 @ OC 45%.

kannst ja zurück flashen und gut ist.

Das wird dann aber u.U. ein lustiger Eiertanz wenn der User zufälligerweise ein Board/CPU ohne iGPU hat bzw. keine zwei PCIe Slots on board. Und nicht jeder User weiß um die Risiken eines GPU Biosflash. Also mich würds da schon interessieren wer da haftet wenn die Karte u.U. dann in RMA muß bzw. wo ein Haftungsausschluß seitens AMD angegeben wird.