Ich weiß noch immer nicht so recht, wie ich mich bezüglich FCAT positionieren soll. Finde ich es gut? Oder doch nicht?
Grundsätzlich finde ich den Ansatz, das zur Messung heranzuziehen, was auch wirklich am Monitor ankommt, hervorragend. Dennoch habe ich bei einigen Aspekten so meine Bauchschmerzen.
1. Das System ist meiner Meinung nach zu aufwendig. Allein der Hardwareeinsatz für das Capture-System ist in meinen Augen schon nicht gerechtfertigt, hinzu kommt dann der benötigte Speicherplatz für die Aufzeichnungen (oder werden die sofort nach der Analyse wieder gelöscht?) und der daraus resultierende Auswertungs-Aufwand. Und solch ein Aufwand nur dafür, um Mikroruckler aufzuzeigen? Denn bei den bisherigen FCAT-Reviews habe ich noch nirgends signifikante Probleme bei SGPU gesehen (die HD 7950 Boost bei TechReport mal ausgenommen, die mit neuem Treiber aber imho wieder wie gewohnt funktioniert).
Neue Reviewsites können nun noch schwerer Fuß fassen, da die finanzielle Einstiegshürde mit FCAT exorbitant gesteigert wird/wurde.
2. Wenn ich mich recht erinnere, hat PC Perspective erwähnt, dass sie auch eigene Skripte zur Datenauswertung von FCAT heranziehen werden. Da das jede Review-Seite selbstverantwortlich machen kann, ist die Vergleichbarkeit der Reviews zwischen einzelnen Seiten noch weniger gegeben als jetzt schon. Das empfinde ich fast schon als Rückschritt.
3. Mich stört ein wenig das festgesetzte Limit auf 21 Zeilen, ab welchem ein Bild erst gezählt wird. Klar muss man irgendwo eine Grenze ziehen, allerdings hat das auch einen Nachteil. Man stelle sich den Vergleich zweier Grafiklösungen vor, die beide konstant 100 FPS liefern. Bei Lösung 1 wird jeder zweite Frame mit genau 20 Zeilen dargestellt (und deshalb als runt gewertet) und bei Lösung 2 wird jeder zweite Frame mit 21 Zeilen dargestellt (und deshalb komplett gewertet). Obwohl die Lösungen technisch gesehen nur um 5 Prozent differieren (20 vs. 21 Zeilen), liegen ihre observed FPS glatt 100 Prozent auseinander (50 vs. 100 FPS). Das dieser Unterschied in der Realität Niemandem auffallen dürfte, versteht sich von selbst (und wer das merkt, hat meinen tiefsten Respekt! -> das meine ich ernst!
).
Zudem stellt sich mir die Frage, ob 20 Zeilen bei 2560x1600 (meine native Auflösung zu Hause) überhaupt sinnvoll sind oder ob hier im Verleich zu FullHD etwas höhere Werte angesetzt werden sollten. Für mich persönlich wären 25 Zeilen bei 1600p weniger wert als 20 Zeilen bei FullHD. Und dennoch würde das Bild bei 1600p gezählt und bei 1080p nicht.
Meiner Meinung nach muss neben den reinen observed FPS auch eine Art Mengenverteilung mitgeliefert werden (mit wie vielen Zeilen wurden die gezählten FPS jeweils dargestellt, ähnlich macht es PCPer), damit man als User einschätzen kann, um wie viel besser es Lösung X gegenüber Lösung Y macht. Andernfalls kann es zu eklatanten Differenzen kommen (siehe mein konstruiertes worst-case-Beispiel von oben). Nur führt das zu weiterem Aufwand (beim Reviewer sowie beim Leser).
4. FCAT hin oder her - die gleichmäßige Bildausgabe mag man damit messen können. Den Bildinhalt kann man damit jedoch nicht automatisch analysieren, weshalb ein FCAT-Ergebnis auch etwas aussagen könnte, was in der Praxis nicht so ist. Denn ich vermute wie fdsonne, dass man nur fertig gerenderte Frames so verzögern kann, dass die Ausgabe möglichst homogen erfolgt. Das hat dann aber zur Folge, dass Bildinhalte ausgegeben werden, die zum Zeitpunkt der Berechnung noch ganz woanders hingehören und deshalb bei der Ausgabe quasi an der falschen Stelle zu sehen sind. Auf Seiten von FCAT würde man ein super Ergebnis erhalten (weil die Bilder mit gleichmäßigen Abständen ausgegeben werden), das Spielempfinden könnte aber nach wie vor hakelig ausfallen (zwar wahrscheinlich deutlich besser als ohne Eingriff, aber noch immer nicht perfekt).
Insgesamt sehe ich FCAT wohl als Schritt in die richtige Richung. Allerdings ist man meiner Meinung nach noch weit davon entfernt, perfekt zu sein. Denn auch mit FCAT bleiben einige Aspekte übrig, die sehr subjektiv sein können - die aber dank FCAT in ein festes Grundgerüst gedrückt werden, um als objektiv gelten zu können. Zudem sehe ich dadurch die Gefahr, dass man sich irgendwann auf den Standpunkt zurückziehen wird, dass kein unruhiges Bild vorkommen kann, wo FCAT grünes Licht gibt. Und die Situation empfände ich persönlich noch schlimmer als jetzt.
