960GTX oder R9 380X oder andere?

M

markus2010

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
01.04.2016
Beiträge
62
Hallo Leute!
Danke für die Aufnahme im Forum.
Habe derzeit eine HD7790 Graka im PC. Dazu einen i5 4440 und 8GB Ram.
Da die Graka langsam bei den besseren Spielen den Zenit erreicht hat, suche ich eine Neue.

Budget so um die 200€.

Aktuell schwanke ich zwischen der Evga 960GTX 4GB SSC und der Sapphire R9 380X.

Welche würdet ihr in Sachen Performance, Stromverbrauch und Leistung(also das Gesamtpaket gesehen) kaufen?
Oder würdet ihr in dem Preissegment eine andere Wählen?

VIELEN DANK FÜR EURE HILFE.

P.S. Ich weiß, dass es bei google viele Tests etc. gibt, aber die finale Meinung konnte ich mir davon noch nicht bilden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
welche spiele spielst du denn? und welches netzteil genau hast du?

beste p/l hat die 380

meiste leistung hat die 380x

am wenigsten verbraucht die gtx960 (sind aber aufs JAHR gerechnet je nach dem wie viel gezockt wird etwas zwischen ner schachtel zigaretten und ner kiste cola/bier)


solltest du dich für die 960er entscheiden dann (MSI/EVGA/PALIT -> beste kühlsysteme und speziell EVGA den besten support )

sollte es aber ne 380(x) werden (Sapphire -> beste Kühlsystem drauf und der beste support)





Alle drei Karten bitte ausschließlich in der 4gb version kaufen!!! Sind auch auf einem Level wobei wie gesagt die 380x die meiste leistung bietet und die 960das sparwunder unter denen ist und die 380 son kompromiss aus beiden :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Netzteil hat 550W.
Spiele so GTA V, DayZ, FIFA, Grid etc.

Ist ja dann auch nochmal so 20-30 Euro Unterschied je nach Modell zw. der Evga und den AMD Modellen...
Deshalb bin ich unschlüssig.
 
550w ist genug aber trotzdem welches GENAU ist das.

Wie gesagt 380x ist die schnellste.


Alternativ kriegst du für ~200€ auch eine gebrauchte r9 290, die ne ecke schneller ist als die vorgeschlagenen karten
 
Super Danke für die Meinung erstmal.
Kann dir die Marke erst morgen sagen, da ich nicht zu Hause bin.
Rechtfertigen die 25€ mehr das Leistugsplus der 380X gegenüber der 960GTX von Evga?
Bin irgendwie mehr der nvidia Freund. War zwar jetzt mit der HD7790 die letzten 2 Jahre zufrieden, aber irgendwie stehe ich (warum auch immer) mehr auf nvidia.
 
:kotz: für deine aussage ... "hatte ich zwar noch nich ... finde es aber trotzdem besser nananana pinke elefanten" :d sry


schau dir einfach ein paar benchmarks an (die gibts zu genüge) 380x vs gtx960 und gebe explizit die spielenamen noch ein die du spielst oder dich interessieren ... dann entscheidest du selbst ob dir 5-10fps 25€ wert sind


die genaue bezeichnung vom netzteil nich nur hersteller ...
 
Naja doch, hatte ja vor der HD7790 immer nur nvidia unter anderem die 460GTX, mit der ich sehr zufrieden war :-)

Gerade eben auf Zukunftssicht meinst, dass da die 380X mehr lohnt, oder eben später dann die 25€ in eine neue Graka investieren, da die 960GTX aktuell reicht?

Habe gehört, AMD und nvidia bringt bald eine neue Kartenreihe? Sinken da diese aktuellen Karten zügig?
 
Zuletzt bearbeitet:
die 380X ist im Schnitt 10-20% schneller als die 960 und in DX12 Titeln wird sich der Vorsprung allen Anschein nach noch weiter ausbauen.
Meiner Meinung nach wäre die 380(X) das zukunftssicherere Paket.

Habe gehört, AMD und nvidia bringt bald eine neue Kartenreihe? Sinken da diese aktuellen Karten zügig?
Zum Vergrößern anklicken....

Release Termin, sowie Specs sind noch nicht bekannt. Man kann davon ausgehen, dass sie deutlich schneller und/oder sparsamer werden einfach auf Grund der neuen Fertigung.
Die aktuellen Karten werde dann sicher auch im Preis fallen, aber wieviel und wann? ist aktuell alles nur Spekulation und wird auch stark von der Verfügbarkeit abhängen.
 
Also für welche würdet ihr euch nun entscheiden?

4096MB Sapphire Radeon R9 380X Nitro inkl. Backplate Aktiv PCIe 3.0 x16 (Lite Retail) 229,00 + Versand
4096MB Sapphire Radeon R9 380 Nitro inkl. Backplate Aktiv PCIe 3.0 x16 (Lite Retail) 198,00 + Versand
GeForce GTX 960 SSC ACX 2.0+, 4096 MB GDDR5 209,00 + Versand

Grüße
 
ICH pers. würde die 380x nehmen (die 20€ hin oder her) ... hat die meiste leistung und die aussichten für dx12 weit besser als bei den grünen
 
Das ihr alle die 960GTX ausschließt, muss ja schon nen Grund haben.
War bisher von der so überzeugt :d
 
:moved:
 
Die 960 ist sicher auch keine schlechte Karte und hat auch ihre Stärken, ZB. bei der Medienwiedergabe in 4k (einzige Karte mit HDMI2.0 und HDCP2.2 neben der 950) und dem Stromverbrauch.

Auf der anderen Seite ist das Speicherinterface recht knapp bemessen und es fehlt eben Async Shadern in DX12. Was der 380(X) noch einen zweiten Frühling bescheren wird. Hinzu kommt die relativ schlechte Treiberpflege seitens Nvidia was die Vorgänger Generation angeht.
 
unl34shed schrieb:
... es fehlt eben Async Shadern in DX12. Was der 380(X) noch einen zweiten Frühling bescheren wird. Hinzu kommt die relativ schlechte Treiberpflege seitens Nvidia was die Vorgänger Generation angeht.
Zum Vergrößern anklicken....
mal davon abgesehen, dass NV das kleinere Speicherinterface hervorragend auf den Monitor in Form von fps bringt, (ja, SI ist nicht alles), würden mich wirklich mal echte benches realer DX12-Spiele zu dem vielgenannten async shaders interessieren sowie die schlechte Treiberpflege NVs. haste dazu vielleicht 1, 2 Links, bitte?
weil ich meine mich zu erinneren, dass es gar nicht so einseitig ist, wie du es darstellst. auch AMD hat(te) diverse Treiberprobleme (zB das goße allumfassende DX11-CPU-Problem ...), wie auch, dass AMD trotz massiv großem SI und async shaders grade mal so auf Augenhöhe mit NV ist. hatte ich mal so mitgeschnitten. glaube, sogar hier im Forum und da von fdsonne, der ja nun mal wirklich richtig übelst viel Ahnung hat.
 
@TE

wie schon angesprochen ist der 380x den Vorzug zu geben wegen dx12 (hardwareseitig), was die Qualität der Treiber bei beiden Herstellern angeht, mag keiner Vorherzusehen ;)
 
Auch wenn ich eher Nvidia (hatte vorher die GTX960 4GB und nun eine GTX970) bevorzuge, würde ich aktuell wohl zu einer 380 oder 380X greifen oder warten, aber da hier keine genauen Details bekannt sind, kannst du ruhig heute das kaufen was du heute benötigst.
 
markus2010 schrieb:
Gerade eben auf Zukunftssicht meinst, dass da die 380X mehr lohnt, oder eben später dann die 25€ in eine neue Graka investieren, da die 960GTX aktuell reicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Karten bieten alle nur Leistung auf dem Niveau von vor 4 Jahren und sind heute in manchen Spielen schon an der kotzgrenze.

Wenn mit der Hardware 2 Jahre Spaß haben willst musst du mehr ausgeben.
 
slot108 schrieb:
würden mich wirklich mal echte benches realer DX12-Spiele zu dem vielgenannten async shaders interessieren
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn an folgenden DX12 Spielen nicht real?
Fable Legends Benchmark: DX12 Performance Testing Continues | Results - 1080p, Ultra
Hitman 2016 PC: DirectX 11 vs. DirectX 12 - Benchmarks: DX12 als Prozessorentlaster [Update 3]
Ashes of the Singularity Beta - Benchmark 2.0 mit DirectX 12, Asychronous Compute und pikanten Ergebnissen [Update]
Oder passen die nur nicht in deine grüne Traumwelt?


slot108 schrieb:
sowie die schlechte Treiberpflege NVs. haste dazu vielleicht 1, 2 Links, bitte?
Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir doch mal Benchmarks mit den alten Karten an, die schneiden deutlich schlechter ab als verglichen mit den der 900er Serie sowie damals gleich starken AMD karten.
z.B. das oben verlinkte Hitman, da ist eine 770 unter DX11 gerade mal so schnell wie die 270X, früher gab es da ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit der 280X, dir jetzt 30% schneller ist.


slot108 schrieb:
auch AMD hat(te) diverse Treiberprobleme
Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil die news gerade erst gepostet wurde: Ist das der zweite oder dritte Treiber mit dem Problem in dieses Jahr?
Nvidia Users Beware, Latest Driver May Harm Your PC - Allegedly Killing GPUs, Is Plagued With Issues
Wenn man glück hat hat man damit nur sein Windows zerschossen, mit etwas Pech halt die Karte... Aber schön, wie AMD Treiber immer als die schlechtesten hingestellt werden :fresse:
 
slot108 schrieb:
wie auch, dass AMD trotz massiv großem SI und async shaders grade mal so auf Augenhöhe mit NV ist. hatte ich mal so mitgeschnitten. glaube, sogar hier im Forum und da von fdsonne, der ja nun mal wirklich richtig übelst viel Ahnung hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders, die AMD Karten sind deutlich besser für Directx12 gerüstet, würde der 380x den Vorzug gegenüber der 960 geben.
Mir wäre allein das schmale Speicherinterface schon zu schmalbrüstig.
 
slot108 schrieb:
mal davon abgesehen, dass NV das kleinere Speicherinterface hervorragend auf den Monitor in Form von fps bringt, (ja, SI ist nicht alles), würden mich wirklich mal echte benches realer DX12-Spiele zu dem vielgenannten async shaders interessieren sowie die schlechte Treiberpflege NVs. haste dazu vielleicht 1, 2 Links, bitte?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das richtig sehe, bietet Ashes aktuell als einziges der Titel mit DX12 Support die Möglichkeit, ASync Compute ein/auszuknipsen und damit einen Vergleich für diesen Part anzustellen. Es bringt ~10-15% wenn ich das richtig sehe. Es ist definitiv nicht die Welt.
Aber im direkten Vergleich, gerade im Mittelfeld schiebt es halt schon ziemlich an.

Was das SI angeht, da stimme ich dir zu. Das SI ist wurscht egal, solange die Bandbreite und Latenz stimmt. Und offenbar kommt die GM206 GPUs damit definitiv aus. Es ist keineswegs derart massiv Bandbreitenlimitiert, wie noch beim GK104 und der war schon weniger stark Bandbreitenlimitiert als bspw. eine aktuelle AMD APU mit Dual Channel DDR3 aka 128Bit mit "mauem" DDR3 Takt.

Was die Benches angeht, das Problem aktuell ist eher, dass A) Maxwell mittlerweile ziemlich gut performt. Man sieht teils die von NV schon angekündigten ~30% mehr Shaderpower zwischen den ALUs von Kepler und Maxwell. Dazu kommt, B) Kepler läuft häufig ins VRAM Limit. 3GB der 780TI sind heute zu wenig, 2GB der 680/670/770 usw. ebenso. Ein Tomb Raider, weder in DX11 noch in DX12 schafft es durchgehend mit Ultra Texturen die FPS hochzuhalten. Bei Hitman schaut das nicht anders aus. -> das fällt dir bei den Benches ggf. negativ auf und lässt die Reihenfolge der Karten runtergehen. Ob man da nun einen fehlenden Treibersupport rausinterprätieren kann? Eher nicht... Da es bei den Titeln bei AMD mit ähnlicher/gleich mauer Speicherausstattung nicht anders aussieht. Hawaii ggü. dem GK110 hat halt min. 4GB und damit min. 1GB mehr (Außnahme die Titan Modelle)
-> hier rächt sich die Knauserpolitik bei NV. Schade, dass man idR keine 680er mit 4GB verwendet sondern die 770er mit 2GB und anstatt der 780TI eine TitanBE -> das geht halt oft in die Hose.


Konkret hier würde ich zur 380X greifen. Die GPU ist solide. Der Tonga Vollausbau definitiv nicht schlecht... Bestenfalls eine gebrauchte 290er mit 4GB käme als Alternative in Frame.
Wer sparen will, soll so billig wie möglich einkaufen und dann mit dem nächsten GPU Rutsch in Form von Pascal und Polaris neu kaufen.
Meine Vermutung bleibt weiterhin, sowohl AMD als auch NV werden die alten 28nm Modelle recht schnell fallen lassen. Vor allem Fiji mit 4GB könnte das böse treffen, wenn es mal richtig los geht und die kleine Mittelklasse mit 8GB, die größeren mit 12-16GB an den Start gehen und damit HighRes Texturen noch mehr in Mode kommen, als heute schon.
 
die backplate hat eigentlich 2 funktionen

1. stabilität ... durch die großen kühler neigen die pcb's mal dazu durchzuhängen bzw sich mal zu verbiegen...

2. zusätzliche kühlung ... da die backplate über wärmeleitpads nochmal mit den spannungswandlern verbunden ist (brauchst dann wirklich sehr sehr guten airflow im gehöuse um daraus nochmal profitieren zu können ... da sonst die backplate sich eh einfach aufheizt durch abwärme der karte und hitzestau noch unter cpu kühler und und und)

.... ist in dem fall aber relativ uninteressant bzw. nur der optik geschuldet ... karte entwickelt nich so viel abwärme das die auf teufel komm raus nochmal zusätzlich gekühlt werden muss (das sind eh im bestfall n paar grad) und der kühler bzw die karte hat jetzt auch nich die abmaße das die zusätzlich stabilisiert werden sollte

würde entweder die ohne backplate nehmen wegen p/l oder gleich die 380x fürs gleiche geld
 
Zuletzt bearbeitet:
Blabla, wird das hier schon wieder verkompliziert! :)

Einfache Sache: Die GTX960 ist SCHEISSE! Sie war schon scheiße als sie neu war und wurde seitem nicht besser.
Sie ist ähnlich teurer bis teurer UND langsamer als die 380. und Die 380X ist ohnehin empfehlenswerter, weil sie eben noch etwas mehr Leistung hat, und es eigentlich alles KArten hart an der Grenze zur Spielbarkeit sind (es sei denn man ist mit erbärmlicher Konsolengrafik glücklich.)
Wer aber gerne mehr Geld für weniger Leistung ausgibt, und damit auch noch direkt weitere Preisteigerungen bei den ohnehin völlig überteurten Grafikkarten unterstützen will, der soll halt die 960 kaufen - fertig!
Wer hier noch dagegen argumentiert, ist entweder offiziell gesponsert, oder ein irritierter Fan mit einem ähnlichen Gedanken im Kopf wie: "Finde ich irgendwie besser..":

Ich bin kein Fanboy - aber jeder der hier im Forum fragt, sollte sich darüber im Klaren sein, das 75% der Leute hier Gestörte sind, die ihre Lieblingsmarke einfach aus Prinzip mit Leib und Leben verteidigen (egal welche Hardware oder Marke!) - und der Rest ist zur Hälfte gekauft..

Meine aktuell Grafikkarte ist eine nvidia, aber keine 960 - weil die SCHEISSE ist, wie jeder Mensch mit nur etwas Urteilsvermögen an Hand eines gesamten Internets voller Benchmarks sehen kann! Ich kann das polemische Dummgelaber und Versuche gegen die Realität zu argumentieren hier nicht mehr sehen!

Und die paar Watt tun nicht das Geringste zur Sache. Man kauft die Karte um darauf zu zocken, und nicht um auf den Stromzähler zu starren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay Leute danke für eure Meinung!

Um es abzuschließen:

Also entweder die 380 für 197€ oder eben gleich die 380X holen, ja?
 
Elmario schrieb:
Blabla, wird das hier schon wieder verkompliziert! :)

Einfache Sache: Die GTX960 ist SCHEISSE! Sie war schon scheiße als sie neu war und wurde seitem nicht besser.
Sie ist ähnlich teurer bis teurer UND langsamer als die 380. und Die 380X ist ohnehin empfehlenswerter, weil sie eben noch etwas mehr Leistung hat, und es eigentlich alles KArten hart an der Grenze zur Spielbarkeit sind (es sei denn man ist mit erbärmlicher Konsolengrafik glücklich.)
Wer aber gerne mehr Geld für weniger Leistung ausgibt, und damit auch noch direkt weitere Preisteigerungen bei den ohnehin völlig überteurten Grafikkarten unterstützen will, der soll halt die 960 kaufen - fertig!
Wer hier noch dagegen argumentiert, ist entweder offiziell gesponsert, oder ein irritierter Fan mit einem ähnlichen Gedanken im Kopf wie: "Finde ich irgendwie besser..":

Ich bin kein Fanboy - aber jeder der hier im Forum fragt, sollte sich darüber im Klaren sein, das 75% der Leute hier Gestörte sind, die ihre Lieblingsmarke einfach aus Prinzip mit Leib und Leben verteidigen (egal welche Hardware oder Marke!) - und der Rest ist zur Hälfte gekauft..

Meine aktuell Grafikkarte ist eine nvidia, aber keine 960 - weil die SCHEISSE ist, wie jeder Mensch mit nur etwas Urteilsvermögen an Hand eines gesamten Internets voller Benchmarks sehen kann! Ich kann das polemische Dummgelaber und Versuche gegen die Realität zu argumentieren hier nicht mehr sehen!

Und die paar Watt tun nicht das Geringste zur Sache. Man kauft die Karte um darauf zu zocken, und nicht um auf den Stromzähler zu starren.
Zum Vergrößern anklicken....

spannend wie dich deine völlig objektive herangehensweise dazu bringt einer von zwei absolut gleichwertigen grafikkarten, die das selbe kosten, eine empfehlung auszusprechen und die andere als scheiße zu bezeichnen.

d7s8asfmxs2fb7tbx.gif


Grafikkarten-Kaufberatung für März 2016 - ComputerBase
r9 380 in PCIe mit GPU (AMD/ATI): R9 380, Speichergröße: ab 4GB Preisvergleich
gtx 960 in PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 960, Speichergröße: ab 4GB Preisvergleich
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh