AMD A10-6700T soll noch in dieser Woche erscheinen

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/amd_a-series.png" width="100" height="100" alt="amd a-series" style="margin: 10px; float: left;" />Mit dem Start der neuen „Richland“-APUs konnte <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMD</a> die CPU-Leistung seiner stromsparenden APUs zwar nur minimal steigern, dafür stieg die Grafikleistung bei Modellen wie dem AMD A10-6800K oder dem A10-6700 kräftig an. Wenige Tage nach der offiziellen Vorstellung der neuen Generation <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/26926-msi-verraet-sparsame-apus-a8-6500t-und-a10-6700t.html">schlugen mit dem A10-6700T und dem A8-6500T zwei noch effizientere Modelle in der Gerüchteküche auf</a>. Wie die Kollegen von Techpowerup jetzt aus nicht näher genannten Quellen erfahren...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/27549-amd-a10-6700t-soll-noch-in-dieser-woche-erscheinen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Gustav007]

endlich wieder 45 W Modelle

 

[Merkor1982]

ja, aber mit 150 Euro meiner Meinung nach völlig überteuert.

 

[SlotkuehlerXXL]

endlich wieder 45 W Modelle

bei einer taktreduzierung von über 1ghz kann man wohl kaum von "endlich wieder" sprechen. niemand zwingt einem den vollen multi aus zu fahren bei den schnelleren Modellen.

 

[Amando]

Es geht um die TDP Marke zu Knacken. -Bei Intel wird komischerweise auch jeder CPU Punkt verteidigt, dass Intel aber mehr als 100% hinter AMD´s Grafikperformance kriecht, wird immer schön geredet, interessiert kein Schwein, bzw. wird von den meisten Redaktionen zu selten erwähnt, wie ich finde. -Egal was AMD macht...es wird nicht besser
-Teilweise zeigt doch schon alleine der A10 6800K vs. A10 6700 Benchmark, dass zumindest der GPU Part kaum darunter leidet dass die APU niedriger getaktet ist, dafür aber die TDP deutlich sinkt. -Warum also auch nicht hier.
-Die CPU Leistung reicht den meisten aus...wenn es um normale Anwendungen angeht. -Die reine CPU Benchmarks werden zu überbewertet, -meine Meinung. -Eine SSD beschleunigt jedes System um mindestens das 2fache, was das "erlebte" Gefühl aber angeht.

 

[Mick_Foley]

Es geht um die TDP Marke zu Knacken. -Bei Intel wird komischerweise auch jeder CPU Punkt verteidigt, dass Intel aber mehr als 100% hinter AMD´s Grafikperformance kriecht, wird immer schön geredet, interessiert kein Schwein, bzw. wird von den meisten Redaktionen zu selten erwähnt, wie ich finde. -Egal was AMD macht...es wird nicht besser

Weil das den CPU-Part nicht schneller macht! HSA fürn Arsch, momentan nur ein Papiertiger. Ich habe jemanden einen PC auf APU-Basis zusammengestellt und weil der CPU-Seitig vernünftig bestückt sein sollte war da gleich eine A8-iGPU drinne. Braucht die Person nie im Leben, aber kleinere iGPUs gibt es nur mit einem Modul... So wenig wie Intel schwächere CPUs mit einer relativ starken iGPU bietet, so wenig gibt es bei AMD leider die Mischung relative starke CPU-Leistung mit schwacher iGPU. AMD hätte hier durchaus einen ausgewogeneren Weg wählen können um die TDP zu senken, als die schwächere CPU massive zu beschneiden und die iGPU so zu belassen.

Im übrigen kriecht Intel nicht 100% hinter AMDs Grafikleistung. You know Iris Pro? Viel zu teuer, aber existent...

 

[Morpheus2200]

Hätte nicht gedacht, dass die den Takt für 20W TDP so weit rutnerschrauben müssen. Hätte es auch interessanter gefunden, wenn die ein bisschen an der grafik und dafür nicht so sehr an dem CPU Teil gespart hätten.

 

[Schdorsch]

Da is was dran.
Muß in dem Fall Mick wirklich mal recht geben

Spräche doch nix dagegen noch 2 oder 3 andere Modelle dazu zu legen.
770k+780k ohne igp und nen 6700 mit der kleinsten igp oder sowas.

 

[Mondrial]

ja, aber mit 150 Euro meiner Meinung nach völlig überteuert.

Hmm...in der Originalquelle ist von 150$ die Rede. Die gleiche Quelle hat den 6800K zum Launch mit 145$ beziffert, dieser war dann ab Verfügbarkeit für 125€ zu haben. So ähnlich wird sich der Preis hier wahrscheinlich auch gestalten...also durchaus angemessen meiner Meinung nach.

Hätte nicht gedacht, dass die den Takt für 20W TDP so weit rutnerschrauben müssen. Hätte es auch interessanter gefunden, wenn die ein bisschen an der grafik und dafür nicht so sehr an dem CPU Teil gespart hätten.

Die HD 7730 als vergleichbare Grafikkarte hat schon eine TDP von 47W. Wenn du mal alle Bauteile, welche eine IGP nicht hat, aus der TDP rausrechnest, landest du wohl bei ~30W TDP nur für die integrierte GPU. Es ist also klar, dass hier die CPU massiv beschnitten werden muss, wenn man die GPU-Leistung erhalten will. Scheinbar sieht AMD einfach keinen Markt für sparsame Quadcores mit beschnittener GPU-Leistung

Der 6700T dürfte sich hervorrangend für HTPCs mit Spiele-Ambitionen eignen und dafür hat ihn AMD sicherlich auch gedacht.

Aber die TDP Einordnung lässt die spekulierten/geplanten Sempron-Modelle natürlich noch merkwürdiger aussehen...

 

[Amando]

Im übrigen kriecht Intel nicht 100% hinter AMDs Grafikleistung. You know Iris Pro? Viel zu teuer, aber existent...

-Dieses "Argument" hast Du ja auch gleichzeitig schon selbst beantwortet...vieeeel zu teuer und in einer ganz anderen Preisliga, somit uninteressant für "uns" -Aber manche Klammern sich an jedem Stohhalm fest....hauptsache man hat was gesagt.

 

[Morpheus2200]

Mag ja sein, dass die Zielgruppe so aussieht, aber wer wirklich Grafikleistung haben möchte kauft doch meist eine seperate Grafikkarte. Die iGPUs von AMD sind schön für HTPCs, nett damit 3D zeugs überhaupt läuft, aber ob das jetzt um faktor 2 schneller oder langsamer ist macht in vielen Fällen einfach keinen Unterschied. Es bleibt schnell genug für die einfachen Sachen und zu langsam für grafikintensive Spiele.

 

[Mick_Foley]

-Dieses "Argument" hast Du ja auch gleichzeitig schon selbst beantwortet...vieeeel zu teuer und in einer ganz anderen Preisliga, somit uninteressant für "uns" -Aber manche Klammern sich an jedem Stohhalm fest....hauptsache man hat was gesagt.

Teuer ist am Ende relativ und Iris Pro existiert und ist verdammt schnell. An "einen Strohhalm klammern" ist eher die monierte CPU-Leistung mit GPU-Leistung schön zu reden...

 

[Mondrial]

Mag ja sein, dass die Zielgruppe so aussieht, aber wer wirklich Grafikleistung haben möchte kauft doch meist eine seperate Grafikkarte. Die iGPUs von AMD sind schön für HTPCs, nett damit 3D zeugs überhaupt läuft, aber ob das jetzt um faktor 2 schneller oder langsamer ist macht in vielen Fällen einfach keinen Unterschied. Es bleibt schnell genug für die einfachen Sachen und zu langsam für grafikintensive Spiele.

Nunja, diese Aussage ist schon recht lange überholt. Schnell genug, damit einfache Sachen laufen, war schon die HD 6310 im E-350. Grafikintensive Spiele laufen spätestens seit der HD 7660D zufriedenstellend in FullHD, Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel. Klar ist es nix für Hardcore-Zocker, aber für ein gelegentliches Spielchen in verschiedenen Genres reicht das durchaus...

 

[Morpheus2200]

Ich sage ja auch zu langsam für grafikintensive spiele. Für SimCity,lol oder sowas wirds reichen, die laufen ja auch schon auf den kleineren GPUs. Bei anspruchsvollerem wirds schnell knapp, vor allem, weil heutzutage kaum mehr Monitore mit weniger als 1920x1080 benutzt werden.

 

[Mondrial]

Nein, die Aussage "Es bleibt schnell genug für die einfachen Sachen und zu langsam für grafikintensive Spiele" ist einfach überholt. Erstens gibts da ne ganze Menge an Spielen, die sich zwischen "einfache Sachen" und "grafikintensiven Spielen" ansiedeln lassen und zweitens schafft die integrierte GPU auch die erwähnten "grafikintensiven Spiele" meist in FullHD. Und für den Anwendungsfall spieletauglicher HTPC reicht das nunmal aus.

 

[Morpheus2200]

Läuft ein aktueller Konsolenport ausreichend schnell auf so einer APU in 1080p?

 

[Mondrial]

Wenn du z.B. Skyrim als aktuellen Konsolenport definierst, dann ja.

 

[Mick_Foley]

Er schrieb "aktueller" Skyrim ist alt, zeigt aber im übrigen genau das Problem eurer Diskussion auf "grafikintensiv" ist erstmal arg defintionswürdig. DX9 Titel dürften des öfteren mit annehmbaren Einstellungen in FullHD laufen, DX-Titel eher weniger. Und dann bleibt noch die Frage was ist annehmbar...

 

[Mondrial]

Natürlich ist Skyrim alt...wer hätte es erwartet

 

[Mick_Foley]

Niemand, da fragt man sich warum du es auf die Frage nach einem aktuellen Konsolen-Port bringst? Vielleicht weil das selbst mit Gurken-GPUs gefühlt 80000 FPS produziert? Wie war das noch mit sachlich und differenziert?

 

[Mondrial]

Naja, gemessen an deiner Sachlichkeit beim Thema AMD nehmen wir lieber einen der zukünftigen Konsolenports her. Schließlich müssen wir ja etwas finden, wo die APU am besten unter 15 FPS bringt

 

[Mick_Foley]

Dafür brauchst du keinen zukünftigen Konsolen-Port, da reichen schon viele aktuelle Spiele aus. Ich bin hier nicht derjenige der so tut als wenn man einen Großteil der aktuellen Spiele damit in FullHD spielen kann und das mit Skyrim belegen will. Umso neuer die Technik im Spiel um so mehr stinkt die iGPU im Spiel in FullHD ab. Das ist auch bei Iris Pro der Fall, dafür sind die Dinger allerdings auch nicht konzipiert.

 

[Mondrial]

Da du mir offensichtlich mal wieder die Worte im Mund umdrehen willst um am Ende Recht zu behalten, zitiere ich mich einfach mal selbst.

Grafikintensive Spiele laufen spätestens seit der HD 7660D zufriedenstellend in FullHD, Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel. Klar ist es nix für Hardcore-Zocker, aber für ein gelegentliches Spielchen in verschiedenen Genres reicht das durchaus...

Und PS: Da es gefordert wurde, habe ich mit Skyrim einfach ein Beispiel aus meiner aktuellen (eigenen) Erfahrung gebracht. Eventuell muss ich mich dafür einfach entschuldigen

 

[Mick_Foley]

Ich muss nichts umdrehen:

zweitens schafft die integrierte GPU auch die erwähnten "grafikintensiven Spiele" meist in FullHD.

Aber eine Entschuldigung, ist doch schon mal ein Anfang...

 

[Morpheus2200]

Konsolenport war nur gewählt, weil ich manchmal den Eindruck habe, davon gibt es im moment eine ganze Menge.

 

[Mondrial]

Ich muss nichts umdrehen:

Nein du kannst auch hervorragend selektiv zitieren, Glückwunsch

 

[Mick_Foley]

Nein du kannst auch hervorragend selektiv zitieren, Glückwunsch

Habe ich vom Meister gelernt, Captain Rolleyes.

---------- Post added at 12:21 ---------- Previous post was at 12:13 ----------

Konsolenport war nur gewählt, weil ich manchmal den Eindruck habe, davon gibt es im moment eine ganze Menge.

Ja gibt es, aber wie ich bereits schrieb, muss man halt "grafikintensiv" erstmal definieren. Wo fängt das an? GTA 3 läuft inzwischen sogar auf meinem Handy un 720p ruckelfrei, ist das grafikintensiv? Bei Grafikanforderungen geht die Leistungsschere halt auseinander, umso höher eingestellt um so weniger leistet die GPU, da gibt es keinen Unterschied zwischen iGPU und dezidierter GPU für 300€. Ich bezweifel stark, dass ein Großteil von AMDs aktuellen Never Settle Spielen auf der APU in FullHD in mittleren Einstellungen mit 30 FPS läuft. Was auch sehr überraschend wäre bei einer integrierten GPU aus der 50€-Leistungsklasse.

Am Ende ist es halt die Frage was man wie spielt, denn davon hängt auch die Definition von "grafikintensiv" am Ende ab.

 

[Mondrial]

Ich sehe immernoch keine Bestätigung für folgende Aussage

Es bleibt schnell genug für die einfachen Sachen und zu langsam für grafikintensive Spiele.

 

[Mick_Foley]

Die gibt es ja auch nicht, weil man den Begriff, wie zwei mal gesagt, erstmal definieren müsste und das hängt vom subjektiven Empfinden ab.

 

[Mondrial]

Richtig, die gibt es nicht. Denn erstens ist die Aussage viel zu pauschal und zweitens eben auch mittlerweile größtenteils überholt