Endgültige Spezifikationen der A10-Serie auf Kaveri-Basis aufgetaucht

[iToms]

<p> <img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD Logo 2013" src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" height="100" width="100" />Auf einer Folie sind nun die wahrscheinlich endgültigen Spezifikationen der beiden A10-Topmodelle aufgetaucht. So soll das Flaggschiff des Unternehmens aus <a target="_blank" href="http://here.com/37.3970326,-121.9434874,12,0,0,normal.day">Sunnyvale, CA</a> einen Turbo-Takt von 4,0 GHz erreichen. Im Vergleich dazu: Das aktuelle „Richland“-Flaggschiff erreicht eine maximale Turbo-Frequenz von 4,4 GHz. Jedoch muss beachtet werden, dass bei den neuen „Kaveri“-APUs eine Menge architektonische Verbesserungen zum Einsatz kommen werden. Des Weiteren wir die APU mit acht Graphics-Core-Next CUs ausgestattet sein, was 512 Shadern entspricht. AMD...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/28899-endgueltige-spezifikationen-der-a10-serie-auf-kaveri-basis-aufgetaucht.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[StefanBP]

Gut, 512 Shader hören sich interessant an, mich interessiert aber die (sicherlich zu hohe) TDP..

 

[why_me]

95W ist das maximum von FM2+, also so schlimm kanns dann doch nicht sein, oder?

 

[Scour]

Sind doch 100W?

Mal sehen ob die Verbesserungen den niedrigeren Takt kaschieren können.

 

[Novize]

Der Takt ist nicht alles.

 

[Nighteye]

bin schon gespannt ob die mit luftkühlung auch auf 5 ghz gehen werden.

 

[Schaffe89]

Kann ich mir bei einem Bulk Prozess nicht vorstellen, ich bekomme meinem FX-9590 Primestable mit 1,6 Volt auf knackige 5,4ghz, allerdings nicht wirklich durchgehen stabil, Crysis 3 schmiert ab.
5,3 sind unter Wasser grade so drinn mit 1,525 Volt.

Bei einem Bulk Prozess sollte viel weniger gehen, wahrscheinlich eher maximal 4,5ghz.

 

[DerGoldeneMesia]

Auf der AMD Folie stand 65,95W Cpu.

 

[Nighteye]

Kann ich mir bei einem Bulk Prozess nicht vorstellen, ich bekomme meinem FX-9590 Primestable mit 1,6 Volt auf knackige 5,4ghz, allerdings nicht wirklich durchgehen stabil, Crysis 3 schmiert ab.
5,3 sind unter Wasser grade so drinn mit 1,525 Volt.

Bei einem Bulk Prozess sollte viel weniger gehen, wahrscheinlich eher maximal 4,5ghz.

najo hitze wird bei deinem 4 moduler gewaltig mehr entstehen, daher wird der neue kaveri wohl deutlich kühler. mein fx4100 bleibt bei 4,8 ghz auch unter 40C°

dennoch wäre es echt ein downgrade von einem vishera 2 moduler @ 5 ghz auf kaveri wenn du recht haben solltest und 4,5 ghz die grenze werden. aber ich hab eh nicht vor auf kaveri umzusteigen, nur schade für bekannte denen ich die cpu gerne einbauen würde.

 

[fdsonne]

Gut, 512 Shader hören sich interessant an, mich interessiert aber die (sicherlich zu hohe) TDP..

Die 512 ALUs hören sich in der Tat interessant an. Nämlich leider negativ interessant
Das ganze ist irgendwie ganz brauchbar mit der HD6970 vergleichbar.
Nämlich sah es dort seinerzeit so aus:
HD6970 vs. HD7970
384 VLIW4 (1536) vs. 2048 GCN = +33%
880MHz vs. 925MHz = ~+5,1%
256Bit vs. 384Bit SI = +50%
Endleistung: +~40%

Hier schaut es ähnlich aus:
Richland vs. Kavery
96 VLIW4 (384) vs. 512 GCN = +33%
844MHz vs. 720MHz = -~14,7%
128Bit vs. 128Bit SI identisch bei gleichem Speichertakt je nach Modul.
Von mir spekulierte Mehrleistung ca. 13-15%
Und ob diese ankommen, steht dazu noch auf nem anderen Blatt bei gleicher Bandbreite... -> hier könnte aber HSA bzw. hUMA helfen. Das wird sich aber noch zeigen.


Beim CPU Parts siehts imho nicht wirklich viel anders aus.
4GHz Takt sind ~10% Defizit zum Vorgänger Topmodell. Entweder Steamroller skaliert das über die bessere Technik aus, oder das Ding wird bestenfalls gleich schnell, wenn nicht gar langsamer

 

[Schaffe89]

mein fx4100 bleibt bei 4,8 ghz auch unter 40C°

Aber nur Weil die AMD Sonsoren Müll sind, mein FX wird unter Wasser nur 31 Grad warm. Ein Witz.

Entweder Steamroller skaliert das über die bessere Technik aus, oder das Ding wird bestenfalls gleich schnell, wenn nicht gar langsamer

Die Befürchtung habe ich auch, es sieht mehr oder weniger nach einem Flop aus, das ist aber bei den Verzögerungen nicht verwunderlich. Wenn AMD Hardware mit Verzögerungen erscheint war es fast immer ein Flop.

Die letzten: Phenom I, Bulldozer, Llano, Trinity, Richland, Vishera schließe ich mal aus, der hat ordentlich Dampf.

PS: War heute in Straubing beim Expert:

15 Intel Laptops und 6 AMD Laptops mit brandaktuellem Kabini/Richland.

2x A6 5200 und 2x A10 4600m und 2x A10 5750m, sogar recht gut ausgestatte Notebooks mi Dualchannel. (2x4gb)

Hat mich bisschen gewundert, bei Mediamarkt ist fast tote Hose mit AMD.

 

[Bunghole Beavis]

Beim CPU Parts siehts imho nicht wirklich viel anders aus.
4GHz Takt sind ~10% Defizit zum Vorgänger Topmodell. Entweder Steamroller skaliert das über die bessere Technik aus, oder das Ding wird bestenfalls gleich schnell, wenn nicht gar langsamer

Ein Presample hat bei gleichen Takt ca. 30% mehr Integerleistung gehabt. Zieht man nun die 10% Takt ab, sinds immernoch 20%. Dies wird womöglich das Optimum sein, aber ein Rückschritt ist nicht zu erwarten, sonst kann sich AMD diese CPUs sparen.

 

[fdsonne]

30% wäre natürlich ne saubere Leistung

Aber sollte das wirklich mehr oder weniger flächendeckend ankommen, wundert es um so mehr, das es keine AM3+ Ableger geben soll. Denn mit der Leistungssteigerung würde man gewaltig zulegen...

 

[Duplex]

20% bei gleichem Takt wird man nicht überall erreichen können, ich gehe von 10-20% aus.
AMD will im 2H/2014 Piledriver Updates bringen, vielleicht kann man noch 10% aus PD rausholen und möchte deshalb neue Masken sparen, die können Millionen kosten.
Ab 2015 will AMD ja Excavator APUs mit >65W bringen, dann kann man auch von neuen AM3+ CPUs mit 4 Modulen & 125W ausgehen.

 

[fdsonne]

ich denke nur 65w?
Zumindest stand doch auf der Roadmap ausschließlich 65W, oder hab ich das Vorzeichen übersehen?

 

[DerGoldeneMesia]

Auf den neuen Folien fand eine Reduzierung der TDP statt.

 

[Partizip]

Wie wärs denn wieder mit 2 Verschiedenen *Topmodellen*: ein (zb) 7800k mit dem gleichen Takt wie sein Vorgänger (waren glaube 4,4-4,8GHz???) und einen 7800k, der zwar zudem keinen freien Multi hat, weniger Takt aber eine TDP von 65Watt. Der imaginäre 7800k kann dann gern eine TDP von 100 Watt haben.

So ist es ja mit den 6000ern auch, da kann man dann sagen, ob man den mit weniger TDP nimm, dafür 10% weniger leistung hat, aber deutlich kühler bleibt. So muss es nicht in einen einzigen Prozessor einbringen.

 

[Bunghole Beavis]

20% bei gleichem Takt wird man nicht überall erreichen können, ich gehe von 10-20% aus.

Wenn dies mit +30% Integerleistung Clock-to-Clock stimmt, profitiert bestimmt die ein oder andere Software. Durschnittlich wird der Wert natürlich alleine durch die Taktreduzierung und über Benchmarks gemittelt bei höchstens 10-20% liegen.

Irgendwann muss AMD ja mal von der IPC zulegen und mit Steamroller und Excavtor wird dies gelingen müssen, genauso wie eine Reduzierung der Leistungsaufnahme.

 

[Schaffe89]

AMD will im 2H/2014 Piledriver Updates bringen, vielleicht kann man noch 10% aus PD rausholen und möchte deshalb neue Masken sparen, die können Millionen kosten.

Ich sehe auf den neuen Roadmaps nichts mehr von Warsaw, Ich würde sagen, da kommt gar nix, Centurion bildet wohl den Abschluss, ist noch lange schnell genug.

 

[Balzon]

Ein Presample hat bei gleichen Takt ca. 30% mehr Integerleistung gehabt.

Es gibt noch keinerlei aussagekräftige Tests, die diese Behauptung stützen. Ich sehe immer Geekbench Vergleiche. Dieser Benchmark ist nicht aussagekräftig und es braucht mehr Tests.

 

[Schaffe89]

Es gibt eigentlich recht viele Tests, die schon verlinkt wurden. Ich würde aber mal sagen, dass vor allem Spiele schneller laufen werden, Anwendungen eher weniger.
Positiv wäre recht hoher DDR3 2400, das gibt guten Boost für einige Games die an Speicherbandbreite hängen wie zum Bleistift Star Craft 2.

 

[Nighteye]

ich frage mich wie hoch die kaveri preise werden.

die richland preise sind für leute die eine grafik karte nutzen wollen ja überteuert im vergleich zu den FX.

FX 4 MK2 für 70 euro
FX 6 MK2 für 100 euro
FX 8 MK1 für 100 euro
FX 8 MK2 für 115 euro

und der FX6 ist in BF4 zb schon schneller als der teuerste richland.

vermutlich wird kaveri also nicht so begehrt bei neuen gaming systemen sein.

ich wollte bald nem kumpel nen pc zusammen bauen der wieder 6 jahre halten soll. damals hab ich ihm zu Phenom I zeiten einen E7200 gebaut.
nun wollte ich im februar einen kaveri für ihn bauen. 8-16GB ram sowie R9 280X mit SSD.
aber iergentwie vermute ich wird der kaveri für BF4 und zukünftige games die er so zocken will, nicht wirklich empfehlenswert sein.

ich denke so ein FX6300 @ 4,6 ghz kommt mit den games der nächsten 6 jahre besser klar als ein 2 moduler. mehr ipc hin oder her. 10-20% ipc werden kein modul ersetzen können bei multithread software.

intels kommen bei mir eig nie in die frage, und besonders die normalen i5 sind mit 150 euro für 3 ghz den richlands und FX unterlegen aus P/L sicht.

da lohnt es sich schon eher auf einen 180 euro i5 k zu gehen und den auf 4,3 ghz zu übertakten.

anhand der zz vorliegenden daten heißt es das kaveri mit sicherheit nicht so hoch zu takten ist wie ein FX4300 (5 ghz mit luft kein problem). mein FX4100 vom september 2011 hat ja schon 4,6 ghz bei standard spannung gepackt. mit v core erhöhung unter luft auch 5 ghz.

weiß auch nicht ob alle kaveri einen freien multi haben werden, aber selbst wenn. bedenkt man dann die erhöhten preise gegenüber vishera, wird der kaveri für OCler wie mir, immer einem FX6 unterlegen sein.

somit bietet amd eig keine wahl außer den strom hungrigen FX oder auf intel zu gehen.

echt blöd für mich als hardcore amd fan. baue öfter gaming systeme für freunde aus meiner umgebung und aus überzeugung nur amd.
aber 2014 wirds schwer werden. bin ja quasi gezwungen auf amd cpu,s von 2012 zurück zu greifen.

schade das amd keine FX auf basis des kaveri bringt.

 

[Bunghole Beavis]

ich frage mich wie hoch die kaveri preise werden.

die richland preise sind für leute die eine grafik karte nutzen wollen ja überteuert im vergleich zu den FX.

FX 4 MK2 für 70 euro
FX 6 MK2 für 100 euro
FX 8 MK1 für 100 euro
FX 8 MK2 für 115 euro

und der FX6 ist in BF4 zb schon schneller als der teuerste richland.

vermutlich wird kaveri also nicht so begehrt bei neuen gaming systemen sein.

ich wollte bald nem kumpel nen pc zusammen bauen der wieder 6 jahre halten soll. damals hab ich ihm zu Phenom I zeiten einen E7200 gebaut.
nun wollte ich im februar einen kaveri für ihn bauen. 8-16GB ram sowie R9 280X mit SSD.
aber iergentwie vermute ich wird der kaveri für BF4 und zukünftige games die er so zocken will, nicht wirklich empfehlenswert sein.

ich denke so ein FX6300 @ 4,6 ghz kommt mit den games der nächsten 6 jahre besser klar als ein 2 moduler. mehr ipc hin oder her. 10-20% ipc werden kein modul ersetzen können bei multithread software.

intels kommen bei mir eig nie in die frage, und besonders die normalen i5 sind mit 150 euro für 3 ghz den richlands und FX unterlegen aus P/L sicht.

da lohnt es sich schon eher auf einen 180 euro i5 k zu gehen und den auf 4,3 ghz zu übertakten.

anhand der zz vorliegenden daten heißt es das kaveri mit sicherheit nicht so hoch zu takten ist wie ein FX4300 (5 ghz mit luft kein problem). mein FX4100 vom september 2011 hat ja schon 4,6 ghz bei standard spannung gepackt. mit v core erhöhung unter luft auch 5 ghz.

weiß auch nicht ob alle kaveri einen freien multi haben werden, aber selbst wenn. bedenkt man dann die erhöhten preise gegenüber vishera, wird der kaveri für OCler wie mir, immer einem FX6 unterlegen sein.

somit bietet amd eig keine wahl außer den strom hungrigen FX oder auf intel zu gehen.

echt blöd für mich als hardcore amd fan. baue öfter gaming systeme für freunde aus meiner umgebung und aus überzeugung nur amd.
aber 2014 wirds schwer werden. bin ja quasi gezwungen auf amd cpu,s von 2012 zurück zu greifen.

schade das amd keine FX auf basis des kaveri bringt.

Nehme doch den FX8320 und fertig.

Wenn die IPC des Kaveri ~ 20% über Richland liegt, brauchst du ihn auch nicht auf 5 GHz zu prügeln. Vermutlich geht es mit dem neuen Fertigungsprozess nicht so gut auf Anhieb hohe Frequenzen zu erreichen. Und vom Richland gibt es den 760K mit offenen Multi für 70 Euro und dies ohne IGP. Von Kaveri wird es sicherlich auch solche Ableger geben.

 

[fdsonne]

intels kommen bei mir eig nie in die frage, und besonders die normalen i5 sind mit 150 euro für 3 ghz den richlands und FX unterlegen aus P/L sicht.

P/L heist aber nicht Preis pro Takt
Sprich wie hoch eine CPU Taktet ist wenig von Belang, es zählt die Endleistung... Und hier ist kein Geheimnis, das die Intel CPUs, gerade auf Games bezogen, deutlich! vor den AMD Prozessoren agieren. Da nutzen dir auch keine 5GHz was -> siehe FX9 irgendwas.
Von einem unterlegenen P/L sehe ich da nichts Schon gleich gar nicht, wenn du gegen Richland vergleichst und wie oben steht, ne GPU zustecken willst. Denn dann verliert die APU ihr im Grunde quasi einziges pro Verkaufsargument überhaupt.

 

[Nighteye]

P/L heist aber nicht Preis pro Takt
Sprich wie hoch eine CPU Taktet ist wenig von Belang, es zählt die Endleistung... Und hier ist kein Geheimnis, das die Intel CPUs, gerade auf Games bezogen, deutlich! vor den AMD Prozessoren agieren. Da nutzen dir auch keine 5GHz was -> siehe FX9 irgendwas.
Von einem unterlegenen P/L sehe ich da nichts Schon gleich gar nicht, wenn du gegen Richland vergleichst und wie oben steht, ne GPU zustecken willst. Denn dann verliert die APU ihr im Grunde quasi einziges pro Verkaufsargument überhaupt.

du meinst also die 3 ghz i5 seien schneller als ein 4,5 ghz FX6300 in games ? wenn nein verstehe ich den sinn deines posts nicht.
ps: wollte mich nochmal bei dir entschuldigen das ich dich mal so hart angegangen bin.

 

[fdsonne]

Wenn die Games nicht brachial über den NB Takt skalieren (sofern du den mit OCed hast), ja, sollte das so sein...
Siehe dazu die FX9 Benches mit 5GHz Turbo Takt
AMD FX-9590 Prozessor im Test (Seite 6) - ComputerBase

Und dabei brauch man über OC der i5 CPUs nichtmal nachdenken... Selbst Haswell ist kein zwingendes Muss.

Worüber man sich definitiv streiten könnte, ist die "Sinnhaftigkeit" der Benches. Aber das soll halt CPU Leistungswerte zeigen. Mit steigendem GPU Limit rücken die CPUs klar weiter zusammen. Auch über die Frage, ab wann es "flüssig" läuft, sagen solche Tests weniger aus. Sie zeigen halt die Leistungsfähigkeiten der CPUs möglichst ohne GPU Limit um die Unterschiede auch sichtbar zu gestalten.
Um so härter die CPU rangenommen wird (sprich CPU limitierte Games) um so näher liegt man aber an den Werten solcher CPU Benches mit Games

 

[Nighteye]

was bedeutet denn turbo in den tests ?

turbo erhöht ja nicht den takt aller kerne. also war das sicher kein spiele bench der alle cores ausgelastet hat wie zb BF4.

hier aus auszug aus einem BF4 cpu bench.

Battlefield 4 Beta: Prozessor-Kernskalierung

Wie skaliert die aktuelle Frostbite-Engine mit den verfügbaren Rechenherzen? Unsere Testwerte belegen die vorbildliche Mehrkernoptimierung des Battlefield 4-Unterbaus.
Der Phenom II X6 mit seinen 3,3 GHz erreicht rechnerisch das Niveau eines Phenom II X4 mit ~4 GHz.

AMDs 4-Modul-Prozessoren der FX-8xx0-Reihe sind überdurchschnittlich gut positionieren, was zweifellos an der Mehrkernoptimierung der Frostbite-Engine liegt.
Wer den Windows-Taskmanager während der Gefechte im Hintergrund laufen lässt, erblickt über alle 8 Kerne Auslastungswerte jenseits von 70 Prozent – das sah man vorher nur bei Crysis 3.
Die Fps-Werte des Core i7-3770K erreicht der FX-8350 zwar nicht, für den i5-3570K reicht's jedoch.

Quelle PCGH

 

[fdsonne]

Den FX9 hab ich nur rangezogen, um zu verdeutlichen, das der hohe Takt (4,7GHz Basis und somit über den von dir angesprochenen OC Taktraten) nicht sooo extrem viel rein haut.
Du sprachst ja oben von den Richland (sprich zwei Moduler) bzw. FX4 und FX6 CPUs Und da nutzt eben das OC auch nicht so wirklich was.
Klar die i5 sind leicht teurer, keine Frage... Gegenüber den FX8 machen diese aber durchaus eine gute Figur. Und schlussendlich ist ein Single Spiel als Allgemeines Merkmal aus meiner Sicht kein Argument.

Man spielt idR nicht nur BF4... Es zählt für den Vergleich oftmals eher die Allgemeinheit. Dich interessiert doch beispielsweise sowas wie Supreme Commander Das kann halt auch nicht acht Threads belasten...

Das es Extremausreißer in sowohl die eine, als auch die andere Richtung gibt, ist ja nichts neues BF4 gehört hier scheinbar dazu. Genau so wie das eine Level da bei Crysis. In der Mehrheit schauts leider deutlich mauer aus. Und das selbst mit massivem OC

 

[Nighteye]

naja ich denke das ein fx bei 4,5 ghz für alles reicht. wichtig ist, das die cpu bei krachern wie bf4 kein problem wird. ich sag immer, läuft cpu technisch bf gut, läuft alles gut. das war zu bf 1942 zeiten so, zu bf2 zeiten so, und zu bf3 zeiten sowieso
supreme commander ist da ne außnahme, aber solche spiele sind eh tod.
daher die frage, für 120 euro einen vishera fx 8 nehmen und auf 4,5 ghz ocen, oder für 150 euro nen 3ghz i5 haswell. allein auf bf4 bezogen hat amd da das bessere p/l, allerdings bekommt man für 60 euro aufschlag auch schon das intel k modell mit dem man dann die unbesiegbare leistung bekommt. schwer schwer.

edit:
-------------------------------

Obwohl der FX-4170 ordnungsgemäß und mit satten ~4,2 GHz arbeitet, kann er es nicht mit den alten Deneb-Vierkernern (Phenom II X4 @ 3 ghz) aufnehmen. Spätestens jetzt wird klar, dass es sich bei den FX-Modulen nicht um vollwertige Kerne handelt.

also bin mal gespannt ob ein kaveri auf phenom II ipc kommen wird. ich bezweifle es stark. da liegen ja 1200 mhz zwischen.

 

[Schaffe89]

Wenn die Games nicht brachial über den NB Takt skalieren (sofern du den mit OCed hast), ja, sollte das so sein...
Siehe dazu die FX9 Benches mit 5GHz Turbo Takt

Die Benchmarks bei Computerbase kannst du in der Pfeife rauchen. Die testenh dort mit langsamen 1600 RAM, deswegen ist der FX-9590 da kaum schneller als ein FX-8350. Real sind es eher im Schnitt 15%, das ist ziemlich genau auf dem Niveau eines i7 4770k, zumindest in Anwendungen.

Spiele dürften hier deutlich lagsamer laufen, etwa auf Level eines 2500k, rund 20% langsamer als ein i7 4770k, der Preis von 268 Euro ist für das Teil aber ok, deswegen hab ich mir den Hitzkopf geholt.

das der hohe Takt (4,7GHz Basis und somit über den von dir angesprochenen OC Taktraten) nicht sooo extrem viel rein haut.

Die Quelle ist dazu nicht geeignet. Da muss man schon fast selbst testen. Mein FX-9590 @ 5,2 ( NB @ 2,7) ist in Games mit DDR3 2666 ( OC) rund 30% schneller als ein Standard FX8350, da geht noch was AMD, aber die machen goar nix und lassen potenzielle Mehrleistung im Sand verlaufen.

also bin mal gespannt ob ein kaveri auf phenom II ipc kommen wird. ich bezweifle es stark. da liegen ja 1200 mhz zwischen.

Ein Visher hat bereits Phenom Spiele IPC. Ein FX-4300 ist bei gleichem Takt sogar etwas vor einem Phenom II 975.