Acer Nitro XV273X: Erstmalig 240 Hz mit IPS-Panel

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.971
acer.png
Wer Wert auf eine extrem hohe Bildwiederholfrequenz von 240 Hz legt, musste sich bisher mit TN-Monitoren zufrieden geben. Das ändert sich jetzt mit dem Acer Nitro XV273X: Als erstes 240-Hz-Display bietet es ein IPS-Panel. Der Nitro XV273X verspricht damit die typischen IPS-Vorteile wie gute Farbwiedergabe (abgedeckt wird der sRGB-Farbraum) und geringe Blickwinkelabhängigkeit. Dazu werden Spieler mit den 240 Hz gelockt. Trotz der Diagonale von 27 Zoll löst das Display allerdings nur mit 1.920 x 1.080 Pixeln auf. Das gilt überwiegend aber auch für vergleichbare TN-Modelle. Immerhin erleichtert die Full-HD-Auflösung der Grafikkarte die Arbeit. Das Panel soll...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
27", 1080p - uninteressant.
 
+1

Und dann noch 900€ ganz bestimmt.

Seit Jahren, nur Abzocke bei Monitoren :(
 
Also FHD auf 27" sieht mit 82 PPI schlimm aus. Schon 93 PPI waren unter 1 Meter Entfernung Augenkrebs. Abgesehen davon bezweifele ich, dass ein IPS Panel, insbesondere ohne G-Sync, permanent unter 4,16 ms bleibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur was will man mit dem XV273K, der schlimmer schliert als viele 60 Hz Office Monitore ;) ?! Das solltest du vielleicht auch bedenken.
 
@asus1889: Mir ging es nur um den Hinweis, dass beide Modelle mit den extrem ähnlichen Produktnamen nicht verwechselt werden sollten.
Aber btw: Das Echo der Fachpresse war zum XV273K afaik ganz überwiegend positiv.
 
Dann hat die Fachpresse überwiegend nicht ordentlich getestet. Der Monitor schliert wie Hölle. Kann man auch anhand des Tests von tftcentral.co.uk nachvollziehen. Die Schaltzeiten sind vielfach abartig hoch.

Abgesehen davon kann man den 144 Hz Modus und OD Extreme, wo die Schaltzeiten noch einigermaßen ok sind, nur mit 2 x DP 1.4 nutzen und dann fällt Free-Sync weg.

Zudem ist das BLB extrem und Dreck im Panel oder/und unter der AG Follie ist auch häufig mit von der Partie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann hat die Fachpresse überwiegend nicht ordentlich getestet. Der Monitor schliert wie Hölle. Kann man auch anhand des Tests von tftcentral.co.uk nachvollziehen.

Der Test ist mir bekannt, er kommt allerdings zu einem deutlich ausgewogeneren Fazit als du selbst.
 
Hast du den Monitor jemals getestet ?

Jedem der nur ein wenig von Monitoren versteht, sollte aber auch so klar sein, was solche Schaltzeiten für die Bewegtbildperformance bedeuten.

Ich hatte den Monitor hier, ich habe noch nie im Leben solch einen schlechten Gamingmonitor gesehen.

Das solche Portale in ihren Fazits und Ausführungen häufig vieles schönreden ist ja auch nichts neues.

Finde solch ein Gebärden einfach nur verlogen und führt bei wenig versierten Nutzern zu einer groben Täuschung.

Einziger Grund hierfür ist m.M.n. das Aufrechthalten der Verkaufsfähigkeit. Also ist davon auszugehen, dass in irgendeinerweise eine Verflechtung mit den Herstellern besteht.

Die meisten Portale erhalten zumindestens ihre Testsample von den Herstellern und da fängt schon das Übel an.
 
Also ich finde den Monitor gerade wegen Full-HD interessant. Ausser in selektierten E-Sports Titeln sind 240 Frames doch selbst in 1080p Augenwischerei für die meisten Normalos, sprich Leute mit beschränkten finanziellen Möglichkeiten. Maximal 1440p wäre interessant und noch halbwegs realistisch zu befeuern, alles darüber schlicht noch Zukunftsmusik. Meine Hoffnung bezüglich dieses Monitors liegt auch nicht wirklich auf den 240Hz, sondern auf verbessertem Reaktionsverhalten im Allgemeinen.

Leider wird man im bezahlbaren Bereich immer noch zu TN-Panels genötigt. Hatte selber einige Jahre lang TN, möchte aber nicht mehr dahin zurück. Wer nicht ausschließlich competitive spielt, ab und zu mal andere Dinge am PC erledigt, ist mit einem TN echt nicht gut beraten.

Eigentlich warte ich auf bezahlbare 4K Displays mit IPS, breitem Sync (also weniger als 48Hz nach unten und 100Hz oder mehr nach oben) und generell guter Spieltauglichkeit. Preise sind aber aktuell selbst für zivile Größen immer noch enorm, vor allem verglichen mit TVs.

1440p jedenfalls ist vielleicht ne feine Sache, wenn man hauptsächlich aktuelle Titel zockt. Bei mir ist aber auch viel Retro & Video am Start. Dazu möchte ich Content für YouTube / Twitch raushauen. 1440p ist aufgrund der ungeraden Interpolation auf 1080p sowie 4K-Screens nicht schön anzusehen. Gleiches gilt für 1080p / 4K-Inhalte auf einem 1440p-Screen. Für mich persönlich ist diese Auflösung nur ein Notstopfen, eine Zwischenlösung, da sich die Hardware doch nicht so rasant weiterentwickelt, wie vielleicht ursprünglich angenommen.

Ich war so froh, dass sich mit 1080p und später dann 4K endlich mal der gleiche Standard im Bereich PC und Video gleichermaßen durchgesetzt hat. Vorher hatten wir ja gefühlte Ewigkeiten unterschiedliche Formate vorliegen, die auf den jeweils anderen Geräten immer nur mit Abstrichen darstellbar waren. Von dem ganzen PAL / NTSC-Quark mit kleineren Bildausschnitten und 50Hz-Slowdown bei Videospielen wollen wir mal nicht reden. Die Freude währte allerdings nicht lang: WQHD, Ultra-Wide usw. betraten die Bühne und jetzt haben wir erneut Format-Salat. Auch in 10 Jahren wird man sich als Retro-Fan also mit gestreckten HUDs usw. beschäftigen müssen. Gruselig.

Spätestens mit einem neuen DisplayPort-Standard, der endlich mal nativ 144Hz in 4K ohne Abstriche / Tricks schafft, erwarte ich die Wende im Bereich der Gaming-Monitore zu Gunsten von 4K. Also Massenmarkt-Tauglichkeit. Die neue Graka-Generation von 2020, aber auch die 4K-Konsolen werden den Rest erledigen. Das wird aber wohl noch bis Ende 2020 / Anfang 2021 dauern - für mich leider zu spät.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das solche Portale in ihren Fazits und Ausführungen häufig vieles schönreden ist ja auch nichts neues.

Dass Enthusiasten ihre Anspruchshaltung extrem nach oben schrauben können, aber auch nicht. ;)
Ist ja auch völlig legitim - aber bei einem so subjektiven Thema finde ich drastische Pauschalurteile schwierig. TFTCentral macht das hingegen imho erfreulich ausgewogen - sie benennen Kritik ("Response times could have been a little better at high refresh rate end when using VRR"), verlieren dabei aber auch die Marktsituation nicht aus den Augen (4K @ 144Hz für unter 1.000 Euro - ziemlich alternativlos).
 
Es stimmt schon, dass man für unter 1000 Euro nicht viel Auswahl hat, obwohl es auch schon eine neue Variante des XB273K mit G-Sync (ergo viel besseren Reaktionszeiten) für 899 Euro gibt.

"Response times could have been a little better at high refresh rate end when using VRR"

Ist bei solch hohen Schaltzeiten blanker Hohn. Das hat auch nichts mit Enthusiasmus zu tun, die schlechten Schaltzeiten haben auch viele 0815 Nutzer bemerkt. Wenn ein Monitor solch schlechte Schaltzeiten hat, dann darf er gar nicht als Gamingmonitor beworben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat er ja nicht, nur Overshoot.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
27" + Full HD + Grisselcoating = beste Kombination


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Rein von der Darstellungsqualität her natürlich den UHD 144 Hz Monitor.
 
Coating und Ausleuchtung sind nicht besser. Farben schon, nach dem Neulingskriterium "Farben müssen poppen", zumindestens wenn man den Monitor im erweiterten Farbraum lässt. "Farbkritische" Anwender würden sagen, die Farben sind stark übersättigt. Was auch stimmt.

"Die Ausleuchtung ist nicht besser. Da tun sich beide nicht viel. Denn der X34P hat auch ein ziemlich schlecht ausgeleuchtetes Panel. Das was ich als störend empfinde, bei einem 27" non-FALD IPS ist folgendes. Das BLB/Glow des im Acer XB273K verwendeten Panels hat starkes BLB und Glow. Dieses liegt permanent im Fokus des Betrachters. Bei einem 34" ist dies nicht der Fall, da sich diese Problemzonen in den weiter entfernten Ecken befinden, sofern das Panel des entsprechenden X34Ps überhaupt solch ein starkes BLB/Glow hat ;).

Das einzigen Kriterien welche den XB273K bei zwei Punkten welche die Bildqualität beeinflussen, besser erscheinen lassen, sind die 163 vs. 109 PPI und der Fakt das der X34P nur einen, für IPS, sehr geringen statischen Kontrast aufweist.

Ich würde dir raten einen LG 34GK950G zu kaufen, damit bist du am besten bedient ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine Einschätzung. Der LG 34 hat ggü. meinem X34P keine Vorteile, die ein Wechsel rechtfertigen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh