Ich sehe nicht, inwieweit das begründet, daß Lautstärke und Hitzeentwicklung (und da hat Deine Argumentation ja ursprünglich angesetzt) etwas mit der Datendichte zu tun hat. Die Aussagen bezüglich "neuer Serie" sind doch wohl eher Mutmaßungen und alleine schon durch das spätere Erscheinungsdatum der von mir genannten 160er zweifelhaft.
Ich habe nie was von Hitzeentwicklung geschrieben! Ich wollte dir damit nur näherbringen, dass die 200 GB Modelle eine höhere Datendichte haben, was übrigens auch die Angaben zur Datendichte im Handbuch beweisen. Ich habe es deshalb dir zu erklären versuchst, da du dies bezweifelt hast und immer noch (unverständlicherweie) bezweifelst.
Du sagst selber, daß die SATA-Platten aus der 7200.7er Serie schneller sind als die PATA-Platten. Insofern widersprichst Du dir da irgendwie selbst, oder?
Nein. Ich widerspreche mir nicht selbst. Ja, die SATA Modelle sind schneller als die PATA Modelle. Das liegt allerdings einzig und allein daran, da die Laufwerke mit SATA Interface eine wesentlich bessere Zugriffszeit haben. Und wie du vielleicht weißt, ist die Zugriffszeit, neben den Cache-Strategien, ein entscheidender Faktor, wenn es um die Praxisperformance geht. Seagate liefert die SATA und PATA mit unterschiedlicher Voreinstellung aus, die du, mangels AAM Support seitens Seagate, aber nicht mehr, wie bei anderen Marken ändern kannst.
Ein per AAM auf leise gestelltes Laufwerk, hat eine viel schlechtere Zugriffszeit, was sich auch auf die Praxisleistung (z.B. Kopieraktionen) auswirkt.
Und vom Cache habe ich in diesem Zusammenhang nicht geredet.
Dann verrate mir bitte mal, von was du in diesem Zusammenhang gesprochen hast, wenn nicht vom Cache.
Die Schreibdichte wird sicherlich unterschiedlich sein bei den verschiedenen Platten einer Serie (mal abgesehen von der Kapazitätsverdopplung durch Verdopplung der Scheiben).
Ja, minimal, aber nicht so extrem. Wie du dem Ausschnitt aus dem Handbuch zur 7200.7 entnehmen kannst, ist die Datendichte bis zur 160 GB Version bei
allen Modellen identisch. Erst die 200er hat eine höhere. Siehst du das nicht oder kannst du nichts mit den Begriffen anfangen?
Aber das sagt noch lange nichts darüber aus, ob die Platten sich physikalisch unterscheiden.
Doch tut es. Schau dir doch einfach mal das Handbuch an! <a href="http://www.seagate.com/support/disc/manuals/sata/cuda7200_sata_pm.pdf" target="_blank">Klick!</a> und <a href="http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/cuda7200pm.pdf" target="_blank">Klick!</a>
Durch höhere Datendichte mögen Zugriffszeiten und Burst-Speed beeinflußt werden, aber sicherlich nicht die Wärmeentwicklung.
Durch eine höhere Datendichte werden weder Burst-Speed noch Zugriffszeit beeinflusst. Wie kommst du nur darauf? Lediglich die Transferrate steigt an. Und nochmals, ich habe nie was von irgendeiner Wärmeentwicklung geschrieben.
Statt uns also weiter in Mutmaßungen zu verlieren
Da du mir nicht glaubst, vielleicht glaubst du dann der c't. In der Ausgabe 9/04 sind ab der Seite 150 rund 140 Platten mit ihren Werten aufgelistet. Vergleiche nun die Zugriffszeit und die Geräuschentwicklung der SATA Laufwerke mit denen der PATA Laufwerke der 7200.7 Serie. Falls du die Ausgabe nicht hast, hier die Werte:
PATA
ST312002A - 14,5 ms - 0,9 Sone (schnell)
ST3160021A - 14,6 ms - 1,0 Sone (schnell)
SATA
ST380013AS - 11,6 ms - 1,9 Sone (schnell)
ST3120026AS - 11,1 ms - 2,0 Sone (schnell)
ST3160023AS - 11,0 ms - 1,7 Sone (schnell)
Wie du siehst, ist nicht nur die Zugriffszeit bei den PATA Modellen höher, sondern auch die Geräuschentwicklung beim Zugriff geringer, was sich nur durch eine langsamere Kopfpositionierung erklären lässt.
. 
