Adata SSD 511 zweitschnellstes SSD SATA3

Arbeitet auch erstklassig, kann nicht meckern, nachdem ich sämtliche Optimierungen vorgenommen habe, ist die Bootzeit bei nicht ganz 9 Sekunden, alles andere läuft blitzschnell, bin zufrieden.

<9 sekunden klingt interessant! kannst du davon ein video machen bzw. die genannten optimierungen näher erläutern?

Und sorry, ich vertraue da eher den Werten die 5 andere benchprogramme einhellig ausspucken und nicht dem einen anderen Wert den AS SSD ausgibt..

du musst dich halt entscheiden, ob e dir darauf ankommt möglichst schöne (große) zahlen zusehe, oder die tatsächliche performance deines laufwerks zu ermitteln


allgemein muss ich sagen, verlieren diese sandforce-lauwerke jedes mal wieder an bedeutung für mich, wenn ich so sachen lese wie "performance auch nach trim eingebrochen". nach trim = normalzusatand => performance immer eingebrochen. wieso dann überhaupt diese anfänglichen zahlen als "transferraten" angeben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sorry,ich habs mit den Namen nicht so, vor allem mit dem MARK Dingern, PCMark Vantage meinte ich.

letztlich ist mir der Bench Wert auch wurscht, ich wunderte mich nach dem Einbau auch nur, dass es im Vergleich zur vorherigen Vertex 2 nochmal nen spürbarn leistungsschub gab, nur deshalb habe ich gebencht, das wirklich blöde an den ganzen Benches ist nur, egal mit welchem Programm ich gebencht habe, AS, PCMark, Aida, Sandra, ATTO etc. ich habe nicht einmal die gleichen Ergebnisse gahabt, selbst mit dem vielgepriesenen AS habe ich bei 3 durchläufen 3 völlig unterschiedliche Ergebnisse bekommen, im ersten Durchlauf das Höchste, was auch am nächsten an den Herstellerwerten lag, im zweiten Durchlauf sackten die dann schon ab und im Dritten... was soll ich sagen, sieht man ja auf dem Screenshot.

Mir kommt es rein auf die Performance an die ich selbst sujektiv damit in den täglichen Anwendungen habe und damit bin ich rundum zufrieden.

Ich habe als Optimierung den Prefetch und Superfetch ind der Reg deaktiviert, das indizieren der Daten auf dem Laufwerk abgeschaltet und auch die defragmentierung in den Diensten deaktiviert. Zudem habe ich die Auslagerungsdateien auf dem Laufwerk masiv gekürzt, soweit dass Programme die sowas brauchen das Minimum haben, aber ansonsten Auslagerungen auf Minimum reduziert sind, ist ja genug RAM da.
Das Booten mit 9 Sekunden kommt aus dem erweiterten Sleep Mode, von ganz aus Knöpchen drücken bis Desktop vollständig braucht er 16-18 Sekunden
 
Zuletzt bearbeitet:
du musst dich halt entscheiden, ob e dir darauf ankommt möglichst schöne (große) zahlen zusehe, oder die tatsächliche performance deines laufwerks zu ermitteln
allgemein muss ich sagen, verlieren diese sandforce-lauwerke jedes mal wieder an bedeutung für mich, wenn ich so sachen lese wie "performance auch nach trim eingebrochen". nach trim = normalzusatand => performance immer eingebrochen. wieso dann überhaupt diese anfänglichen zahlen als "transferraten" angeben?

Die beworbene Performance wird i.d.R. auch nach TRIM erreicht. Allerdings nur mit ATTO. Dass die Bewerbung auf ATTO beruht, ist kein Geheimnis und wird zum Teil auch in den Produktbeschreibungen erwähnt.

AS SSD vermittelt auch kein völlig realistisches Bild der Performance. Insbesondere bei SSD von Sandforce, da deren Fähigkeit zur durchsatzsteigernden Datenkomprimierung völlig ausgeblendet wird. Ein 60GB-Drive, dass zuvörderst für originäre OS-Operationen, welche mit Transfers komprimierbarer Daten verbunden sind, herangezogen wird, wird somit natürlich unangemessen schlecht bewertet. Die gut 60MB/s seq. Schreibleistung sind für ein 60GB-Drive eigentlich kein besonders schlechter Wert. Unter Berücksichtigung der Komprimierung liegt man im Durchschnitt der im Homeuse üblichen I/O-Lasten damit sicher auf dem Niveau der 60GB-Drives der Konkurrenz.

Dass die Performance in gewissen Szenarien einbricht, ist auch kein exklusives Feature von SF-SSD. Crucial- und best. Intel-SSD bspw. zeigen ähnliches Verhalten bei starker Befüllung, bei fehlendem Trim oder u.U. bei sehr hoher Schreiblast. Und, was soll ich dir sagen, diese Hersteller erlauben sich, dass nicht für den kleinen, flauschigen, stets unschuldigen Schäfchenkunden ersichtlich in der Produktbeschreibung zu vermerken. Einfach widerlich diese Firmen - mähhh!
 
was ich damit meinte ist, dass diese sandforce-benchmarkwerte nur dann erreicht werdne, wenn man sehr gut komprimierbares material testet. das ist leider genauso realitätsfern wie komplett unkomprimmierbare testdaten.
 
Ist mir schon klar, mit ATTO erreicht doie Platte ja auch die Herstellerangaben, aber wie gesagt, letztlich geht es mir nicht um den nominalen Wert, sondern um die echte Performance in der Alltagsanwendung und da kann ich in optimiertem Zustand massive Verbesserungen zur Vertex 2 feststellen, das alleine zählt.
Programm/ Menü Öffnungszeiten gibt es wahrnehmbar gar nicht mehr, liegt natürlich daran dass ich auch die zusätzlich in der REG von 400ms auf 0ms optimiert habe.

Letztlich ist mir auch klar das AS keinen allgemeingültigen Wert ausspuckt, denn ich habe spaßeshalber mal meine zweite Programmplatte auf dem Bürorechner damit gebencht, eine WD Caviar Black 500 SATA3, und die Werte im Seq Bereich wären ein Wunder, laut AS wäre die Platte dann schneller als die meisten kleineren und älteren SSDs, da werden 136MB/s in lesen und und 122MB/s schreiben seq gemessen, den 4K habe ich selbstredend abgehakt, Zugriffszeiten werden mit 5,4ms schreiben und 3,9ms lesen angegeben.
Ich weiß ja nicht ob die normale HDD wirklich solche werte erreicht.
 
natürlich erreichen normale hdds solche hohen (sequentiellen) werte. zugriffszeit und werte bei 4k-operationen sind die großen vorteile von ssds.

€: Ich verstehe nicht, was das mit der SSD zu tun hat, wenn Menüs aufgrund von Registry-Anpassungen schneller öffnen?!
 
Das hat nix mit der SSD zu tun, es ging mir darum, das Arbeitssystem maximal zu beschleunigen, darum ging es im Gros, ein Teil war ein SSD als Systempaltte mit optimierten Einstellungen, der zweite Teil die Systemoptimierung, gesamtergebnis, wundervoll
 
nicht wirklich, außer die neuste FW die soweit ich weiß auch Adata anbietet und auch auf die SSD geflasht werden sollte.
Ansonnste ist se auf selben niveau wie Kingston HyperX, Vertex 3 (ohne Max) Corsair Force GT.
 
Du scheinst ja mit der Materie vertraut zu sein.

Seit der neuesten Firmware, soll die SSD ja auch zuverlässiger sein. Wenn man für eine M4 mind. 30€ mehr zahlen müsste, ist doch die Adata 511 das attraktivere Paket von der P/L her oder?
 
30€ günstiger?
 
Meinpaket Gutschein der bis nächsten Freitag gilt. Bei MP wechseln die Preise und Anbieter ständig, nach aktuellen Preisen wären es, alles inkl Versand:

M4: 155€
Samsung 830: 170€
adata 511: 144€
Vertex 3: 146€

Ups, hab mich doch vertan, Unterschied sind doch nur 11€, naja aktuelle Preise.

Was würdet ihr denn da nehmen? Ich wollte eigentlich die neue 830, aber die ist leider bei MP relativ teuer. Die Adata scheint mir da ein nettes Gesamtpaket zu sein.

Die Preise gelten nur mit einem 18% Gutschein, also nicht fragen wie ich zu den Preisen komme...
 
machst wahrscheinlich mit beiden keinen fehler.

nutze m4 und die extrememory express und beide laufen problemfrei.
für den alltäglichen nutzen sind für mich auch keine merklichen unterschiede vorhanden.
 
nimm was dir am besten gefällt, unterschiede merkst du nur bei bestimmten anwendungen (zb bei seq schreib aktionen ist die 830 ganz nett), rein von der alltags leistung her nehmen sich alle aber nicht derartig viel das man es fühlen würde.
 
Bis Freitag habe ich Zeit. Hab mir die Kandidaten gebookmarked und schaute täglich 1-2 mal nach den Preisen. Die Samsung wäre schon nicht schlecht, aber denke wenn sich am Preisgefüge nichts ändert, wird die Adata schon gut sein. Schlechter als die M4 ist sie ja keinesfalls.

Die neue Firmware wird bei Adata ja noch nicht drauf sein. Geht dort das updaten auch so easy wie bei meiner OCZ?
 
Das Update stellt in der Regel kein Probleme dar und geht genauso "easy" wie bei anderen SF-Controller basierenden SSDs auch ;)

Die FW 3.3.2 gibt es hier
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay danke. Dann lasse ich jetzt ganz auf die Preise bzw. die Shops ankommen.

Wenn sich nichts mehr ändert, wirds die 511 :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh