Hallo liebe Harwareluxxer.
Erstmall möchte ich sagen das ich mir folgende Threads durchgelesen habe:
RAID GUIDE: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=119202#1.
FAQ [Bitte zuerst lesen!]: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#2.1
Durch die threads sind einige fragen dazugekommen, weil ich Wahrscheinlich einiges leider nicht richtig verstanden habe. Dazu sind dann noch andere fragen aufgekommen zu denen ich keine antwort gefunden habe. Ich bitte daher um Verständnis falls ich wohlmöglich einen Redundanten Thread aufgemacht habe. Ich schätze aber das diese punkte auch für andere user von belangen sind.
So nun aber zum Thema:
Mein System das ich mir bestellt habe und demnächst ankommt:
HDD: 2 mall Samsung P120S SP2504C (250GB pro HDD), S-ATAII (300MB/s), 7200rpm, 8MB Cache, ca. 8,9 ms zugriffzeit. Gesamtspeicher unter RAID0=500GB.
MoBo: Asus A8N-SLI Deluxe, Sockel 939, NVIDIA nForce4 SLI, Serial ATA Controller: 1. Controller - Chip: Serial ATA II(300MB/s); 2.Controller Chip: Silicon Image Sil3114C (Serial ATA/150 (150 MB/s)); beide Controller haben jeweils 4 Anschlüsse für insgesamt 8 HDDs.
Ich hatte nun damit vor die beiden HDDs im RAID0 Verbund mit dem 1. Controller zu betreiben weil ich gehört hatte das sich der Datendurchsatz fast verdoppelt….dazu aber später mehr….
Einige Auszüge aus dem FAQ Thread: Punkt - 2.04. RAID-0 Pro und Contra
Lässt dazu auch den punkt 2.04 im Thread durch weil ich lediglich einige Auszüge im Zitat verwende.
Ich verstehe die aussage mit der unteren aussage so: Der „allgemeine“ Lesezugriff steigert sich zwar aber die Zugriffzeit wird nicht besser. SO: das die Zugriffzeiten von ca. 8,9 ms (im meinen Beispiel jetzt mit der Samsung HDD) sich nicht ändert verstehe ich soweit. Was ich aber nicht verstehe ist ob ich nun eine Performance Steigerung kriege oder nicht. Sollte nicht eigentlich durch den Parallelbetrieb sich der Schreibzugriff und Lesezugriff auf ca. das doppelte erhöhen, wegen den Parallelbetrieb und der Datentransferrate?
Weiterhin verstehe ich auch nicht was das bedeuten soll wen ich beides gegenüberstelle: [Viel schneller im sequentiellen Lesen] & [Die Zugriffszeit wird im RAID nicht besser, eher etwas schlechter durch den zus. Verwaltungsaufwand]??? hmm? Einerseits ist es schneller beim lesen aber andersrum wird die Zugriffszeit nicht besser eher schlechter? Irgendwie klingt das doch sehr komisch oder ich kann dem ganzen nicht so recht folgen. Auf jeden fall klingt das für mich widersprüchlich. (ich hoffe ihr wisst was ich meine)
[Die Zugriffszeit wird im RAID nicht besser, eher etwas schlechter durch den zus. Verwaltungsaufwand] wenn die Zugriffszeit ehr schlechter wird wieso ist den aber „angeblich“ 2 HDDs im RAID0 schneller? (sorry ich kann das nicht besser formulieren)
Ich verstehe das so das bei schlechteren Zugriffzeiten doch nicht die HDDs schneller werden können. Die Konsequenz für mich wäre das ich auf RAID0 verzichte weil es ja den Anschein hat das ich dadurch keinerlei vorteile habe in bezug auf die Geschwindigkeit: im Gegenteil – ich habe schlechtere Performance eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 1 zu 2 (oder so ähnlich) – was also nützt mir den noch RAID 0?
Heist da nun: Die Stärken von RAID-0 können nur ausgespielt werden wenn die Dateien immer ungefähr die Größe haben eines Stripe-Size? Wenn ja würde das doch bedeuten das ich im allgemeinen bei datein die diese Voraussetzung nicht haben keinerlei Vorteil vom RAID0 habe?
Nun zum einen der „wichtigsten punkte“ den ich nicht „richtig“ verstehe:
Partition:
1.) 20-30GB für Windows XP SP2 (32Bit)
2.) ca. 100 - 200 GB für Musik Applikationen (Cubase SX3, reason, etc), Sample Libraries, VST-Instrumente und VST-Effekte, eigene Samples und Musikprojekte.
3.) den Rest des Speichers für Games alle anderen Applikationen (zb. Word).
Heißt das, dass wen ich von einer Partition zu einer anderen kopiere, das es langsamer ist als wenn ich von einer HDD zur anderen HDD kopiere? Wenn ja: warum eigentlich? Sollte es nicht genauso schnell gehen? Es sind ja physikalisch gesehen 2 HDDs vorhanden. Es kann doch nicht nur mit der Begründung zusammenhängen: [Dies ist so, weil die Köpfe permanent hin- und herbewegt werden müssen][COLOR] Oder hängt es auch mit dem Verwaltungsaufwand von RAID0 zusammen?
Ist den das kopieren von einer Partiotion zur anderen im RAID0 schneller als beim kopieren von einer Partition zur anderen ohne RAID0?
Hier ein Beispiel falls ich mich nicht nicht richtig ausgedrückt habe:
A) HDD ohen RAID0 mit 2 Partitionen: Datei auf 1. Partition wird auf die 2. kopiert.
B) HDDs im RAID0 mit 2 Partitionen: Datei auf 1. Partition wird auf die 2. kopiert.
Welches der beispielen ist schneller? A oder B?
Allgemeiner gefragt: ist es generell so oder ist das jetzt nur bei RAID0 so extrem? Ich weß ja auch das man mit 2 HDDs schneler ist als mit 2 Partitionen, aber ist das bei HDDS im RAID0 extremer als bei einer non-RAID0-HDD? Irgendwie habe ich mir das besser vorgestellt.
Erstmal danke an alle die sich die mühe gemacht haben meinen thread biss hier hin zu läsen.
Fragen zur Alternative:
Nun habe ich ja die Samsung HDDs bestellt und möchte sie wahrscheinlich nicht über RTAID 0 betreiben. (Weil ich wahrscheinlich keine befriedigende antwort zu meinen fragen kriegen werde bzw. die antworten nicht für RAID0 sprechen werden).
Ich möchte aber trotzdem den Datendurchsatz von S-ATAII nutzen. Wie kann ich den jetzt die 2 HDDS ohne RAID betreiben. Ich möchte die 2 HDDS trotzdem am 1. Controller (S-ATAII) vom MoBo anschließen, und nicht ein HDD am 1. Colntroller und die andere HDD am 2. controller. Weil: der 2. Controller ist S_ATA1.
Weiß einer eine Möglichkeit wie man 2 HDDs an einen Controller anschließen kann ohne RAID0? Gibt es da vielleicht eine Option am Controller?
Abschluss.
Wenn ich jetzt alles richtig verstanden habe werde ich mehr Geschwindigkeitsvorteile von meinen Samsung HDDs haben ohne RAID0, als mit RAID0.
Ich hoffe der Thread ist nicht zu lang ausgefallen. Ich wollte alles so präzise wie möglich formulieren damit mir und den anderen so gut wie möglich geholfen werden kann.
THX & LG Xtra9
Erstmall möchte ich sagen das ich mir folgende Threads durchgelesen habe:
RAID GUIDE: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=119202#1.
FAQ [Bitte zuerst lesen!]: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#2.1
Durch die threads sind einige fragen dazugekommen, weil ich Wahrscheinlich einiges leider nicht richtig verstanden habe. Dazu sind dann noch andere fragen aufgekommen zu denen ich keine antwort gefunden habe. Ich bitte daher um Verständnis falls ich wohlmöglich einen Redundanten Thread aufgemacht habe. Ich schätze aber das diese punkte auch für andere user von belangen sind.
So nun aber zum Thema:
Mein System das ich mir bestellt habe und demnächst ankommt:
HDD: 2 mall Samsung P120S SP2504C (250GB pro HDD), S-ATAII (300MB/s), 7200rpm, 8MB Cache, ca. 8,9 ms zugriffzeit. Gesamtspeicher unter RAID0=500GB.
MoBo: Asus A8N-SLI Deluxe, Sockel 939, NVIDIA nForce4 SLI, Serial ATA Controller: 1. Controller - Chip: Serial ATA II(300MB/s); 2.Controller Chip: Silicon Image Sil3114C (Serial ATA/150 (150 MB/s)); beide Controller haben jeweils 4 Anschlüsse für insgesamt 8 HDDs.
Ich hatte nun damit vor die beiden HDDs im RAID0 Verbund mit dem 1. Controller zu betreiben weil ich gehört hatte das sich der Datendurchsatz fast verdoppelt….dazu aber später mehr….
Einige Auszüge aus dem FAQ Thread: Punkt - 2.04. RAID-0 Pro und Contra
Lässt dazu auch den punkt 2.04 im Thread durch weil ich lediglich einige Auszüge im Zitat verwende.
Madnex schrieb:
Ich verstehe die aussage mit der unteren aussage so: Der „allgemeine“ Lesezugriff steigert sich zwar aber die Zugriffzeit wird nicht besser. SO: das die Zugriffzeiten von ca. 8,9 ms (im meinen Beispiel jetzt mit der Samsung HDD) sich nicht ändert verstehe ich soweit. Was ich aber nicht verstehe ist ob ich nun eine Performance Steigerung kriege oder nicht. Sollte nicht eigentlich durch den Parallelbetrieb sich der Schreibzugriff und Lesezugriff auf ca. das doppelte erhöhen, wegen den Parallelbetrieb und der Datentransferrate?
Weiterhin verstehe ich auch nicht was das bedeuten soll wen ich beides gegenüberstelle: [Viel schneller im sequentiellen Lesen] & [Die Zugriffszeit wird im RAID nicht besser, eher etwas schlechter durch den zus. Verwaltungsaufwand]??? hmm? Einerseits ist es schneller beim lesen aber andersrum wird die Zugriffszeit nicht besser eher schlechter? Irgendwie klingt das doch sehr komisch oder ich kann dem ganzen nicht so recht folgen. Auf jeden fall klingt das für mich widersprüchlich. (ich hoffe ihr wisst was ich meine)
[Die Zugriffszeit wird im RAID nicht besser, eher etwas schlechter durch den zus. Verwaltungsaufwand] wenn die Zugriffszeit ehr schlechter wird wieso ist den aber „angeblich“ 2 HDDs im RAID0 schneller? (sorry ich kann das nicht besser formulieren)
Ich verstehe das so das bei schlechteren Zugriffzeiten doch nicht die HDDs schneller werden können. Die Konsequenz für mich wäre das ich auf RAID0 verzichte weil es ja den Anschein hat das ich dadurch keinerlei vorteile habe in bezug auf die Geschwindigkeit: im Gegenteil – ich habe schlechtere Performance eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 1 zu 2 (oder so ähnlich) – was also nützt mir den noch RAID 0?
Erstmall hinter dem link (Klick!) ist nur ne seite mit Hexzahlen und soweiter und sonst keine Info. Vielleicht ist die Seite geschlossen oder so.Madnex schrieb:
Heist da nun: Die Stärken von RAID-0 können nur ausgespielt werden wenn die Dateien immer ungefähr die Größe haben eines Stripe-Size? Wenn ja würde das doch bedeuten das ich im allgemeinen bei datein die diese Voraussetzung nicht haben keinerlei Vorteil vom RAID0 habe?
Nun zum einen der „wichtigsten punkte“ den ich nicht „richtig“ verstehe:
Folgende fragen und Aussagen habe ich dazu:Madnex schrieb:
Das hatte ich auch vor.Madnex schrieb:
Partition:
1.) 20-30GB für Windows XP SP2 (32Bit)
2.) ca. 100 - 200 GB für Musik Applikationen (Cubase SX3, reason, etc), Sample Libraries, VST-Instrumente und VST-Effekte, eigene Samples und Musikprojekte.
3.) den Rest des Speichers für Games alle anderen Applikationen (zb. Word).
Madnex schrieb:
Heißt das, dass wen ich von einer Partition zu einer anderen kopiere, das es langsamer ist als wenn ich von einer HDD zur anderen HDD kopiere? Wenn ja: warum eigentlich? Sollte es nicht genauso schnell gehen? Es sind ja physikalisch gesehen 2 HDDs vorhanden. Es kann doch nicht nur mit der Begründung zusammenhängen: [Dies ist so, weil die Köpfe permanent hin- und herbewegt werden müssen][COLOR] Oder hängt es auch mit dem Verwaltungsaufwand von RAID0 zusammen?
Ist den das kopieren von einer Partiotion zur anderen im RAID0 schneller als beim kopieren von einer Partition zur anderen ohne RAID0?
Hier ein Beispiel falls ich mich nicht nicht richtig ausgedrückt habe:
A) HDD ohen RAID0 mit 2 Partitionen: Datei auf 1. Partition wird auf die 2. kopiert.
B) HDDs im RAID0 mit 2 Partitionen: Datei auf 1. Partition wird auf die 2. kopiert.
Welches der beispielen ist schneller? A oder B?
Was soll das bedeuten? Heist das etwa: das man doch lieber 2 HDDs haben sollte antat die HDD im RAID0 zu Partitionieren?Madnex schrieb:
Madnex schrieb:
Allgemeiner gefragt: ist es generell so oder ist das jetzt nur bei RAID0 so extrem? Ich weß ja auch das man mit 2 HDDs schneler ist als mit 2 Partitionen, aber ist das bei HDDS im RAID0 extremer als bei einer non-RAID0-HDD? Irgendwie habe ich mir das besser vorgestellt.
Erstmal danke an alle die sich die mühe gemacht haben meinen thread biss hier hin zu läsen.
Fragen zur Alternative:
Nun habe ich ja die Samsung HDDs bestellt und möchte sie wahrscheinlich nicht über RTAID 0 betreiben. (Weil ich wahrscheinlich keine befriedigende antwort zu meinen fragen kriegen werde bzw. die antworten nicht für RAID0 sprechen werden).
Ich möchte aber trotzdem den Datendurchsatz von S-ATAII nutzen. Wie kann ich den jetzt die 2 HDDS ohne RAID betreiben. Ich möchte die 2 HDDS trotzdem am 1. Controller (S-ATAII) vom MoBo anschließen, und nicht ein HDD am 1. Colntroller und die andere HDD am 2. controller. Weil: der 2. Controller ist S_ATA1.
Weiß einer eine Möglichkeit wie man 2 HDDs an einen Controller anschließen kann ohne RAID0? Gibt es da vielleicht eine Option am Controller?
Abschluss.
Wenn ich jetzt alles richtig verstanden habe werde ich mehr Geschwindigkeitsvorteile von meinen Samsung HDDs haben ohne RAID0, als mit RAID0.
Ich hoffe der Thread ist nicht zu lang ausgefallen. Ich wollte alles so präzise wie möglich formulieren damit mir und den anderen so gut wie möglich geholfen werden kann.
THX & LG Xtra9
Zuletzt bearbeitet:
