AllroundPC

[etechnikstudent]

Hallo Leute,

bin gerade dabei mir ein System zusammenzustellen und wollte eure Meinung erfragen.
Folgende Kriterien sind mir wichtig:
- sparsam und performant: -> SandyBridge (SB)
- Spielen will ich nicht: integrierte Grafik von SB -> H67-Chipsatz
- Anwendungsgebiet: Office, MATLAB,...
- evtl. späterer Umstieg auf externe Graka ->Erweiterbarkeit des Mainboards
- 4GB Ram
- SSD soll drin sein
- evtl. mal an den Fernseher anschließen (HDMI und DVI)
- erstmal Boxed-Kühler ausprobieren, evtl. später auf anderen umsteigen

Habe mir nun folgendes System überlegt:
- i5-2400
- Asus P8H67-M Evo
- Crucial C300 64GB SSD
- G.Skill 4GB Ripjaws
- Samsung F4 2TB
- Xigmatec Midgard Gehäuse
- Cougar A 400 W Netzteil
- WLAN PCI Karte

Was meint ihr?

Was mir noch unklar ist, ob die 64GB für die Systempartition ausreichend sind (Win7), vielleicht kann da mal jemand was dazu sagen. Außerdem schwanke ich noch zwischen der 32bit und der 64bit OS-Version.

Vielen Dank und Gruß
Eddie

 

[alexisonfire]

Sieht sehr gut aus. Die SSD reicht locker für Win und die wichtigsten Programme.
Beim OS auf jeden Fall die 64bit Version. Sonst kannst du nur knapp 3,5Gb Ram nutzen. 64bit hat neben Vorteilen keine Nachteile gegnüber 32bit.

Sparen würde ich pers. am Gehäuse indem ich das Asgard II nehmen würde. Ist ebend geschmackssache.

 

[ty_ascot]

und vllt keine crucial sonder eine mit controller: sandforce oder intel

 

[alexisonfire]

Ich würde bei der Crucial bleiben. Wenn überhaupt als Alternative eine mit Sandforcechip. Der Intel kann mMn nicht mehr mithalten.

 

[etechnikstudent]

Hi,

danke für die Rückmeldungen.
@Alexis:
Wieso rätst du zum Asgard II?
Ich wollte eigentlich ein Gehäuse, wo das Netzteil unten positioniert wird,
a) um mehr Platz für einen evtl. größeren Kühler zu haben, und
b) um zwei getrennte Kühlkreisläufe zu ermöglichen (Netzteil und Rest des Systems.

@ty_ascot
Ich habe mich bewusst für die C300 entschieden, da sie in Sachen Leseperformance unangefochten ist. Die Schreibperformance ist mir weniger wichtig, da das auf der Systemplatte auch nicht so ins Gewicht fällt.

Bei einem 64bit-System stellt sich die Frage, ob evtl. 8GB eine Performanceverbesserung im Normalbetrieb versprechen, was ich eher bezweifel.
Wobei da fällt mir eine alte Geschichte ein: Ramdisk... (Hier wäre der Performance-Unterschied im Vergleich zu einer SSD interessant)
Jemand Erfahrungen?


Noch ein Punkt:
Die SSD braucht doch sicherlich einen internen 2,5'' Schacht. Den hat das Midgard gar nicht. Oder Denkfehler?

 

[alexisonfire]

Hi,

danke für die Rückmeldungen.
@Alexis:
Wieso rätst du zum Asgard II?
Ich wollte eigentlich ein Gehäuse, wo das Netzteil unten positioniert wird,

1. Weil ich nicht wusste, das du das NT unten haben willst.
2. Weil es ~30€ weniger kostet.

 

[thom_cat]

und vllt keine crucial sonder eine mit controller: sandforce oder intel

Ich würde bei der Crucial bleiben. Wenn überhaupt als Alternative eine mit Sandforcechip. Der Intel kann mMn nicht mehr mithalten.

finde ich ohne begründung immer schwierig

 

[alexisonfire]

Die Intel ist in vielen Tests abgeschlagen. Vor allem bei Kopiertests. Die Leistung der Crucial und den SSDs mit SF-1200 hält sich in etwa in Waage. Mal ist die eine vorne mal die anderen.

 

[thom_cat]

meiner meinung nach nehmen sich die intel und die crucial im alltag so gut wie nichts.
habe beide im system und nach dem ein oder anderen test bleibt es auf ähnlichem niveau.