Alte HDD noch für Backup zu Gebrauchen?

[timboc87]

Hab den uralt Win98 rechner mit 40GB IDE HDD nach 10 Jahren auf dem Dachboden das 1. mal wieder Hochgefahren und bis auf ziemliche Staubgerüche ist alles gut gelaufen und alles lässt sich bedienen. Da meine eltern nur eine Festplatte im aktuellen Rechner haben und sehr viele urlausfotos darauf sind dachte ich mir ich könnte diese alte Festplatte nehmen und für wöchentliche Foto-etc-Backups in ihren neueren Rechner packen. Dies habe ich dann auch gemacht aber crystal disk info zeigte warnungen an und das mit den betriebsstunden stimmt auch hinten und vorne nicht (müsste mindestens 4000std sein).
Ist die Platte noch zu gebrauchen?

 

[Inzersdorfer]

Gerade für Backupzwecke sollten solch alte Platten nicht verwendet werden, das Risiko eines Ausfalls ist einfach zu groß.

Sehr schlecht sind die UDMA-CRC Fehler, die sind meist auf lockere oder defekte Datenkabel zurückzuführen.

Zur Betriebszeit, da gab es bis Baujahr 2003 bzw. 2004 Probleme bei der Anzeige:

The power-on timer (Attribute 9 raw value) on my Maxtor disk acts strange.

There are three related problems with Maxtor's SMART firmware:

1. On some Maxtor disks, the raw value of Attribute 9 (Power On Time) is supposed to be minutes.
But it advances at an unpredictable rate, always more slowly than one count per minute.
This is because when the disk is in idle mode, the counter stops advancing.
This is only supposed to happen in standby mode.
This will be corrected in Maxtor product lines released after October 2004.

2. In Maxtor disks that use the raw value of Attribute 9 as a minutes counter,
only two bytes (of the six available) are used to store the raw value.
So it resets to zero once every 65536=216 minutes, or about once every 1092 hours.
This is fixed in all Maxtor disks manufactured after July 2003.

3. In Maxtor disks that use the raw value of Attribute 9 as a minutes counter,
the hour time-stamps in the self-test and ATA error logs are calculated by right shifting 6 bits.
This is equivalent to dividing by 64 rather than by 60. As a result,
the hour time stamps in these logs advance 7% more slowly than they should.
Thus, if you do self-tests once per week at the same time,
instead of the time-stamps being 168 hours apart, they are 157 hours apart.
This is also fixed in all Maxtor disks manufactured after July 2003.

 

[Hiserius]

Wie schon Inzersdorfer geschrieben hat: die UltraDMA CRC Fehler lassen auf frühere oder derzeitige Fehler bei der Datenübertragung schließen, dh dass entweder das Datenkabel nicht richtig angeschlossen ist oder dieses einen Defekt hat. Hier solltest du das Kabel austauschen und den Wert dann weiter beobachten. Lag/liegt es wirklich am Kabel, sollte der Wert konstant bleiben (da der Zähler nicht wieder auf Null gesetzt wird). Steigt der Wert trotz neuem Kabel, kann das entweder bedeuten, dass auch dieses Kabel kaputt ist - oder dass ein "elektromechanisches" Problem vorliegen kann.
Testen kann man das mit 2-3 (oder mehr) Datenkabeln und 1-2 (oder mehr) Festplatten. Die Mühe sollte man sich schon machen, damit man eben raus finden kann, ob es nur am Kabel liegt oder an der HDD selbst.

Über die aktuell schwebenden Sektoren gibt es hier ein bisschen Lektüre: http://www.hardwareluxx.de/community/f15/fehlerhafter-sektor-und-konsequenzen-930572.html

Bzgl der wiederzugewiesenen Sektoren kann man hier nachlesen:
"When the hard drive finds a read/write/verification error, it marks that sector as "reallocated" and transfers data to a special reserved area (spare area). This process is also known as remapping, and reallocated sectors are called "remaps". The raw value normally represents a count of the bad sectors that have been found and remapped. Thus, the higher the attribute value, the more sectors the drive has had to reallocate. This allows a drive with bad sectors to continue operation; however, a drive which has had any reallocations at all is significantly more likely to fail in the near future.[2] While primarily used as a metric of the life expectancy of the drive, this number also affects performance. As the count of reallocated sectors increases, the read/write speed tends to become worse because the drive head is forced to seek to the reserved area whenever a remap is accessed. If sequential access speed is critical, the remapped sectors can be manually marked as bad blocks in the file system in order to prevent their use."


Von den Werten her schätze ich die Festplatte noch brauchbar ein. Man kann die HDD noch benutzen für unkritische Daten, zB als Downloadfestplatte oder für Programme/Spiele oder auch als Systemplatte. Man kann auch Daten darauf speichern, sofern man einen Verlust dieser Daten verschmerzen kann bzw. diese noch auf einem anderen Medium gesichert sind. Als Backup-Festplatte macht das aber keinen Sinn. Selbst bei nagelneuen Datenträgern gibt es ein Ausfallrisiko, weswegen man ja auch versuchen sollte, mehr als nur eine Backup-Platte zu nutzen - nur für den Fall, dass die Backup-HDD den Geist aufgibt.
Diese Platte als Backup-HDD zu nutzen erhöht die Wahrscheinlichkeit des Datenverlusts. Auch wenn du temporär ein gutes Gefühl dabei hast und die HDD ja auch gut läuft usw. so ist das leider sehr trügerisch und du wirst dich sehr ärgern, dass du dich davon hast blenden lassen, wenn die Daten dann weg sind.

Wenn du schon dabei bist: check mal die aktuelle Systemplatte, die gerade in Benutzung ist

 

[timboc87]

ok, danke für die informationen.
mmh naja wenn ich in meinem rechner aus kapazitätsgründen eine hdd aussortiere würde ich die dann als "neuere" backup-platte bei den eltern einbauen.

zitat: "Diese Platte als Backup-HDD zu nutzen erhöht die Wahrscheinlichkeit des Datenverlusts"

das verstehe ich nicht ganz: bis dahin ist die alte 40gb doch schonmal besser als gar kein backup. ?
ich meine damit, die 25gb fotos um die es ja eigentlich geht sind ja zusätzlich (hauptsächlich) auf der 400gb systemfestplatte gespeichert. und die wahrscheinlichkeit, das beide zur selben zeit kaputtgehen ist doch verschwindend gering oder?
hier noch ein screenshot der systemplatte (leider schon 6 monate alt). ist der wert bei c3 als kritisch anzusehen?

mfg

 

[Hiserius]

zitat: "Diese Platte als Backup-HDD zu nutzen erhöht die Wahrscheinlichkeit des Datenverlusts"

das verstehe ich nicht ganz: bis dahin ist die alte 40gb doch schonmal besser als gar kein backup. ?

Na, wie gesagt: das Risiko eines Datenverlusts besteht immer - auch bei ganz neuen Datenträgern. Nur weil die Platte direkt aus dem Werk kommt, heißt das nicht, dass es nicht zu einem Defekt kommen kann. Da sind zB sogar die ersten Wochen recht kritisch. Nach einem bestimmten Zeitraum ist aber quasi die erste Hürde überwunden und dann kann man in der Regel davon ausgehen, dass die HDD in Ordnung ist (wenn sie die Testphase überlebt hat). Mit dem Einsatz fängt aber ebenso der reguläre Verschleiß an, sodass mit zunehmendem Alter automatisch die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlusts zunimmt. Die Mechanik wird ja beansprucht, es kommt gehäuft zu Fehlern bei Lese-/Schreibzugriffen, aber auch bei dem ganzen Sektoren-Kram. Die HDD macht ja viel mehr "unter der Haube" als nur Daten lesen und schreiben. Und wie du ja selbst beobachten kannst, kommt es dabei zu Fehlern, was sich dann unter anderem an den SMART-Werten erkennen lässt.
Wenn du jetzt also eine Platte als Backup-HDD nutzt, die sowieso schon Alterserscheinungen aufzeigt, dann erhöhst du damit gezielt die Wahrscheinlichkeit des Datenverlusts. Denn der Datenverlust ist ja in diesem Fall wahrscheinlicher, als wenn du eine neue Platte kaufst, die eine entsprechende Testphase gut überstanden hat. War das ein bisschen verständlicher?

Natürlich hast du Recht: dass beide Platten zeitgleich den Geist aufgeben ist nicht so wahrscheinlich, aber die Wahrscheinlichkeit ist nicht gleich Null - das Szenario existiert also und gab es hier auch schon öfter. Kann auch sein, dass du einfach nur mal formatieren willst und dann das Backup von der alten Platten zurück spielen willst und dann springt sie auch nicht mehr an. Dann haste auch ein Problem.
Ich will dir keine Angst machen und auch nicht zum Kauf überreden. Du kannst das handhaben wie du möchtest. Ich hab das vor Jahren auch so gemacht wie du und hab damit nicht so gute Erfahrungen gemacht, weswegen ich zwei HDDs als Backup nutze, während im System auch nochmal alle Daten drauf sind.

Wenn es nur 25 GB sind und da auch nicht mehr wirklich viel dazu kommt, könntest du ja zB auch einen größeren USB-Stick kaufen. Oder du lebst wirklich mit dem Risiko. Wenn du Glück hast, läuft das Ding noch 5-10 Jahre. Wenn du Pech hast nur noch 1-2 Jahre oder sogar nur ein Monat. Das Problem ist Murphys Gesetz


Zum C3: Hardware ECC Recovered = (Vendor specific raw value.) The raw value has different structure for different vendors and is often not meaningful as a decimal number.
Sagt also nicht wirklich was über den Zustand der Platte aus. Der Rest sieht ansonsten gut aus. C7 würde ich im Auge behalten. Der Wert sollte wie gesagt nicht steigen. Falls doch, Kabel tauschen und weiter beobachten.

Stell aber bei Gelegenheit am besten nochmal nen aktuellen Screen rein - würd mich persönlich mal interessieren, inwiefern sich Werte verändert haben. Wie oft wird der Rechner genutzt?

 

[timboc87]

der rechner, mit nie getauschter festplatte, ist vom november 2006. Er wird ca 1-2 stunden am tag benutzt.
bei der nächsten möglichkeit werde ich einen aktuellen screenshot posten.

danke,
mfg tim

 

[Napsterkiller]

ich würde einfach die 40gb platte nehmen, sowas ist besser als nen USB Stick von Ebay oder so...

solang auf beiden platten die gleichen bilder sind ist das schon mal besser als wenn du nur auf der alten platte die urlaubsbilder ziehst, aber das haste ja gar nicht vor.

deine eltern können die bilder zur sicherheit ja noch bei Flickr hoch laden da gibts 1TB freien speicher platz

 

[timboc87]

so ich habe grad mal einen aktuellen smart screenshot gemacht. daneben der vom dez 2012. mich wundert, das c7 wieder auf 0 ist und fehlerrate dafür auf 1 steht. auch c3 hat sich verrringert ... ?
ich denke aber im ganzen alles gut, wie drystal ja auch anzeigt.

@Napsterkiller, ja so habe ich es vorläufig vor. (aber auf flickr hochladen? ^^ nene, für die ist es ja schon ein riesen akt von der sd-karte in einen neuen ordner auf der hdd zu verschieben)

 

[NomexX]

ich benutze auch immer meine älteren platten, wo ich etwas zusätzlich sichere, wenn mal etwas ausfällt. bis jetzt hat es immer geklappt.
und wenns wirklich zu einem ausfall kommen sollte, aber die platte immer noch dreht, hilft getdataback oft noch sehr

das ist wie mit einem auto, hast du noch ein backupauto, das kann vllt schneller ausfallen (weils von 199 ist), bringt dich aber notfalls trotzdem von a nach b

 

[Joogie1]

Wirf das alte ding raus, 40gb sind nichtmehr zeitgemäß. Kauf eine 1-2tb für 50-70€, dann hast du ruhe.

 

[Hiserius]

Das Alter der HDD ist ein Sicherheitsrisiko. Aber die Speicherkapazität ist ja wohl in diesem Fall überhaupt nicht ausschlaggebend. Was sollen die Eltern mit 1-2 TB, wenn sie nicht mal die 40 GB voll kriegen? Das einzige was für einen Neukauf mit solch einer realtiv hohen Kapazität spricht ist das derzeitige P/L-Verhältnis. Wenn der TE der Meinung ist, dass er die Platte noch nutzen kann, weil ein gleichzeitiger Ausfall von System-HDD und Backup-HDD weniger wahrscheinlich ist, so spricht grundsätzlich nichts dagegen.

Ruhe hat man übrigens nie, wenn es um Backups geht.