Alternative DNS-Server - Vodafone hauseigener Router - keine Zuweisung möglich

Niranjana

Niranjana

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
03.04.2007
Beiträge
913
habe ich den selben Effekt, wenn ich die jedem gerät in meinem Heimnetzwerk einen alternativen DNS-Server zuweise?
soll ich da einfach den von Google nehmen?
der DNS-Server von Cloudflare soll ja auch gut sein!?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jup, selber Effekt. Welche du da nimmst ist eher Geschmackssache. OpenDNS gibts da ja auch noch uvm.
 
danke
 
TheBigG schrieb:
Wieso müssen denn alle die Privacy Freundliche DNS Server anbieten die Server am Arsch der Welt haben
Zum Vergrößern anklicken....
Die ersten in der Liste stehen alle in Dänemark und Deutschland. Wußte nicht, daß dort der Arsch der Welt ist. Aber möglich, daß Du recht hast...
 
dirk11 schrieb:
Die ersten in der Liste stehen alle in Dänemark und Deutschland. Wußte nicht, daß dort der Arsch der Welt ist. Aber möglich, daß Du recht hast...
Zum Vergrößern anklicken....

Code: 
root@rock64:~# ping -c 4 46.182.19.48
PING 46.182.19.48 (46.182.19.48) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 46.182.19.48: icmp_seq=1 ttl=52 time=22.1 ms
64 bytes from 46.182.19.48: icmp_seq=2 ttl=52 time=22.3 ms
64 bytes from 46.182.19.48: icmp_seq=3 ttl=52 time=26.2 ms
64 bytes from 46.182.19.48: icmp_seq=4 ttl=52 time=26.2 ms

--- 46.182.19.48 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 22.198/24.271/26.291/1.983 ms
root@rock64:~# ping -c 4 2a02:2970:1002::18
PING 2a02:2970:1002::18(2a02:2970:1002::18) 56 data bytes
64 bytes from 2a02:2970:1002::18: icmp_seq=1 ttl=53 time=34.1 ms
64 bytes from 2a02:2970:1002::18: icmp_seq=2 ttl=53 time=30.1 ms
64 bytes from 2a02:2970:1002::18: icmp_seq=3 ttl=53 time=38.4 ms
64 bytes from 2a02:2970:1002::18: icmp_seq=4 ttl=53 time=30.0 ms

--- 2a02:2970:1002::18 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms
rtt min/avg/max/mdev = 30.032/33.190/38.426/3.458 ms
root@rock64:~# ping -c 4 80.241.218.68
PING 80.241.218.68 (80.241.218.68) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.241.218.68: icmp_seq=1 ttl=246 time=24.1 ms
64 bytes from 80.241.218.68: icmp_seq=2 ttl=246 time=23.7 ms
64 bytes from 80.241.218.68: icmp_seq=3 ttl=246 time=23.1 ms
64 bytes from 80.241.218.68: icmp_seq=4 ttl=246 time=21.4 ms

--- 80.241.218.68 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms
rtt min/avg/max/mdev = 21.426/23.141/24.193/1.073 ms
root@rock64:~# ping -c 4 2a02:c205:3001:4558::1
PING 2a02:c205:3001:4558::1(2a02:c205:3001:4558::1) 56 data bytes
64 bytes from 2a02:c205:3001:4558::1: icmp_seq=1 ttl=55 time=21.5 ms
64 bytes from 2a02:c205:3001:4558::1: icmp_seq=2 ttl=55 time=24.9 ms
64 bytes from 2a02:c205:3001:4558::1: icmp_seq=3 ttl=55 time=31.3 ms
64 bytes from 2a02:c205:3001:4558::1: icmp_seq=4 ttl=55 time=23.6 ms

--- 2a02:c205:3001:4558::1 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 21.563/25.378/31.380/3.669 ms
root@rock64:~# ping -c 4 194.150.168.168
PING 194.150.168.168 (194.150.168.168) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 194.150.168.168: icmp_seq=1 ttl=57 time=20.9 ms
64 bytes from 194.150.168.168: icmp_seq=2 ttl=57 time=20.5 ms
64 bytes from 194.150.168.168: icmp_seq=3 ttl=57 time=20.3 ms
64 bytes from 194.150.168.168: icmp_seq=4 ttl=57 time=20.3 ms

--- 194.150.168.168 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 20.344/20.540/20.945/0.281 ms
root@rock64:~# ping -c 4 194.150.168.169
PING 194.150.168.169 (194.150.168.169) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 194.150.168.169: icmp_seq=1 ttl=57 time=21.4 ms
64 bytes from 194.150.168.169: icmp_seq=2 ttl=57 time=20.7 ms
64 bytes from 194.150.168.169: icmp_seq=3 ttl=57 time=20.6 ms
64 bytes from 194.150.168.169: icmp_seq=4 ttl=57 time=20.2 ms

--- 194.150.168.169 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3005ms
rtt min/avg/max/mdev = 20.270/20.799/21.487/0.438 ms
root@rock64:~# ping -c 4 91.239.100.100
PING 91.239.100.100 (91.239.100.100) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 91.239.100.100: icmp_seq=1 ttl=54 time=119 ms
64 bytes from 91.239.100.100: icmp_seq=2 ttl=54 time=114 ms
64 bytes from 91.239.100.100: icmp_seq=3 ttl=54 time=114 ms
64 bytes from 91.239.100.100: icmp_seq=4 ttl=54 time=118 ms

--- 91.239.100.100 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 114.223/116.544/119.512/2.337 ms
root@rock64:~# ping -c 4 2001:67c:28a4::
PING 2001:67c:28a4::(2001:67c:28a4::) 56 data bytes
64 bytes from 2001:67c:28a4::: icmp_seq=1 ttl=54 time=118 ms
64 bytes from 2001:67c:28a4::: icmp_seq=2 ttl=54 time=113 ms
64 bytes from 2001:67c:28a4::: icmp_seq=3 ttl=54 time=112 ms
64 bytes from 2001:67c:28a4::: icmp_seq=4 ttl=54 time=113 ms

--- 2001:67c:28a4:: ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 112.671/114.431/118.444/2.345 ms
root@rock64:~# ping -c 4 89.233.43.71
PING 89.233.43.71 (89.233.43.71) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.233.43.71: icmp_seq=1 ttl=52 time=29.4 ms
64 bytes from 89.233.43.71: icmp_seq=2 ttl=52 time=35.9 ms
64 bytes from 89.233.43.71: icmp_seq=3 ttl=52 time=30.6 ms
64 bytes from 89.233.43.71: icmp_seq=4 ttl=52 time=29.1 ms

--- 89.233.43.71 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 29.185/31.326/35.988/2.751 ms
root@rock64:~# ping -c 4 2a01:3a0:53:53::
PING 2a01:3a0:53:53::(2a01:3a0:53:53::) 56 data bytes
64 bytes from 2a01:3a0:53:53::: icmp_seq=1 ttl=52 time=29.6 ms
64 bytes from 2a01:3a0:53:53::: icmp_seq=2 ttl=52 time=28.8 ms
64 bytes from 2a01:3a0:53:53::: icmp_seq=3 ttl=52 time=29.1 ms
64 bytes from 2a01:3a0:53:53::: icmp_seq=4 ttl=52 time=29.1 ms

--- 2a01:3a0:53:53:: ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 28.887/29.201/29.621/0.265 ms
root@rock64:~# ping -c 4 146.185.167.43
PING 146.185.167.43 (146.185.167.43) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 146.185.167.43: icmp_seq=1 ttl=53 time=21.4 ms
64 bytes from 146.185.167.43: icmp_seq=2 ttl=53 time=22.1 ms
64 bytes from 146.185.167.43: icmp_seq=3 ttl=53 time=21.6 ms
64 bytes from 146.185.167.43: icmp_seq=4 ttl=53 time=21.7 ms

--- 146.185.167.43 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3005ms
rtt min/avg/max/mdev = 21.485/21.740/22.149/0.249 ms
root@rock64:~# ping -c 4 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001
PING 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001(2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001) 56 data bytes
64 bytes from 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001: icmp_seq=1 ttl=53 time=22.9 ms
64 bytes from 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001: icmp_seq=2 ttl=53 time=25.0 ms
64 bytes from 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001: icmp_seq=3 ttl=53 time=25.0 ms
64 bytes from 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001: icmp_seq=4 ttl=53 time=23.5 ms

--- 2a03:b0c0:0:1010::e9a:3001 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms
rtt min/avg/max/mdev = 22.970/24.138/25.037/0.925 ms

Dagegen 1.1.1.1

Code: 
root@rock64:~# ping -c 4 1.1.1.1
PING 1.1.1.1 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=56 time=13.7 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=56 time=13.9 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=56 time=13.7 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=56 time=13.4 ms

--- 1.1.1.1 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 13.472/13.724/13.933/0.218 ms

root@rock64:~# ping -c 4 2606:4700:4700::1111
PING 2606:4700:4700::1111(2606:4700:4700::1111) 56 data bytes
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=1 ttl=56 time=13.8 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=2 ttl=56 time=13.7 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=3 ttl=56 time=13.8 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=4 ttl=56 time=13.8 ms

--- 2606:4700:4700::1111 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms
rtt min/avg/max/mdev = 13.794/13.855/13.899/0.149 ms

Cloudflare ist 7 ms näher als alle auf der Webseite gelisteten DNS Server. Also dafür das die in DE stehen, sind die am Arsch der Welt, in 7 ms kommt man sogar nach Amsterdam von Frankfurt

Code: 
root@rock64:~# ping -c 4 mirror.de.leaseweb.net
PING mirror.de.leaseweb.net(mirror.fra1.de.leaseweb.net (2a00:c98:2030:a034::21)) 56 data bytes
64 bytes from mirror.fra1.de.leaseweb.net (2a00:c98:2030:a034::21): icmp_seq=1 ttl=56 time=13.7 ms
64 bytes from mirror.fra1.de.leaseweb.net (2a00:c98:2030:a034::21): icmp_seq=2 ttl=56 time=13.9 ms
64 bytes from mirror.fra1.de.leaseweb.net (2a00:c98:2030:a034::21): icmp_seq=3 ttl=56 time=13.6 ms
64 bytes from mirror.fra1.de.leaseweb.net (2a00:c98:2030:a034::21): icmp_seq=4 ttl=56 time=13.3 ms

--- mirror.de.leaseweb.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 13.327/13.660/13.999/0.266 ms
Code: 
root@rock64:~# ping -c 4 mirror.nl.leaseweb.net
PING mirror.nl.leaseweb.net(2001:1af8:4700:b210::33 (2001:1af8:4700:b210::33)) 56 data bytes
64 bytes from 2001:1af8:4700:b210::33 (2001:1af8:4700:b210::33): icmp_seq=1 ttl=53 time=21.6 ms
64 bytes from 2001:1af8:4700:b210::33 (2001:1af8:4700:b210::33): icmp_seq=2 ttl=53 time=21.3 ms
64 bytes from 2001:1af8:4700:b210::33 (2001:1af8:4700:b210::33): icmp_seq=3 ttl=53 time=21.5 ms
64 bytes from 2001:1af8:4700:b210::33 (2001:1af8:4700:b210::33): icmp_seq=4 ttl=53 time=21.3 ms

--- mirror.nl.leaseweb.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 21.360/21.482/21.677/0.218 ms
 
TheBigG schrieb:
Performance technisch sind die alle nicht empfehlenswert :-[ Wieso müssen denn alle die Privacy Freundliche DNS Server anbieten die Server am Arsch der Welt haben :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

würdest Du 1.1.1.1 empofehlen?
Hast Du auch noch alternativen - einen 2ten DNS Server?
 
Ping sagt nicht viel aus, wenn man DNS-Server testet.
Am besten testet man sowas z. B. mit DNSBench und dann schneiden die freien DNS auch nicht unbedingt schlechter ab.
 
Niranjana schrieb:
würdest Du 1.1.1.1 empofehlen?
Hast Du auch noch alternativen - einen 2ten DNS Server?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze momentan selbst 1.1.1.1 mit DNS over TLS, also ja. Alternativ könnte man 194.150.168.168 nehmen oder einfach selbst nen resolver laufen lassen, spielt ja aber eigentlich nicht wirklich eine Rolle, da damit die genutzt werden 1.1.1.1 down sein müsste, was ungefähr gleich viel Panik auslöst wie wenn google down ist.

Hummerman schrieb:
Ping sagt nicht viel aus, wenn man DNS-Server testet.
Am besten testet man sowas z. B. mit DNSBench und dann schneiden die freien DNS auch nicht unbedingt schlechter ab.
Zum Vergrößern anklicken....
DNS ist auf Protokoll ebene und im Software stack extreme optimiert, also nein das ist nicht möglich das die DNS Server mit hoher RTT nicht unbedingt schlechter abschneiden als die mit niedriger RTT.
Code: 
 Final benchmark results, sorted by nameserver performance:
 (average cached name retrieval speed, fastest to slowest)

  192.168.  1.  1 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,018 | 0,067 | 0,248 | 0,064 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,015 | 0,018 | 0,024 | 0,002 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
           Non-routable local internet address
                Local Network Nameserver


    1.  1.  1.  1 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  + Cached Name   | 0,009 | 0,015 | 0,019 | 0,002 | 100,0 |
  + Uncached Name | 0,013 | 0,054 | 0,231 | 0,066 | 100,0 |
  + DotCom Lookup | 0,012 | 0,016 | 0,022 | 0,002 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                     one.one.one.one
          CLOUDFLARENET - Cloudflare, Inc., US


    9.  9.  9.  9 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,012 | 0,016 | 0,024 | 0,002 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,015 | 0,058 | 0,324 | 0,072 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,015 | 0,024 | 0,097 | 0,016 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                      dns.quad9.net
                 QUAD9-AS-1 - Quad9, US


  194.150.168.168 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,019 | 0,020 | 0,023 | 0,001 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,028 | 0,076 | 0,243 | 0,066 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,020 | 0,049 | 0,110 | 0,028 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                      dns.as250.net
         SACREDCHAO-AS AS250.net Foundation, DE


  194.150.168.169 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,019 | 0,021 | 0,024 | 0,001 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,027 | 0,090 | 0,304 | 0,081 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,021 | 0,041 | 0,107 | 0,018 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                  adblock.dns.as250.net
         SACREDCHAO-AS AS250.net Foundation, DE


   46.182. 19. 48 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,021 | 0,023 | 0,030 | 0,001 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,032 | 0,070 | 0,218 | 0,058 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,039 | 0,041 | 0,046 | 0,001 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                 dns2.digitalcourage.de
                     NBISERV-AS, DE


   89.233. 43. 71 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,028 | 0,030 | 0,033 | 0,001 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,032 | 0,081 | 0,255 | 0,061 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,037 | 0,048 | 0,104 | 0,015 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                 unicast.censurfridns.dk
WEBPARTNER WEBPARTNER A/S is a Danish Internet Service Pr


   80.241.218. 68 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,020 | 0,060 | 0,281 | 0,070 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,028 | 0,091 | 0,298 | 0,077 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,028 | 0,046 | 0,125 | 0,025 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                       dismail.de
                       CONTABO, DE


   91.239.100.100 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,113 | 0,118 | 0,138 | 0,005 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,116 | 0,182 | 0,416 | 0,087 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,116 | 0,150 | 0,438 | 0,074 | 100,0 |
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                 anycast.censurfridns.dk
                  UNCENSOREDDNS-AS, DK


  146.185.167. 43 | DNS queries are not answered at this IP.
  ---<-------->---+-------+-------+-------+-------+-------+
                      securedns.eu
        DIGITALOCEAN-ASN - DigitalOcean, LLC, US


  UTC: 2019-03-04, from 18:39:57 to 18:40:25, for 00:27,902
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
  • Gesperrt
Urteil: Auch alternative Anbieter müssen DNS-Sperren umsetzen
Antworten
0
Aufrufe
971
HWL News Bot
HWL News Bot
B
Neuer Router Vodafone Fritzbox 6660 WLAN Problem
Antworten
0
Aufrufe
403
Benjamin1990
B
R
Hardwareempfehlung LTE Router (5G, Bridge Mode)
Antworten
5
Aufrufe
351
ruezi
R
G
16/7 Homeserver für Anfänger
Antworten
11
Aufrufe
688
gabrielsaw
G
L
[Kaufberatung] Heimnetzwerk LAN + WLAN, Router und APs
Antworten
0
Aufrufe
88
LordofFrog
L
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh