Amazon sperrt Konto eines Kunden lebenslang aufgrund von Rücksendungen

[MortiFTW]

Ich kanns auch nachvollziehen. Gerade wenndas mit dem 4 Wochen tragen und dann zurück senden stimmen sollte.
Als Amazon erstmals angekündigt hatte, das sie Kunden bei zu vielen Rücksendungen sperren hatte ich auch Sorgen, hab auch schon öfter mal 5 Mäuse bestellt und nur eine behalten, oder ein Schuh in 3 Größen.
Allerdings behalte ich dann in der Regel auch irgendwas.
Aber scheinbar treiben es andere ja deutlichst! häftiger - da kann ichs dann schon nachvollziehen.

 

[Winchester73]

Der Berliner Kunde. Würden wir den Fall jetzt noch nach Herkunft und Religion untersuchen, wer weiß was da noch zu Tage kommt?!

 

[sekas]

mMn hnadelt es sich hier um eine weitere beängstigende entwicklung.
Setzt quasi ein deutliches zeichen in form von "wenn ihr von eurem Fernabsatzgesetz gebraucht macht verkaufen wir einfach nichts mehr an euch".

Die Informationspolitik die Amazon dazu betreibt, unterstüzt diese annahme nur noch weiter.....

 

[DragonTear]

mMn hnadelt es sich hier um eine weitere beängstigende entwicklung.
Setzt quasi ein deutliches zeichen in form von "wenn ihr von eurem Fernabsatzgesetz gebraucht macht verkaufen wir einfach nichts mehr an euch".

Und? Wo genau wäre da das Problem?
Würde diese Schwelle so niedrig gesetzt, dass es nenenswert viele "Kunden" betrifft, dann wird das Unternehmen weniger Umsatz und Gewinn erzielen und wird das somit zu spüren bekommen.

Bin mir ziemlich sicher dass dies nur auf Kunden angewandt wird, die über einen längeren zeitraum, eine deutlich negative Bilanz hinterlassen haben.

Ich würde das mit einem pöbelnden Kunden o.ä. im Supermarkt vergleichen. Den würde man doch auch raus schmeissen, oder nicht?

@Winchester73 Muss man jetzt wirklich immer schreiben "Ein gebürtiger Deutscher, deutscher Abstammung aus Berlin" damit es nicht zu Spekulationen kommt (die sowieso nichts zur Sache tun)?


EDIT: Btw. wäre es besser wenn Amazon wie manch andere Shops, eine individuelle Nutzungsgebühr bei rückgesendeten Artikeln verlangen würden?
Dazu hätten sie sowohl gesetzlich, als auch moralisch gesehen, das Recht.
Für den Kunden wäre das aber kaum angenehmer (und für Amazon halt auch nicht, weil dies extremer Aufwand wäre).

 

[ElPiet]

Formuliere es doch bitte korrekterweise:
Wenn ihr exzessiv das Fernabsatzgesetz nutzt um dauerhaft Waren auf unsere Kosten zu nutzen, dann verkaufen wir euch einfach nix mehr.
Ich glaube nicht, dass was da ablief normale Nutzung des FAG war. Ich glaube auch nicht, dass das ein durchaus übliches "ich bestelle mir mal 3-4 verschiedene Dinge und behalte das Beste" war.
Wenn ein Unternehmen, welches ja bekanntlich Geld verdienen will, die miese Presse etc. durch die Sperrung auf sich nimmt, dann kann man schon von einem (triftigen) Grund ausgehen.

 

[sekas]

@elPiet: bei deiner formulierung steht allerdings aussage gegen aussage, und da sich amazon dazu auch wenig sagt. Vondaher kann eben nicht davon ausgeganen werden dass dies alles i.O ist.

@DragonTear: Was ich sehr bedenklich finde ist, dass Amazon hier (in meinen augen) Versucht negative presse für die Rücksendung zu machen, und somit versucht leute davon abzuhalten ihr recht zu nutzen. dass Sehe ich schon als sehr großes problem, egal wieviel man zurücksendet, hat man halt denoch ein recht darauf.

Ich würde es sogar begrüßen, wenn Amazon die Rücksendungen (bei entsprechenden nutzungsspuren) eine entschädigung verlangen würde. Denn im Moment subventioniere ich als normaler kaufer quasie die ganzen rabatte auf Amazon warehouse.
Wenn Amazon dies zu hart ist, wäre es auch ein überlegung wert, eben bei derartigen "Ausnutzern" diese

 

[ElPiet]

@elPiet: bei deiner formulierung steht allerdings aussage gegen aussage, und da sich amazon dazu auch wenig sagt. Vondaher kann eben nicht davon ausgeganen werden dass dies alles i.O ist.

Das ist richtig, wir wissen aus dem Artikel, dass eine hohe Retourquote bestand, was der Kunde ja auch selber sagt.
Ferne stelle ich mir eben die Frage, was Amazon zu gewinnen hat. Der Shitstorm der nach solchen Meldungen immer anfängt ist vermutlich teurer als alle Versandkosten+ Verluste, die man durch Rücksendungen hat. Ebenso ist es immer wieder eine Chance, dass sich andere Händler ein paar Marktanteile hier und da schnappen.

Warum also sollte Amazon Accounts sperren, die einfach nur Dinge mal retournieren, was ja durchaus mal vorkommt und ich denke jeder hat von dem Recht auch schon Gebrauch gemacht.
Ich sehe keinen Nutzen für Amazon in der Praxis der Sperrung bei "normaler" Nutzung des FAG.
Deswegen halte ich die Theorie, der Kunde wird so ungerecht behandelt und kann sich das alles kaum erklären für unwahrscheinlich.

 

[Vidarius]

Moin,
also ich habe letztes Quartal bei Amazon sehr viele Rücksendungen gehabt, zum einen wegen schlechter Qualität und um das bessere Produkt von verschiedenen Modellen auswählen zu können. Also letztlich gab es auf eine längere Zeit viel mehr Rücksendungen als Käufe.
Amazon hat dann ab der 10ten gefühlten Rücksendung innerhalb von 2 Wochen bei Neubestellungen Versandkosten angesetzt. Ich bin Prime-Kunde seit Jahren und habe auch noch nie was zahlen müssen. Dieses Jahr dann schon, und das eben von Prime-Anbietern die sonst Kostenlos wären. Gut, die Versandkosten lagen dann im 1-3€ Bereich, aber diese waren dann eben da.
Aber lieber ein paar Versandkosten ab und an als Konto-Sperrung.
Amazon hat aber nunmal eine sehr große Auswahl an Produkten des gleichen Basis-Artikels, warum auch nicht testen und das beste Behalten. Ist halt nur blöd wenn es in kurzer Zeit 15 Produkte sind die man Behält dafür aber 50 zurück sendet.
Grüße, ich werde weiter so einkaufen, ist ja nicht immer so schlimm und oft auch ohne Rücksendung durch gezielte Bestellungen.

 

[cruse]

Meiner Meinung nach absolut illegal, was Amazon hier abzieht.

illegal ? gegen welches Gesetz haben sie denn verstoßen ?

- - - Updated - - -

Fehlen nur noch die Wörter Michel und Gutmenschen, alles klar alter.

Es geht bei (zumindest meiner) Diskussion nicht darum, dass Amazon mit dem spezifischen Kunden keine Geschäfte mehr macht. Es geht um die Angabe des Rückgaberechts, das für Werbung genutzt wird (ja, wenn man auf der Artikelseite ein Rückgaberecht erwähnt, ist es auch Werbung). Es wird in dieser Werbung nicht limitiert. Wenn ich es in der Praxis aber limitiere, handele ich unrechtmäßig. Super Beispiel ist die ganze Geschichte mit den Flatrates und den Volumenbegrenzungen bei den Providern. Die dürfen jetzt nicht mehr mit Flatrates werben. Genauso müsste Amazon die genauen Bedingungen bzw. Beschränkungen beim Rückgaberecht angeben, tun sie aber nicht. Ist auch das gleiche wie bei der 'lebenslangen' Garantie bei Opel. Es ist einfach nur Verarsche.

super Beispiel für deutsches verhalten. haben nicht umsonst die meisten Gesetze - weil jeder arsch alles bis ins kleinste reguliert haben will. erst dann ist er glücklich - ah nee obwohl...man findet ja schließlich immer was !

 

[LudwigM]

Ja so ist es mir auch ergangen nur ich habe selten was zurück gesendet nur einmal eine teuere 980gtx..

 

[Clonemaster]

Meiner Meinung genau richtig was Amazon hier macht, auch wenn Amazon viel Anderes falsch macht.

 

[elchupacabre]

MMn absolut gerechtfertigt. Ich sende so gut wie Nicht's zurück, ich bestelle aber auch nicht jeden Shice dort, gewisse Dinge sollten eben einfach probiert werden. Ich halte davon nichts, 10 Teile zu bestellen und 9 zurück zu senden.

 

[Sheena]

mMn hnadelt es sich hier um eine weitere beängstigende entwicklung.
Setzt quasi ein deutliches zeichen in form von "wenn ihr von eurem Fernabsatzgesetz gebraucht macht verkaufen wir einfach nichts mehr an euch".

Die Informationspolitik die Amazon dazu betreibt, unterstüzt diese annahme nur noch weiter.....

Komm mal klar... Von Millionen an Kunden wurde 1 paar gesperrt weil die dieses Gesetz wohl hingegen jeder Verhältnismäßigkeit nicht genutzt sondern ausgenutzt wäre. Da würde jede normale Firma einen Riegel vorschrieben und das vollkommen zurecht. Sich darüber aufzuregen halte ich eher für fragwürdig.

 

[Smagjus]

Amazon beteuert allerdings, dass das Konto nicht aufgrund der hohen Anzahl von Rücksendung gesperrt worden sei. Stattdessen würde das Konto nur bei einem Missbrauch von Rücksendungen gesperrt werden.

Wenn man sich alte Fälle ansieht, dann geht Amazon einfach davon aus, dass eine bestimmte Anzahl von Rücksendungen automatisch Missbrauch darstellt. In einem bestimmten Fall hatte man den Kunden bei etwas über 10% Rücksendungen gesperrt und wollte dann auch nicht mehr mit sich reden lassen.

Btw

Die Folge ist, höhere Prime Beiträge für alle, wenn die Portokosten extrem steigen. Somit entsteht ein Schaden für andere und das kann niemals legal sein !

Die Argumentation muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

 

[ElPiet]

Wenn man sich alte Fälle ansieht, dann geht Amazon einfach davon aus, dass eine bestimmte Anzahl von Rücksendungen automatisch Missbrauch darstellt. In einem bestimmten Fall hatte man den Kunden bei etwas über 10% Rücksendungen gesperrt und wollte dann auch nicht mehr mit sich reden lassen.

Werden nun User automatisch ab bestimmten Quoten gesperrt oder in bestimmten Fällen? Hast beides in deinem Post.
Sollte es sich um bestimmte Fälle handeln, dann fließt da ja doch mehr rein als nur die Quote selbt.

 

[Roach13]

Hopla. Hab ausversehen meinen Beitrag gelöscht.

Inhaltliche Wiedergabe "das einmonatige Rückgaberecht wurde dreist ausgenutzt, um die Kleidung solange zu tragen".

Gerade bei Kleinkindern, die stetig wachsen, liegt sowas nahe. Natürlich muss man auch so dreist sein.

das wäre dann definitiv ein grund für sofortige sperrung

 

[DragonTear]

Wenn man sich alte Fälle ansieht, dann geht Amazon einfach davon aus, dass eine bestimmte Anzahl von Rücksendungen automatisch Missbrauch darstellt. In einem bestimmten Fall hatte man den Kunden bei etwas über 10% Rücksendungen gesperrt und wollte dann auch nicht mehr mit sich reden lassen.

Da muss es aber wieder andere Umstände gegeben haben, die dazu beigetragen haben (extremer Verschleiss der Rücksendungen?), denn glaube auf rund 10% Rücksendungen kommen ziemlich viele Leute.
Vor allem wer Kleidung kauft.
Die Grenze dürfte normalerweise deutlich höher sein und wenn es um lebenslange Sperrung geht, wird das wahrscheinlich auch individuell durch eine Person entschieden.

Btw. das Problem bei Kleidung könnte man endlich erheblich abschwächen wenn man mal ein Hersteller-übergreifend und schnitt-unabhängiges Maßsystem einführen würde.
Schon im normalen Laden kann man sich nicht im Entferntesten auf die Größenangaben verlassen, wie soll das bei Onlinekauf gehen? Da kann man den Käufern echt keinen Vorwurf machen.
Wundert mich dass Zalando die ja angeblich unter 50% Rücksendequote leiden, nicht sowas erzwingen.

 

[noplan]

Hm, da stellt sich die Frage, wie Amazon die Rücksendung von defekter Ware einsortiert, immerhin gibt man diese dort auch über die normale Rücksendemöglichkeit zurück.

Habe dort schon enorm Pech gehabt und zeitweise vielleicht 50% meiner bestellten Elektronikartikel Aufgrund von Defekten zurücksenden müssen (teilweise im Austausch gegen neue).
In letzter Zeit z.B.: Logitech G303 (sensor rattling, defekt), be quiet! NT (Lüfterschaben, defekt), Autoradio aus den Warehousedeals (zerkratzt und beschädigt), HAMA USB Netzteil (pfeift wie ne Mardersicherung, defekt), DVI Kabel (Bildfehler, defekt)...

Andererseits ist es nachvollziehbar. In den Warehousedeals kann man Kundenrückläufer vergünstigt kaufen, aber wenn man sich mal anschaut, wie die Leute bestellte Ware behandeln und dann wieder zurückschicken, das ist teilweise schon unverschämt.

 

[sayer]

Wo kommt eigentlich die Aussage mit der getragen Kleidung her? Im Artikel steht dazu doch nichts?

Zu Amazon Retouren allgemein. Amazon interessiert nicht nur die Anzahl der Retouren sondern auch deren Wert. Ich habe z.B. dieses Jahr bereits einige Bestellungen getätigt aber dabei viel kleines Zeug gehabt. Als ich dann einen Monitor zurück geschickt habe im Wert von 800€ kam sofort die Mail, dass ich doch in letzter zeit viele Retouren hatte und man doch gerne Feedback hätte und so weiter. War von ca. 25 Bestellungen die zweite Retoure. Sowas hatte ich aber auch noch von keinem anderen Händler.

Missbrauch muss klar geahndet werden aber solange nicht bekannt ist wie das im Artikel genannten Fall wirklich aussah ist doch alles hier reinste Spekulation ob die Reaktion gerechtfertigt ist/war oder nicht. Es gibt im netz allerhand Fälle von gesperrten Amazonkunden und deren Geschichten dazu. Teils ist es echt unverständlich wie Amazon das handhabt aber man kennt halt nicht die andere Seite weil Amazon natürlich nicht öffentlich dazu Stellung nimmt bzw. in konkreten Fällen gar nicht darf.

 

[Tohdgenahgt]

+1
vor allem zum letzten Absatz

 

[[P3D] Azrael]

Ja, ich weiß schon, warum ich nur Bücher und optische Medien, bei Amazon, kaufe.

Die, zum Teil plagiierte elektronische Ware, lädt ja förmlich zum Rücksenden ein.

Es gibt genügend Interviews und Videos zu diesem Thema.

 

[Pickebuh]

Die Argumentation muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Könntest du das bitte erläutern ? Wäre überaus hilfreich für mich und andere Lesern, wenn du deine Argumentation irgendwie rechtfertigen könntest. Danke !

 

[fax668]

Das ist vermutlich der Originalartikel: Zu viel umgetauscht: Berliner wird bei Amazon lebenslang gesperrt | Berliner Zeitung.

Da steht im wesentlichen auch nicht mehr drin als in der Zusammenfassung hier im Luxx.

 

[Roach13]

im endeffekt wissen die wahrheit nur amazon und der betroffenen kunde. hoffen wir einfach mal, daß der grund gerechtfertigt und nachvollziehbar ist.

 

[ElPiet]

Könntest du das bitte erläutern ? Wäre überaus hilfreich für mich und andere Lesern, wenn du deine Argumentation irgendwie rechtfertigen könntest. Danke !

Deine Argumentation war ein Verhalten könne nicht legal sein, da es dazu führen würde das Amazon die Preise erhöhen würde und dies ein Schaden für alle wäre. Eine Preiserhöhung hat allerdings nichts mein einem Schaden im rechtlichen Sinne zu tun.

 

[cesium137]

Wo kommt eigentlich die Aussage mit der getragen Kleidung her? Im Artikel steht dazu doch nichts?

Da braucht auch nix zu stehen
Wer die Kulanz von Amazon selbst erlebt hat weiss daß es sich bei dem Knaben nur um einen Schmarotzer der übelsten Sorte gehandelt haben kann.
Sonst würde man so nicht verfahren und mal eben die komplette Familie auf Lebenszeit sperren, Punkt!

 

[sekas]

Komm mal klar... Von Millionen an Kunden wurde 1 paar gesperrt weil die dieses Gesetz wohl hingegen jeder Verhältnismäßigkeit nicht genutzt sondern ausgenutzt wäre. Da würde jede normale Firma einen Riegel vorschrieben und das vollkommen zurecht. Sich darüber aufzuregen halte ich eher für fragwürdig.

du findest es also in ordnung, dass Amazon sich eine eigene definition von "Missbrauch von Rücksendungen" ausdenkt, diese keinem bekannt macht, und dann alleine aufgrund dieser definition konten sperrt?

Was zählt alles als Missbruach? wenn ich von der HERstellergarantie gebruach mache? Wenn ich wahre bestimmungsgemäß nach dem FAG "ausprobiere"?

Dass amazon gegen die hohe (und teils unverschämte nutzung der Produkte) Rücksendung tun muss/will ist klar, allerdings sollte dies definitiv offen komuniziert werden

 

[DragonTear]

du findest es also in ordnung, dass Amazon sich eine eigene definition von "Missbrauch von Rücksendungen" ausdenkt, diese keinem bekannt macht, und dann alleine aufgrund dieser definition konten sperrt?

Wie schon andere erwähnt haben, es besteht kein genereller, geschweige denn gesetzlicher Anspruch auf ein Amazon Konto.

Hersteller Garantie, damit meinst du wohl RMA, richtig? Das zählt sicher nicht als Rücksendung, nur bevorzugen halt aus Bequemlichkeit, weil es schneller geht, viele Käufer, die Rückgabe des Artikels mit Neubestellung hinterher.

Soweit ich weiss besagt das FAG auch nicht wirklich dass du ausprobieren darfst, sondern du darfst in etwa das Selbe machen, was du auch im Laden könntest, also in den Händen halten und bei Kleidung, für ein paar Minuten anziehen.

Das ganze "klar zu kommunizieren" wäre Unfug. Dann hätte man ja praktisch ein Zähler mit Rücksendungen, oder wie? Nur noch mehr Leute würden das dann bis zur Grenze ausnutzen wenn man diese Gewissheit hätte...

Schön wäre es natürlich wenn wir alle offen und vertrauensvoll miteinander umgehen könnten, aber in der Praxis geht das halt schlecht. Das zeigen ja grade solche Fälle, denn Amazon bietet diese Erweiterung auf 30T und so häufig völlig anstandslose Rücknahmen, ebenfalls im Grunde auf Vertrauensbasis an.

 

[ElPiet]

du findest es also in ordnung, dass Amazon sich eine eigene definition von "Missbrauch von Rücksendungen" ausdenkt, diese keinem bekannt macht, und dann alleine aufgrund dieser definition konten sperrt?

Was zählt alles als Missbruach? wenn ich von der HERstellergarantie gebruach mache? Wenn ich wahre bestimmungsgemäß nach dem FAG "ausprobiere"?

Dass amazon gegen die hohe (und teils unverschämte nutzung der Produkte) Rücksendung tun muss/will ist klar, allerdings sollte dies definitiv offen komuniziert werden

Ich finde es ok, dass jeder auch Amazon frei entscheiden darf, mit wem Verträge geschlossen werden. Nennt sich Vertragsfreiheit und ist ein ziemlich wichtiges Prinzip.
Nach welchen Kriterien Amazon entscheidet, geht auch erstmal niemanden etwas an ( Ausnahme wäre die Diskriminierung).
Amazon hat auch nirgends gegen das FAG verstoßen, denn alle Rücksendungen wurden dem gesperrten erstattet.
Übrigens ist es auch im Sinne des FAG, dass Rücksendegebühren beim Kunden liegen. Ein Händler kann diese jedoch aus Kulanz übernehmen.

 

[txcLOL]

Ist doch alles mehr als Spekulation hierm, die nackten Zahlen wird keiner von uns kennen.

Fakt ist, dass amazon Hausrecht hat und jeden Kunden aussperren kann. Die Sache ist bloß die: Warum sollte amazon (gewinnorientiertes Unternehmen) freiwillig Kunden, die Gewinne erzeugen, dauerhaft ausschließen? Es ergibt einfach keinen Sinn. Das soll nicht zwingend bedeuten, dass jeder ein Lügner ist, der seine Story im Internet veröffentlicht. Jedoch sollte man skeptisch an die Sache rangehen und amazon nicht sofort verurteilen, wie man es in so vielen Posts zu diesem Thema (nicht nur im Luxx) liest.