AMD 280x vs 290

[Klemens]

hallo liebe Luxxer,

da ich nun meinen Rechner mal mit einem Xeon E3-1231V3 überholt habe, soll nun auch die alte Grafikkarte (AMD 5850) endlich rausfliegen. Allerdings kann ich mich zwischen der 280x und 290 nicht so ganz entscheiden. Leistungsmäßig liegen beide etwa 15% auseinander laut benchmarks. Jedoch stört mich bei der 280x der kleinere Speicher von 3GB. Gerade in Hinblick auf Spiele wie Mordors Schatten, welches extrem Vram hungrig ist, frage ich mich ob ich da schon zu sehr über der Vollauslastung liegen werden. Sollte es allerdings keinen Unterschied machen ob nun 3 oder 4GB dann würde ich rein über den Preis entscheiden, je nachdem wie viel mir die Leistung halt wert ist.
Ich hab folgende Modelle rausgesucht:

60789 - 3072MB Asus Radeon R9 280X DirectCU II Aktiv PCIe 3.0
61510 - 4096MB Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC Aktiv PCIe 3.0

Beide sollen sehr leise unter Last sein
Achja, Auflösung: 1080p

 

[slot108]

ich würd das mal so argumentieren:
mehr Leistung, mehr VRAM, mehr Zukunft. easy


edit:
Deine Frage gehört eigentlich in die Kaufberatung

 

[madjim]

Ich würde zu 290 raten. Die 280x ist ein minimal modifizierte 7970. Die 290 basiert auf die aktuelle Hawaii Architektur.
Ich habe selbst die Tri-X. Sehr leise und bei 1000MHZ ziemlich genau so schnell wie eine stock 290x. Meine geht bis 1200MHz, doch dann zieht Sie schon mächtig Strom und die Lüfter drehen merklich lauter.

 

[Klemens]

Wunderbar, dann schlage ich bei der 290 zu!
Danke für die Beratung

 

[Crosser71]

hallo liebe Luxxer,

da ich nun meinen Rechner mal mit einem Xeon E3-1231V3 überholt habe, soll nun auch die alte Grafikkarte (AMD 5850) endlich rausfliegen. Allerdings kann ich mich zwischen der 280x und 290 nicht so ganz entscheiden. Leistungsmäßig liegen beide etwa 15% auseinander laut benchmarks. Jedoch stört mich bei der 280x der kleinere Speicher von 3GB. Gerade in Hinblick auf Spiele wie Mordors Schatten, welches extrem Vram hungrig ist, frage ich mich ob ich da schon zu sehr über der Vollauslastung liegen werden. Sollte es allerdings keinen Unterschied machen ob nun 3 oder 4GB dann würde ich rein über den Preis entscheiden, je nachdem wie viel mir die Leistung halt wert ist.
Ich hab folgende Modelle rausgesucht:

60789 - 3072MB Asus Radeon R9 280X DirectCU II Aktiv PCIe 3.0
61510 - 4096MB Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC Aktiv PCIe 3.0

Beide sollen sehr leise unter Last sein
Achja, Auflösung: 1080p

Ich kann dir nächste Tage wohl die obige R9 280X von Ausus gebraucht verkaufen. Warte nur noch auf meine GTX970

 

[A R 9 9]

[x] GTX 970 (wenn für dich finanzierbar)

Noch mehr Leistung, mehr VRAM, mehr Zukunft, wesentlich weniger Stromverbrauch, very easy

 

[LochKopf]

290 ist aber genau so schnell wie die GTX970 wenn viel AA und AF mitspielen, mit wenig AF und AA fliegt die GTX davon.

nur kostet eine gute R9 290 ~260-280€
ne gute GTX 970 ~320-360€

bin auch grad am überlegen, was ich für eine Karte hole. Interessieren würde mich auch die R9 285.
Ich habe noch das Gefühl, dass die Karte noch künstlich per Treiber zurückgehalten wird, bis die alten 280 & 280X abverkauft sind.

 

[A R 9 9]

Die 290er verbraucht locker 100W mehr, d.h. den "erhöhten" Kaufpreis der 970er holt man mit der Zeit wieder rein ...

 

[LochKopf]

Klar, nur dann gibt es die Frage wenn die Karte nach 2 Jahren wieder zu lahm ist für die neuen Spiele ^^, das kann man so oder so drehen. Auch werden beide Karten wieder günstiger...

In der Sache zählen dann nur die Vorlieben von den Roten oder Grünen mit Mantle, PhysikX usw. und wieviel Geld man jetzt locker hat um sich für eine der Karten zuendscheiden.

 

[Reaver1988]

wenn man 5h am tag zockt und zwar 365 Tage im Jahr, bei einem kwh Preis von 0,25€ dann braucht man gute 320kwh die man spart bis sich das Ganze rechnet, was beim 5h Beispiel fast 2 Jahre sind.....dann kommt dazu, dass die Karten nicht permanent 100w unterschied haben und man nicht 5h an jedem Tag im Jahr zockt.
Stromsparen ist wirklich kein Argument in diesem Falle.
Ich würde auch zur r9 290 greifen, da sie momentan das bessere p/l verhältnis bietet(ja ich weiß, dass gerade ein gtx970 hype durch die tiefen Gassen aller Foren geht, ich verstehe nur nicht wieso niemand die 260€ für die r9 290 sieht....). Klar verbraucht sie mehr und klar wird die gtx970 leiser sein, aber das kommt immer auf die Anforderungen an, die man hat.
Leistungstechnisch sind beide gleich: was auf der r9 290 nicht mehr läuft, läuft auch nicht auf der 970er.

€: zu langsam ^^

 

[madjim]

wenn man 5h am tag zockt und zwar 365 Tage im Jahr, bei einem kwh Preis von 0,25€ dann braucht man gute 320kwh die man spart bis sich das Ganze rechnet, was beim 5h Beispiel fast 2 Jahre sind.....dann kommt dazu, dass die Karten nicht permanent 100w unterschied haben und man nicht 5h an jedem Tag im Jahr zockt.
Stromsparen ist wirklich kein Argument in diesem Falle.
Ich würde auch zur r9 290 greifen, da sie momentan das bessere p/l verhältnis bietet(ja ich weiß, dass gerade ein gtx970 hype durch die tiefen Gassen aller Foren geht, ich verstehe nur nicht wieso niemand die 260€ für die r9 290 sieht....). Klar verbraucht sie mehr und klar wird die gtx970 leiser sein, aber das kommt immer auf die Anforderungen an, die man hat.
Leistungstechnisch sind beide gleich: was auf der r9 290 nicht mehr läuft, läuft auch nicht auf der 970er.

€: zu langsam ^^

Sehe ich genau so. Die 290 hat derzeit ein super P/L Verhältnis. Warum muss eine 290 laut sein? Die AMD Design Model? Ja! Aber die custom Modelle? Eher weniger. Die Tri-X und Vapor-X Modelle von Sapphire zum Beispiel sind besonders leise. Ich selbst habe eine Tri-X und die ist wirklich leise, auch unter Last.

Ich habe meine per MSI Afterburner mehrer Profile gegeben. Für viele Spiele reichen 800MHz und undervolted aus um mit 60FPS zu zocken. Für die schweren Brocken wie GTA4 mit MOD oder Metro usw. habe ich 1000,1100 oder gar 1200MHz bei Bedarf.
So braucht Sie nur noch wenig mehr Strom als eine 970er.

 

[Sir Diablo]

Locker? Für 40€ kann man das nach 1400h Volllast wieder reinholen. So viel Zock ich vielleicht in 4 Jahren, bis dahin hat man in der Regel schon ne neue Karte

Die 290er verbraucht locker 100W mehr, d.h. den "erhöhten" Kaufpreis der 970er holt man mit der Zeit wieder rein ...

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

 

[NUMA]

Zu den Kaufberatungen

 

[Crosser71]

290 ist aber genau so schnell wie die GTX970 wenn viel AA und AF mitspielen, mit wenig AF und AA fliegt die GTX davon.

nur kostet eine gute R9 290 ~260-280€
ne gute GTX 970 ~320-360€

bin auch grad am überlegen, was ich für eine Karte hole. Interessieren würde mich auch die R9 285.
Ich habe noch das Gefühl, dass die Karte noch künstlich per Treiber zurückgehalten wird, bis die alten 280 & 280X abverkauft sind.

Um meine Asus R9 280X nur 170 €

 

[Lukart]

Alles hängt von den Einstellungen ab, die du benutzt, wenn du nur auf 1080p Auflösungen spielst solltest du die günstigste Option wählen!

 

[Bergbube]

Sobald du Downsampling nutzen willst und dich damit nicht so gut auskennst, ist die GTX 970 die bessere Option. Ansonsten würde ich eher zu 970 tendieren, außer wenn du Geld sparen willst, dann greif zur 290, die 280x würde ich persönlich nicht in Erwägung ziehen