AMD 64 3700+ oder 3800+

Azad79

Azad79

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
27.06.2006
Beiträge
995
Ort
BW
Hallo Freunde
Ich möchte mir ein neuen CPU zulegen, aber ich kenne mich nicht besonders damit aus. Wie unterscheiden sie sich von der Geschwindigkeit, ich frage wegen dem Level 2 Cache? Oder ist der unwichtig?

AMD Athlon 64 3700+ (Boxed, OPGA, "San Diego") Level 2 Cache 1024 KB

AMD Athlon 64 3800+ (Boxed, OPGA, "Venice") Level 2 Cache 512 KB

Das Mainboard wird das Asrock 939 DUAL-Sata2 ULi-1695


Danke für die Hilfe!


MFG

Azad
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi,

Also auf jeden fall den 3700+ nehmen, weil der schneller und kühler/effizienter ist als der 3800+!

Der 3800+ taktet mit 2400 Mhz; hat den "Vinice" Kern (512kb cache ) und der 3700+ takten mit 2200 Mhz , den San Diego(1024kb cache).
 
Jo den AMD Athlon 64 3700+ (Boxed, OPGA, "San Diego") Level 2 Cache 1024 KB
is außerdem 10€ billiger :d
 
Naja, so arg viel bringt der L2 Cache bei der A64 Architektur eigentlich nicht, weshalb es letztlich wohl im Standardbetrieb egal ist, was du da hast. Da kommts dann eben auf den Speed der CPU an, weshalb ich in dem Moment zum 3800+ greifen würde.
Wenn du übertakten willst, ist der San Diego oft im Vorteil, wobei ich da dann das Board als die falsche Wahl bezeichnen würde. ;)

@ Homy Was ist am San Diego kühler und effizienter als am Venice? :hmm:
 
Also ich will auf gar keinen Fall übertakten (kenne mich da auch nicht aus).

Das Mainboard ist nur deshalb meine Wahl, weil ich erst mal meine alte 6600 GT AGB weiter benutzen will. Kenne kein anderes das dies möglich macht.

Weiss jemand wie die Preisentwicklung in den nächsten Monaten für diese CPUs in dem Preisbereich sein wird?
 
Da gehts nur abwärts! ;) Wenn du noch nen bissel warten kannst, werden ab Ende Juli wohl auch die x2 erschwinglich sein.
 
Alle Opteron haben doch auch 1MB Cache.

Irgendwas muss der doch bewirken, ausser ein paar % im Benchmark.
 
512Kb machen je nach Anwendung ca. 100-300MHz Real wett... Ich würde zum 3700+ greifen. Grund: Wiederverkaufswert - irgendwann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na also der 3800 ist halt einfach schneller
Und wenn du nicht übertakten willst würde ich ihn also dem 3700 vorziehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 3800er ist schneller als der 3700er (daher auch die Bezeichnung;-). Wenn du nicht OC rate ich zum 3800+.
 
z.Z. ist der SingleCore, also der 3700+ immer noch schneller unterwegs! die 37+ lassen sich auch sehr gut OC, so auf 2,4 o 2,6GHz ... ;)

wenn du zukunftssicher investieren möchtest, dann lieber einen DualCore! dann kauf dir den X2 3800+ ... :bigok: ;)
win vista, spiele u andere anwendungen werden ab 2007 DualCore unterstützen. :)
 
Von X 2 ist hier aber gar nicht die Rede, ich würde bei non OC auch den 3800 nehmen.
 
Ja genau will nicht Übertakten! Danke für die Tipps.

Die von der PC Games Hardware empfehlen auch die 3800+

glaube auch das ich dabei bleibe, aber mal sehen was die nächsten Wochen bringen.
 
Ich habe heute meinen 3800+ bekommen.(Die Preise sind derzeit einfach zu verlockend!)

Grundsätzlich schon angenehm schnell, aber der kann noch so einiges mehr.

Die CPU werkelt in einen Shuttle XPC SN95G5(V1)(NForce3) derzeit mit der Serien-Heatpipe auf 2820MHz statt der originalen 2400.

Mal schauen ob man da noch etwas mehr rauskitzeln kann. :cool:

Auch wenn du nicht übertakten willst, denke ich wirst du viel Freude an der CPU haben.

MfG Lee :)
 
ich würd den 3700+ wählen, da Mhz nicht unbedingt die leistung darstellen, sieht man doch anhand von intel mit 3Ghz und AMD mit 2.2 Ghz, da ist der AMD immernoch besser ;) braucht auch keine antithesen jetzt aufzustellen, das stand in etlichen computerzeitschriften
 
Nemesys schrieb:
ich würd den 3700+ wählen, da Mhz nicht unbedingt die leistung darstellen, sieht man doch anhand von intel mit 3Ghz und AMD mit 2.2 Ghz, da ist der AMD immernoch besser ;) braucht auch keine antithesen jetzt aufzustellen, das stand in etlichen computerzeitschriften
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt aber NICHT bei derselben Architektur...da gilt je mehr MHz, desto schneller :fresse:

Würde auch zum 3800+ tendieren, wenn Du nix von OC wissen willst...sind immerhin satte 200 MHz mehr und ein doppelter Cache macht beim K8 bekannterweise nicht sooo viel aus, dass es spürbar wäre. Einige Testreihen haben gezeigt, dass es nur wenige Prozent (weit unter 10er-Bereich) in einigen Benchmarks sind. (Graphikbenches, SuperPi, Audiocompression, Rendering etc.)

Wobei der X2 3800+ auch eine nette Wahl wäre, wo Du Dich über das Resultat sehr freuen dürftest...besonders bei den baldigen Preisen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du wohl, wofür die Zahlen 3800+ und 3700+ stehen, obwohl es real doch 200 MHZ Unterschied sind.
 
Das sind Marketingmassnahmen. P-Rating heißt nix anderes, dass z.Bsp. ein 3800+ genauso schnell sein soll wie ein Athlon Thunderbird (Urathlon, Vorgänger von Athlon XP...nicht wie von den meisten angenommen ein Vergleich zum P4 !).
Sind aber meistens für den Popo...in einigen Test ist der 3700+ nicht schneller als ein 3500+, der ebenso 2.2 GHz hat. In weitaus mehr Test-Umgebungen zählen eben die puren MHz mehr als der doppelte Cache. (Hat man auch beim TBred und Barton gemerkt, da war das ähnlich)

Allerdings, nur zur Info: beim Sempron siehts wieder anders aus, der hat nur 128KB/256KB Cache...da hat es weitaus größere Performanceeinbrüche zur Folge. Da sind die Caches unter 512Kb zu wenig.
 
Alfamat schrieb:
Das gilt aber NICHT bei derselben Architektur...da gilt je mehr MHz, desto schneller :fresse:

Würde auch zum 3800+ tendieren, wenn Du nix von OC wissen willst...sind immerhin satte 200 MHz mehr und ein doppelter Cache macht beim K8 bekannterweise nicht sooo viel aus, dass es spürbar wäre...
Zum Vergrößern anklicken....

vergleich mal bitte nen x2 4600+ mit der gleichen bauform 4800+ :) dann weißt du, was entscheidend ist, denn beide haben gleiche Ghz-zahl und der 4800+ hat bei den meisten tests trotzdem viel besser abgeschnitten ;)

allerdings der 3800+ schneidet durchschnittlich besser ab, da er 114 mio Transistoren hat und der 3700+ nur 68,5 mio :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nemesys schrieb:
vergleich mal bitte nen x2 4600+ mit der gleichen bauform 4800+ :) dann weißt du, was entscheidend ist, denn beide haben gleiche Ghz-zahl und der 4800+ hat bei den meisten tests trotzdem viel besser abgeschnitten ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Da sagt das P-Rating schon was aus, genau wie beim 3700+ / 3800+...(hier sinds aber satte 200 MHz Unterschied !)

Bei den 4600/4800er haben wir den gleichen Takt, da ist das Verhältnis etwas anders.

Beim DC bringt es schon "etwas" mehr als beim SC, da sich beide Kerne die Last teilen. Im Idealfall (der leider nie wirklich eintritt) eben doppelter Prozentualer Vorsprung (gleicher Takt/unterscheidlicher Cache).

Du schriebst aber was mit P4 3.0GHz und AMD64 mit 2.2 GHz...das sind unterscheidliche Architekturen und nicht vergleichbar. Hier gehts um 3700+/3800+ mit derselben Architektur...nur die Cachegröße ist verschieden. Und da hat natürlich der 3800+ die Nase vorn.

Allerdings entscheidet nicht die Anzahl von Tranistoren...(was soll denn der Vergleich ? Das hat damit absolut nichts damit zu tun) Ausserdem hat der SanDiego (3700+) mit SICHERHEIT mehr Transistoren als der Venice (3800+) aufgrund des doppelten Caches. Da hast Du was verwechselt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm den 3800, die 200MHz mehr sind besser als 1MB Cache.
Auf jeden Fall liegen die beiden so dicht bei einander, dass man den Unterschied nicht merkt...
 
Korrekt. Der L2 Cache ist zwischen 1024kb und 512kb zu vernachlässigen. Die Performanceunterschiede liegen zwischen 1-3%, je nach Spiel und wenn es um Professionelle Anwendungen im Arbeitsbereich geht, dann liegen die Unterschiede um 8-10%. Also nicht so wirklich vielversprechend. Dahingegen macht der Unterschied zwischen 2200MHz und 2400MHz aber auch nicht viel mehr aus. Beim Alltäglichen Arbeiten merkt man es nicht.

Das der L2 Cache mehr oder weniger zu vernachlässigen ist, liegt an der Tatsache, dass der Speichercontroler beim A64 direkt in der CPU liegt und er daher die Daten wesentlich schneller aus dem RAM bekommt, als wenn der Controler ausserhalb der CPU liegt. Und hier kann dann wiederum der 3800+ seinen Vorteil ausspielen. Der RAM wird beim A64 ab 2400MHz im idealen verhältnis genutzt. Sprich, erst ab 2400MHz kann sich der DDR400 Speicher beim A64 erst richtig entfalten und spielt seine Vorzüge gegenüber DDR333 erst richtig aus. Das Ideale verhältnis beim A64 ist 2400MHz mit DDR400.

Daher würde ich auch zum 3800+ greifen. Glassklare Kaufempfehlung.

@Nemesis
Dass der 4800+ viel besser abschneidet ist nicht korrekt. Er schneidet im Gegenzug zum 4600+ natürlich besser ab, aber nur geringfügig.

Schau mal hier

Wie du siehst liegen die größeren Unterschiede der CPUs zwischen 2000/2200 und 2400MHz. Die CPUs die sich nur im L2 Cache unterscheiden liegen ziemlich nahe beieinander, wo man fast schon sagen könnte, dass es eine Messungenauigkeit ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
da kannst du viele tests nehmen, die schneiden sowieso alle unterschiedlich ab und geben ein unterschiedliches fazit ab, hat also bei synthetischen benchmarks nichts zu sagen

:btt:
 
Ähm, hast du dir auch die Spielebenches angeschaut?

Wenn nicht, dann verlgeich doch selber mal. Hol dir die CPUs und teste. Ich kann dir das gleiche bestätigen, wie in den Tests. Aus meinem alten S754 System hatte ich einen 3200+ mit 512KB L2 und einen 3700+ mit 1024 L2. Beider mit 2400MHz und die Unterschieden sich in Spielen genausowenig. In speziellen Anwendungen, die auch wirklich den L2 nutzen sa es hingegen etwas anders aus, obwohl es auch dort eher zu vernachlässigen war. Und zudem hast du doch mit Tests angefangen und jetzt soll man sie vernachlässigen? Spielt aber auch wirklich keine Große Rolle, denn anhand des P-Ratings erkennt man ja schon, welche CPU im normalfall schneller ist.

Kann mich da also nur wiederholen. Für einen nicht Hardwarefreak, der nicht Occen will und einfach nur ne gute, schnelle CPU haben möchte, für den ist der 3800+ eine gute Wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst mal danke an alle für die rege Beteiligung.

Fürs Protokol ich möchte günstig einen Gamer PC (BF2, Shooter allgemein) zusammenstellen. Deshalb mein Interesse an den AMD 64 CPUs 3700+ und den 3800+
Soweit ich weiss gibt es auch keinen AMD 64 mit hörem Takt als die 3800+ oder? (ohne OC natürlich)
Das Mainboard an dem ich interessiert bin, nimmt glaube ich auch die X2 Modelle. Sind die wirklich so viel schneller, das sich die ca 200 Euro mehr lohnen?
Avendexx du hast ja ein X2 3800+ wieviel besser ist der als ein normaler 3800+ ?

Traue mich an Overlocking nicht ran, auch weil die Garantie verfällt.
 
Natürlich gibt es welche mit höherem Takt.

Der 4000er hat denselben Takt (2400 MHz) mit 1MB Cache, der FX-55 hat 2600 MHz und der FX-57 hat 2800 MHz (je auch 1 MB Cache)...das wars auf der SingleCore Ebene.

Der X2 3800+ ist in allen möglichen Belangen wirklich flotter...auch im normalen Windowsbetrieb (endlich flüssiges Windows :coolblue:). Einzig bei Games / Anwendungen, die nicht DualCore optimiert sind, fällt die Leistung theoretisch auf einen 3200+ zurück. (stimmt aber auch nicht ganz, da Windows im Hintergrund weiterläuft und VirenScanner, Outlook, DVD-Rippen/Brennen etc. ja auch versorgt werden wollen und ein SingleCore da die weiße Fahne zeigen würde).

Wenn Du einmal einen X2 gewohnt bist, möchtest Du nie wieder auf SingleCore wechseln :hail:

Die Eieruhr kommt einfach viel seltener bis gar nicht im Gegensatz zu vorher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, die Spiele müssen es halt unterstützen, das ist momentan aber eher geringfügig gegeben. Sprich es gibt zwar aktuelle Games, wie Quake4 oder NFSMW, die Dualcore unterstützen, aber das war es auch. Nutzen Spiele kein Dualcore, so ist der X2 3800+ auch nicht schneller, wie ein 3200+ SingleCore. Zukünftige Spiele allerdings sollen schon von Dualcore profitieren, aber wann sie kommen, ob es wirklich stimmt sei auch mal dahingestellt. Gesetz den Fall es stimmt, dann werden auch Spiele, die ende diesen Jahres noch erscheinen schon DC wirklich nutzen und dann kommt es wiederum darauf an, was für eine Grafikkarte du hast. Es bringt nämlich auch nichts, wenn du eine durchschnittliche Graka hast, die locker von einem SingleCore CPU mit Daten versorgt werden kann, mit einem DualCore CPU zu befeuern. Irgendwann kommt die Graka dann nämlich nicht mehr mit und der DC langweilt sich.

Um zukünftig am DualCore Freude in Spielen zu haben, brauchst du also schon eine gute Graka, welche die Power auch ausnutzen kann.

Verständlich?!

Greetz AvenDexx

Edit:
@Alfamat also meinen X2 möchte ich auch nicht mehr eintauschen, aber mal ehrlich, wann spiele ich schonmal am Rechner und lasse im Hintergrund ettliche andere Programme, wie Virenscanner laufen oder codiere einen Film und was Outlook betrifft, dazu braucht man nun wirklich keinen DualCore. Das ist doch auch eher selten. Otto-Normaluser macht das eher weniger.

Aber Windows flutscht insgesamt doch besser, zumindest habe ich das Gefühl, obwohl man sich sowas auch relativ schnell selbst einreden kann. ;)
Ob der Aufpreis zu einem DC nun also gerechtfertigt ist, kann man nicht so leicht sagen. Momentan ist der X2 3800+ recht günstig und tut sich nicht viel mit dem Sc 3800+, aber ohne OC würd ich den X2 3800+ nicht nehmen, sondern zu einem Model mit 2400MHz greifen, um den RAM DDR400 halt optimal zu versorgen. Diese sind dann aber auch wieder um einiges teurer und der Aufpreis lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Das meiste ist nur Hype. Und ich denke, man wird auch noch ne ganze Zeit in Spielen locker mit nem SingleCore zurechtkommen. Bis ein DC wirklich zwingend vorrausgesetzt wird, wirst du mit 99,9%tiger Sicherheit eh schon wieder mit dem Gedanken spielen aufzurüsten, weil die Kiste einfach zu alt ist.

Zum Spielen der aktuell erhältlichen Games reicht jeder aktuelle A64 aus. Egal ob 3200+ oder FX-60.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mal bei geizhls.at geschaut, weil die Frage nach nem Schnelleren kam...
Für 20€ (140€) mehr gibt es den 4000+ (1MB Cache und 2400MHz).
...das wäre wohl die bessere Wahl.
Ach übrigens... wenn er nicht übertakten will, reicht auch ein Boxed Kühler.
 
AvenDexx schrieb:
. Nutzen Spiele kein Dualcore, so ist der X2 3800+ auch nicht schneller, wie ein 3200+ SingleCore.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja wir wollen ja die Dualcore optimierten treiber nicht vergessen
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh