"deutlich" ? das würde ich mal stark bezweifeln.
Doch, das ist genau das, was die Benchmarks zeigen. Lässt sich ein Task nicht (gut, soll heißen Threads <= 2) parallelisieren, dann sind die aktuellen Intel architekturen
deutlich im vorteil. Denn das bedeutet zweierlei:
1. Es kommt auf die single thread leistung der CPU an.
2. Man kann dann auch keine Vorteile aus den GPGPU funktionen (OpenCL) ziehen.
Natürlich ist die frage, ab wann ein vorsprung "deutlich" ist, aber bei hardware kann man wohl ab +20% sehr wohl von deutlich sprechen.
Da ich dazu jetzt keine eigenen werte habe, verweise ich mal auf
computerbase: Einzelkern-CPU-Test Edit: AnandTech; Da gibts aktuellere zahlen.
/Edit (Dass das jetz wieder cinebench ist, ist ein zufall, aber gibt halt nicht so viele Singlecore benchmarks die noch halbwegs moderne instructionsets nutzen.)
Setzt man den Single-Thread wert des dort getesteten A10-6800K als 100% an, liegen die aktuellen Haswell (abhängig vom takt) locker bei +20%. (Zum vergleich: Mein vorhin getesteter i3-4330 hat 3,5GHz, und die Menge des L2 bzw L3 Cache pro kern ist identisch zum i7-4770. heißt also die CPU dürfte sich in der tabelle recht weit oben ansiedeln)
Nur in den hoch spezialisierten Intel Benchmarks ( Cinebench, SuperPi usw.) ist Intel so deutlich schneller. Das ist übrigens das Problem der meisten Reviews, das sie immer noch viel zu sehr die CPU Seite getrennt betrachten.
Zum thema "Intel-Benchmarks" im speziellen sag ich jetzt nix, jedoch folgendes: Die benchmarks versuchen einen bestimmten workload vergleichbar abzubilden. Cinebench & co machen halt intensiv gebrauch von diversen Instruktionen der CPU, und lassen damit schlüsse über die leistungsfähigkeit einer architektur (in jenem aufgabenbereich) zu. Das Rendern ist da nur ein Anwendungsbeispiel, alle anderen Programme die die instruktionen verwenden sind genau so schneller bzw. langsamer im vergleich über die verschiedenen CPU-architekturen.
In den praxisrelevanten Benchmarks ist der Unterschied doch extrem gering, im PC Mark8 sind die APUs schon schneller als die Intel CPUs.
[...]
Alles was auf die GPU zugreifft ist auf AMD schneller ist und das scheint mir zur Zeit praxisrelevanter zu sein als Cinebench und Co.
Das Leute ein Video Programm benutzen mit OpenCL usw ist wohl deutlich eher der Fall, als dass sie einen Renderer wie Cinebench einsetzen oder den ganzen Tag Primzahlen berechnen.
Wie ich bereits in einem meiner vorhergehenden posts geschrieben habe, ist Kaveri nur dann im vorteil, wenn man ausschließlich die integrierte grafik verwendet. Dann ist es druchaus vertretbar kaveri zu kaufen. Das gilt jedoch nicht mehr, sobald man eine dedizierte grafikkarte einbaut. (Unter der annahme, dass die dann auch schneller ist, aber ich denke das ist klar)
)
Einfach weil niemand auf die Idee kommt nach nem Regler zu suchen der die Grafik verbessert.
