AMD APU für HTPC (Videowiedergabe) reicht der?

[Chris835]

Hallo zusammen,
ich stelle mir gerade einen kleinen HTPC zusammen.

Dieser soll an meinen Fernseher und Beamer angeschlossen werden und die nur der Filmwiedergabe z.T auch in HD (BluRay).
Auch eine TV-Karte kommt rein um ggf. Fernsehprogramm aufzunehmen.

Jetzt gibt es von AMD sehr sehr preiswerte APU´s und ich frage mich ob die AMD Sempron 2650 (2 Kerner mit 1,45Ghz) reicht oder ob ich lieber doch zum AMD Sempron 3850 greifen soll (4Kerner mit 1,3Ghz).
Die TDP ist bei beiden APU´s mit 25 Watt angegeben.

Was ist euer Rat?

 

[mr.dude]

Videowiedergabe läuft ja hauptsächlich über die iGPU. Zumindest was die gängigsten Formate betrifft. Der 3850 hat die etwas stärkere iGPU aufgrund von etwas mehr Takt. Grundsätzlich bietet der 3850 mit 4 Kernen auch mehr Leistungspotenzial, trotz etwas weniger Takt. Bei dem geringen Preisunterschied würde ich also eher zum 3850 tendieren. Ob und wo der etwas höhere CPU Takt beim 2650 was bringt, lässt sich so pauschal schlecht beurteilen.

 

[Schaffe89]

Ich würde ehrlichgesagt keine schwachbrüstige AMD Low Power APU empfehlen, sondern lieber auf einen Haswell Sockel 1150 Prozessor für etwa 30 Euro wechseln.
Lediglich HD Videos und Blu Ray abspielen kann sicherlich auch der AMD.
Allerdings ist der Celeron kaum teurer bietet aber ein deutlich flüssigeres Arbeitsgefühl. Ich spreche zudem mit einem Am1 Athlon 5350 aus Erfahrung.

Also mein Rat: Ein günstiges Sockel 1150 System mit Celeron ode Pentiumprozessor zusammenbauen, denn ansonsten hängst du an der viel zu geringen CPU Leistung eines 1,3ghz Prozessors.
Das Surfen und hin und herschalten zwischen unterschiedlichen Fenstern ist wirklich eine Qual.

 

[CM Team]

Hi,

Ich würde sagen mit dem 3850 bist du für die nächste Zeit erstmal am sichersten, daher würde ich eher zu dieser APU greifen, 4 Kerne und die etwas stärkere IGP sollten sich schon sehen lassen.


Gruß,
Philipp

 

[madjim]

Ich habe eine A10-5700 (3.7GHz) APU in meinen HTPC. Ich denke das Sie dürfte etwa bei einem 2300er Sandybridge einzustufen sein. Ich hatte bisher keine Performance Probleme. Die Gesamtleistung ist für ein HTPC sehr gut. Allerdings hatte ich schon einen A8-3xxx mit 1.9GHz. Der lief schon erheblich zäher, trotz 4 Cores. Ich denke ein Sempron mit 2x1.45GHz dürfte echt am Limit laufen. Viel darfst du da nicht erwarten.
Ich würde mindestens zu einem A4-4000 für 20€ raten http://geizhals.eu/amd-a4-4000-ad4000okhlbox-a942355.html. Der ist locker fast doppelt so schnell wie der Sempron.

Oder zu einer billigen Sockel 1150 Intel CPU. Ich persönlich finde die AMD GPU für Videoausgabe etwas besser. Aber die iGPU von Intel ist zwar nicht so leistungsstark, allerdings voll Video tauglich.

 

[k3im]

Ich würde auf jeden Fall das Model nehmen welches in deinem Preisgefüge die stärkste IGP hat. Die reine Prozessorleistung sollte selbst bei den von Schaffe weggebashten Semprons ausreichend sein und allen normalen Aufgaben gewachsen. Tut mir leid mein guter aber "fenster wechseln und surfen sind eine Qual" das kann ich mir kaum vorstellen.

Was ich mit mehreren älternen Notebooks aber z.B. festegestellt habe ist das nicht der Prozessor in solchen Dingen kein Bein mehr auf den Boden bekommt, die Grafikeinheit ist meistens der Knackpunkt.
Dei macht Firefox, die macht überhaupt die Optik des OS. Ich fahre lustigerweise auf einem alten Laptop besse rmit Windows 7 als mit Ubuntu weil Ubuntu diesen Chrome Müll voll in die Knie zwingt.
Daher meine Meinung defintiv die dickste IGP Power die du für dein Geld bekommen kannst.

 

[Schaffe89]

Die reine Prozessorleistung sollte selbst bei den von Schaffe weggebashten Semprons ausreichend sein und allen normalen Aufgaben gewachsen.

Wer sich einen 1,3ghz Prozessor einbauen will, der 1/3 der Singletreadperformance eines 2,8ghz Celerons oder Pentiums liefert, okay, das ist seine Entscheidung.
Ich habe die Erfahrung gemacht dass das System trotz SSD lahm ist.

Als Alternative sehe ich die Empfehlung von madjim. Einen A4-4000 für 20 Euro + FM2+ Board mATX oder wenn verfügbar µITX.
Muss der TE entscheiden was ihm wichtiger ist. Das Intel System böte halt das beste P/L, solange er keine Spiele spielen will die mittlere Anforderungen haben, aber das ist auf einem Athlon AM1 sowie auf dem Intel sowieso grenzwertig.

Interessant dass hier wieder Bashing unterstellt wird.
Dass der Intel um Welten performanter ist - für einen verleichbaren Preis- ist nicht erwähnenswert?

 

[AssassinWarlord]

Warum kein intel j1900 als cpu? Günstig, sehr sparsam, passivgekühlt, leistung mehr als ausreichend selbst für 3d mkv's mit 25gb Größe (das macht sogar der kleinere dualcore j1800 locker mit)

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Das Surfen und hin und herschalten zwischen unterschiedlichen Fenstern ist wirklich eine Qual.

Mein Celeron 1007U kriegt das unter Windows 8.1 x64 ziemlich gut hin (hat auch 8GB Ram), erschreckend wie der AMD Quad-Core bei dir abschneidet.

 

[Schaffe89]

Wenn du 2 Browser Fenster offen hast, ein Video läuft und man nebenbei surft, merkt man eine hakelige Bedienung.

 

[why_me]

Kann auch nicht verstehen, was er da mit dem Sempron gemacht hat, gut ich hab hier den kleinen athlon, aber so schlecht kann der sempron garnicht sein.

Die APU läuft butter weich und von der Leistung reicht sie locker für kleine Office PCs. Für den HTPC ist eigentlich nur die GPU Leistung notwendig und die CPU muss schnell genug sein, um die Daten in die GPU zu schaufeln und das Packt sie alle mal.

Keine Ahnung für was ein HTPC eine Hohe IPC und 2+Ghz benötigt, die GPU ist wichtig und da reicht zumindest die des Athlons für 3D Blurays, die GPU des Semprons ist nur niedriger getaktet, sollte es also auch schaffen. Also spricht nichts gegen die AM1 Platform.

Man sollte nur den kleinen Lüfter auf dem CPU Kühler durch einen höherwertigeren ersetzen. Der Könnte bei einem HTPC störend sein, wenn das Board ihn nicht vernünftig regeln kann.

 

[fdsonne]

Keine Ahnung für was ein HTPC eine Hohe IPC und 2+Ghz benötigt, die GPU ist wichtig und da reicht zumindest die des Athlons für 3D Blurays, die GPU des Semprons ist nur niedriger getaktet, sollte es also auch schaffen. Also spricht nichts gegen die AM1 Platform.

Also ich würde eher sagen, das die reine GPU und deren absolute Leistung eher unwichtig ist. Viel wichtiger ist, ob die GPU möglichst neue Videodecoder Hardware beiseite gestellt bekommen hat. Wenn das der Fall ist, dann ist zumindest heute mit heute erhältlichen Codes das Filmschauen kein Problem. Das würde potentiell auch der oben genannte kleine Dualcore Semprom schaffen.
Was mich eher Bauchschmerzen bereitet ist die Aussage, das er ggf. auch Blurays schauen will. Potentiell kein Problem für die Hardware was den reinen Filmstream angeht, aber A) ist eine Software notwendig, die BR Disks abspielen kann (PowerDVD und Co. -> kostet idR Geld) und B) gibt es BR Disks, die einfach mal grotten schlechte Kopierschutzmechanismen nutzen.

Ich habe hier bspw. Apollo 13 als BR Disk. Schieb ich das Ding bei mir in den PC, habe ich (egal bei welcher Hardware!) einen Thread der CPU Volllast... Es gibt noch ganz paar andere Filme, die ein ähnliches Verhalten zeigen und es ist eindeutig auf den verwendeten Kopierschutz zurückzuführen.
Hier wird der kleine Dualcore Sempron sich definitiv schwer tun. -> der Kopierschutz macht auch keine Lastverteilung oder ähnliches, sondern belegt den (bei mir immer 1.) Thread zu 100%.


Ebenso ist es so, dass auch andere BR Disks potentiell hohe CPU Last erzeugen können, je nach Software als Player und verwendetem Kopierschutz... Hier ist mehr CPU Gold wert... Das reine Abspielen von HD Kontent (also MKVs mit x264 oder ähnlichem + Audio) drückt selbst die kleinste CPU auf der halben Arschbacke ab, sofern die Grafikeinheit unterstützt. (bei mir liegt die CPU Last bei 1080p x264 Video + DTS HD Master Audio mit XBMC abgespielt bei ca. 2-5% maximal -> Phenom I 9550@2GHz + Geforce GT630)
Bei BR Disks mit Kopierschutz kann das völlig anders ausschauen.
Das sollte definitiv bedacht werden anstatt sich wiedermal darüber zu streiten ob nun Intel oder AMD die bessere Wahl ist/wäre

Meine Empfehlung, wenn klein und günstig, dann lieber den vier Kerner Sempron anstatt dem DualCore Sempron. Die flüssige Wiedergabe von BR Disks wird einem den Mittelaufwand in jedemfall danken!


PS: der x265 könnte in Zukunft das Vorhaben dahingehend erschweren, dass die aktuelle Hardware diesen Codec nicht supportet, wenn ich das richtig sehe. Sprich sollte sich x265 mal irgendwann derart durchsetzen wie x264 heute, wirds so oder so essig mit der Hardware -> heist neue APU kaufen, die dann auch x265 supportet.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Keine Ahnung für was ein HTPC eine Hohe IPC und 2+Ghz benötigt, die GPU ist wichtig und da reicht zumindest die des Athlons für 3D Blurays, die GPU des Semprons ist nur niedriger getaktet, sollte es also auch schaffen. Also spricht nichts gegen die AM1 Platform.

Das macht nicht die GPU, das machen Spezialeinheiten auf der GPU da ist es egal wie viel Shader das Teil hat.

 

[Chris835]

Also in meinem Laptop werkelt ein A8 6410... der dürfte doch in etwa Vergleichbar sein?
Der hat sogar nur eine TDP von 15.

Der schafft locker HD Videos und auch Surfen mit 20 Tabs (8GM RAM) ist ohne Ruckeln möglich...auch wenn Spotify(Musik) nebenbei läuft.

 

[unl34shed]

Im Prinzip vergleichbar, der A8 taktet halt etwas höher.

Als HTPC sollte so ein AM1 Quadcore locker reichen, wobei ich keinen Sempron nehmen würde, sondern den kleinen Athlon http://geizhals.de/amd-athlon-5150-ad5150jahmbox-a1082946.html (kostet nur 2€ mehr)

 

[fdsonne]

Wieso 2€?
Im Preisvergleich geht der Sempron bei um die 32€ los, der Athlon allerdings bei um die 39€. Das sind bei mir 7€ unterschied... Je nach Shop halt. Und damit mehr als 20% Aufpreis... Ist es das wert?

 

[unl34shed]

mist hab mit dem tray sempron verglichen, mein Fehler, ich nehms zurück.

 

[mr.dude]

Mein Celeron 1007U kriegt das unter Windows 8.1 x64 ziemlich gut hin (hat auch 8GB Ram), erschreckend wie der AMD Quad-Core bei dir abschneidet.

Bei dem schneidet bei AMD alles erschreckend ab. Nun ja, zumindest in seiner Phantasie. Das Märchen von seinen angeblich schlechten Athlon 5350 Erfahrungen erzählt er schon seit geraumer Zeit. Deswegen 1150 und Celeron zu empfehlen, naja. Macht nicht wirklich Sinn. Da würde ich wirklich eher zum Athlon 5350 greifen. Der ist zwar etwas teurer im Vergleich zum Sempron, aber mit 2 GHz hat der dann auch ausreichend Takt. Jeder, der schon mal einen X2 oder C2D mit 1,5-2 GHz genutzt hat, weiss, was man von dem Athlon erwarten kann. Dieser hat sogar die doppelte Anzahl an Kernen, also mehr Reserven für Multitasking. Das reicht locker für alltägliches. Für Wiederwiedergabe erst recht, solange es von der UVD Einheit unterstützt wird. Oder wie Assassinwarlord schreibt, ein Celeron J1900 wäre auch noch eine Option. Ist zwar schwächer als der Athlon 5350, aber halt standardmässig passiv gekühlt. Könnte sicherlich auch ein Argument für den TE sein. Allerdings würde ich mich erst mal schlau machen, wie es da mittlerweile mit der treiberseitigen GPU Unterstützung ausschaut. Die war bei Intel ja nie unbedingt die beste.

 

[Chris835]

Ein Celeron kommt nicht in Frage. Der braucht das doppelte an Strom.
Selbst 4K Videos spielt mein A8 6410m Prozessor ab.

Da dürfte die Athlon APU locker HD Videos packen meine ich.
Wollte aber hier nach Erfahrungswerten fragen...

Hater die Unsinn verzapfen wollte ich nicht...

Für mich bietet AMD einfach das wesentlich bessere Preis/Leistungsverhältnis und darüber hinaus finde ich eine TDP von 25 Watt doch sehr gut bei der angegebenen Leistung.
Ich hatte bisher auch nur sehr gute Erfahrung gemacht. Auch mit meinem FX8320 (Overclocked) der derzeit in meinem Desktop läuft.

 

[smoothwater]

Ich nutze hier ab und an einen E-350 in Kombination mit einer HD6450. Damit schau ich auch 3D-BluRays ohne Ruckeln.
Warum da jetzt ein Athlon 5350, trotz mehr Takt und besserer Grafik, so schlecht sein soll, muss mir mal einer erklären. BluRays schafft der E-350 auch ohne extra Grafikkarte (ohne 3D). Selbst surfen geht fluffig mit mehreren Tabs.
Das damit nicht gleichzeitig TV-Aufnahmen in HD und BluRay-Wiedergabe klappen, sollte klar sein.

 

[Schaffe89]

Ein Celeron kommt nicht in Frage. Der braucht das doppelte an Strom.

Sicherlich braucht der nicht das doppelte an Strom.
Dsu kanst mit einem Celeron in ähliche Verbrauchsgebiete vordingen, das nimmt sich kaum etwas. In Etwa 10 Watt.

Für mich bietet AMD einfach das wesentlich bessere Preis/Leistungsverhältnis

Bietet AMD nicht, aber man kann sich auch den Mund fusselig reden.
Wenn keine objektive Meinung gewünscht ist, bitte macht alleine weiter.

 

[Chris835]

Dann untermauere dein Argument aber bitte auch mit Fakten.
Ich bin gespannt...

Noch hab ich keinen Kauf getätigt...

 

[why_me]

Die Wichtigste Frage ist doch, was willst du alles Haben?

2D/3D DVD/Bluray Full oder Ultra HD,....

Und was wird noch auf dem PC gemacht, nur Filme schaun, oder auch Spielen

 

[Chris835]

Der PC ist rein zum Abspielen und ggf. Aufnehmen über TV Karte gedacht.
Daher soll er auch keine Unsummen kosten und sparsam im Verbrauch sein.

Kein 3D oder 4K/Ultra HD... Full HD ist für mich vollkommen ausreichend.
Keine Spiele.

 

[AssassinWarlord]

Der mediaplayer xbmc unterstützt zumindest die intel j1800 oder j1900 vollständig, was die hardwarebeschleunigung angeht... Wenn ich blue ray mkv's mit 25gb gröse abspiele tümpelt mein kleiner j1800 bei ca. 4% cpu auslastung rum - die gpu übernimmt die widergabe also sauber
Auch der vlc player unterstützt die hardwarebeschleunigung

 

[unl34shed]

Das Ganze wird mit dem Kleinen AM1 System locker klappen und die Videobeschleunigung müssten die gängigsten Player auch unterstützen. Klappt ja auch alles auf dem Beema botebook

 

[grobinger]

Das Ganze wird mit dem Kleinen AM1 System locker klappen und die Videobeschleunigung müssten die gängigsten Player auch unterstützen. Klappt ja auch alles auf dem Beema botebook

der quadcore sempron kostet unterm strich das selbe wie ein j1900 board, hat dafür einen potentiell störenden lüfter und ist dabei auch noch langsamer. was genau ist nochmal das argument FÜR den sempron? Und: 2*2GB SO-DIMM kriegt man auf ebay für nen 10er hinterhergeworfen, normalen RAM nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

zitat von PCGH: Der Floating-Point-Part ist wie bei den älteren Atom-CPUs noch in-Order und daher ziemlich langsam

 

[grobinger]

und?

 

[mr.dude]

Ein Celeron kommt nicht in Frage. Der braucht das doppelte an Strom.

Die grossen Celerons, auf Core Basis, ja. Der Celeron J1900 basiert allerdings auf Atom. Und die sind ähnlich sparsam wie die AM1 Prozessoren. Allerdings halt CPU- und GPU-seitig auch schwächer in der Spitze. Wobei mittlerweile deutlich besser als noch die alten In-Order Atoms mit der schwachen PowerVR GPU.

der quadcore sempron kostet unterm strich das selbe wie ein j1900 board, hat dafür einen potentiell störenden lüfter und ist dabei auch noch langsamer.

Naja, was man so liest, ist der Lüfter praktisch kaum zu hören. Man kann ja auch an der Lüftersteuerung notfalls noch drehen, sofern es das Board unterstützt. Und per se langsamer ist der Sempron nicht. CPU-seitig aufgrund des niedrigen Taktes, ja. Die GPU ist aber trotzdem noch leistungsfähiger. Ein guter Kompromiss aus Preis und Performance wäre der Athlon 5150. Um einiges preiswerter als der 5350 und damit in Summe nur ein paar Euro teurer als der J1900. Dafür aber CPU-seitig auch keine Nachteile mehr.