AMD Athlon 64 Bench @3Dmark2k1

Ich habs gewußt - du bist es wieder. Für dich und wirklich nur für dich: Leider bin ich berufstätig und eine Familie habe ich auch (du vielleicht auch mal), von dem her bin ich zeitlich etwas eingeschränkt. Infolgedessen bleibt mir nicht so viel Zeit um mittels evtl. installierter Timedemos einen Quofizienten zu ermitteln, welcher exakt die Leistung meines Systems in etwa widergibt. Subjektiv betrachtet stellt also der 3DMurks 01 eine perfekte Symbiose aus Leistungserfassung und Zeitaufwand dar. Wenn dir ein besserer Bench bekannt ist, bitte schön - laß es mich wissen!!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Glückwünsch was Deine Familie angeht.

Subjektiv mag das so sein aber objektiv gesehen bist Du mit dem 3DMark absolut schief gewickelt.
Ich habs versucht nett zu formulieren, aber offensichtlich fruchtet auch das nicht mehr...

P.S: Wenn Du 3dMark als Leistungsindikator verwendest darf ich doch sicherlich unterstellen das Du Deinen PC auch als Spielplattform verwendest (ohne das ein Blick auf deine Config das untermauert). Wer also Zeit zum spielen trotz Familie findet sollte selbige auch aufbringen können um "richtig" zu benchen

Nix für ungut ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ähm nee - zuerst spielen - wenns ruckelt benchen (dann auch ausführlich) - dann "schwache Komponente" austauschen/erweitern. Naja so oder so - alles irgendwie relativ.

@Marc Wessels

Ich schätze deine Meinung eigentlich sehr, nur denke (btw. hoffe) ich (obwohl meine Aussage genauso hypothetisch ist wie deine - denn vielleicht ist der P"5" ja noch nett mal so leistungsfähig wie der 4er ;-) ) , daß der Prescott allein schon durch den größeren L2-Cache und durch gewisse Verbesserungen mithalten kann. Also A64 3600+ = Prescott 3.6Giga.
 
@Weller

Nein.

Auch der P5 wird sich wie der P4 durch die Taktratendifferenz etablieren müssen.
Das liegt in der Natur der Netburst Architektur.
Zwar steigt die IPC Leistung definitiv durch beispielweise Cacherhöhung oder Erweiterung respektive Ausweitung bereits bestehender Features, PNI und HyperThreading jedoch wird der Athlon 64 in seiner Effizienz pro Takt dem P5 überlegen bleiben.
 
Das ist schon klar - allerdings erhoffe ich eine nicht so großen Pro-MHZ-Vorsprung wie es der Marc vorrausgesagt hat. Egoistisch betrachtet erhoffe ich aus als preisbewußter Käufer ein in etwa ausgeglichenes Duell - sei es mit leichten Vorteilen für Intel oder AMD. Trotzdem erhoffe ich natürlich, daß mir mein P4 noch ne Weile, dank einigermaßen ruckelfreiem Gaming und aktzeptabler Encodingperformance, erhalten bleibt.
 
Wir werden ja sehen, wer Recht behält. WEnn wir mal einfach beim 3DMark bleiben, den man meiner Ansicht nach sehr wohl zu Vergleichen heranziehen kann, dann wird wie gesagt der Intel beim CarChase vorne sein während der Athlon 64 (im oc Zustand) in der "Lobby" vorne sein wird.

Für Speile bedeutet das, daß je nach Engine mal das Prescott und mal das A64-System schneller sein wird.
 
Für Speile bedeutet das, daß je nach Engine mal das Prescott und mal das A64-System schneller sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Also eigentlich so wie es bisher schon immer war. ;)

Aber der Vorteil wie er jetzt schon öfters hier genannt wurde ist einfach, das der A64 auf 2.4Ghz getaktet wurde, eine sehr gute Performance zeigt, und dazu keine große Kühlung Notwendig ist. Der Kühler der da drauf ist von Zalman.. Naja. Und 40°C soll der heiß sein.

Ist ziemlich gut für nen CPU der neu drausen ist.

Um das jetzt mit der Konkurrenz zu VErgleichen, mit Informationen die zur Zeit zur Verfügung stehen, schneidet der Prescott da aus meiner Sicht nicht so gut ab. Zwar wird er mit ca. 3.6Ghz wohl einen 2.4 A64 ebenbürtig, aber dann mit welchen Aufwand einer Kühlung.

UNd das Problem dürfte wohl nicht zu leicht genommen werden, immerhin wurde ja Prescott auch auf nächstes Jahr verschoben. Wer weiß was bis dahin AMD an Takt noch raus holt.

Jetzt hat AMD wohl Zeit Intel aufzuholen, aber wer weiß wie es dann im Januar ausschaut. Ob Intel dann wieder gut Kontern kann.

Aber jedenfalls zeigen solche Test schonmal das der A64 jedenfalls nicht so schlecht ist, wie erwartet.

Und die Skalierung des CPU klappt ja immer besser. Vor paar Monaten waren es noch gerade eben so 2Ghz, jetzt sinds schon 2.4Ghz, wenn die in den Tempo die Skalierung gleichmäßig höher kommen, könnte wohl in Jan/Feb nen 3Ghz A64 geben.

Und wenn dann noch Umstieg auf 90nm kommt ab März ca. oder DDR2 dürfte das ziemlich Interessant werden.
 
Wenn sich das mit der Leistungsaufnahme beim Prescott bewahrheitet ist dann wohl P5>4GHZ Boxed = CPU incl. Vapo.-Gehäuse ?? Und ich möchte betonen, daß ich weder AMD noch Intel Fan bin (wie auch - hab selbst ´nen P4)... Die 4 Giga werden wohl mehr oder weniger nötig sein, um höher getakteten Hammer´s in etwa Paroli zu bieten (siehe Opteron Review auf Hardtecs4u).
 
Also bei 4Ghz Prescott dürfte sicherlich Wakü ausreichen.

Aber ich sag mal so, dass die das Problem mit der Wärmeabgabe schon regeln werden. Nur aber wohl auch erst nächstes Jahr. Bis dahin kann AMD Punkten und halt aufholen.

Aber das war ja bisher immer so, das mal der eine oder der andere leichte Vorteile hatte.

Schlecht sieht es natürlich aus, wenn Intel das Problem nicht löst. Der Prescott kann dann zwar mithalten, aber mit einem deutlich höheren Preis der Wakü gegenüber Lukü, und zum OCen wirds auch nciht so Prikelnd sein, denke ich mir. Auch auf OEM Basis ist es nicht so Toll. Eine Wakü in einem Fertig PC treibt den Preis doch schon deutlich in die Höhe, dazu schreckt manchen Kunden eine Wakü ab, und denke nicht jeder DAU kann gleich eine Wakü betanken etc. :d

Naja mal schauen was die Zeit bringt.

AMD muss sich aber jetzt auch ranhalten, und die Ghz des A64/Opteron erhöhen. Wenn die auf 2.4Ghz jetzt stehenbleiben, sieht es auch nicht so super aus. Ist zwar schnell, und kann mithalten, aber kein Überflieger.
 
hm, ich hab mal über die wärmeabgabe pro mm² nachgedacht... und ob einem ne sagen wir kupfer wakü sooo viel helfen würde im vergleich zur luftkühlung.

noch kleinerer die ( mit IHS nehme ich mal an :) ) und 103W

ich bin kein physiker, aber ich vermute, dass durch den kleinen die und die nicht gerade dollen wärmeverteilungseigentschaften der IHS viel wärme über eine kleine fläche abgeleitet werden muss >> in den wasserblock. dort wird die wärme vom wasser aufgenommen. aber wird die hohe wärmekapazität nicht dadurch "verschwendet" dass die wärmeeniergie über einen sehr kleine fläche und d.h. auch wenig kupfer geleitet werden muss?

könnte vielleicht ein physiker oder so das erklären? :) ich bin doch wirklich ein Laie
 
Und selbst wenn ne Wakü nicht ausreichen sollte, dann kommen da halt paar Peltier Elemente drunter. ;)

Aber Wakü dürfte eigentlich schon ausreichen, pauschal sage ich das mal. Wenn nichtmal Wakü ausreicht, dann wäre das ja überhaupt kein Desktop Reifer CPU.
 
hm, die pelts produzieren nochma gut viel mehr wärme :) und die der cpu kommt noch druff.
außerdem brauchen auch peltiers ne kontaktfläche zur cpu - coldplate. das gleiche problem.

ich meinte ja nich, dass er nicht desktopreif ist - nur dass eine wakü vielleicht nicht im verhältnis wie heute die temperaturen senkt. ( im vergleich zur luftkühlung )
 
Klar, Produziert ein Pelztier nochmal wärme, nur die Fläche von Pelztier zur Wakü ist dann größer, womit die Wärme besser abgeben werden kann.

Und die Coldplate Arbeitet ja etwas anders als ein normaler Kupferkühler. Er Transportiert ja die Wärme von einer zu anderen Seite. Sprich die größe der Coldplate sollte wohl nicht so extrem die Kühlung beeinflussen.

Bei der Coldplatte muss dann nur eine größere Watt Zahl her ggf. um die selbe Kühlleistung wieder auf den kleineren DIE zu erreichen. Okay die Wakü muss dann natürlich auch noch so viel Wärme schaffen abzubefördern.

Und oben hin zur Wakü die dann drauf ist, ist die Fläche größer, für eine bessere Wärmeabgabe zur Wakü, was ggf. dann Effektiver ist.

Aber das ist auch immer so ne Sache, alles ziemlich Teuer, aufwendig, kostet viel Strom, in ein Desktop PC wird sowas wohl nicht Integriert werden.

Aber naja wir Reden hier über Mögliche Kühltechniken, über ein CPU der auch noch nicht drausen ist. Vielleicht regelt Intel das ja, und und dann ist eh alles egal. ^^
 
Wer sagt denn, daß die DIE-Fläche besonders klein sein wird? Außerdem sollen doch die besonders hitzeerzeugenden Elemente im Prescott-Die so verteilt sein, daß nicht so schnell HotSpots entstehen?
 
@ marc - war nur ne vermutung von mir, da bei jedem fertigungsprozesswechsel auch ein die dies der prozessoren immer kleiner wurden.

das mit der hotspotvermeidung ist natürlich ne gute sache.

@ sid - ne coldplate ist nix anderes als ne einige mm starke kupferplatte die auf die cpu kommt. drüber peltier und dann der wasserblock - also noch eine "schicht" mehr zwischen cpu und block, eigentlich 2 wenn man den pelt noch mitrechnet.

mit der coldplate soll doch nur erreicht werden, dass die "kälte" der kalten peltiertseite gleichmässig verteilt wird, eg. auch das ganze element auf der kalten seite in kontakt mit einer oberfläche kommt und nicht ins "leere" arbeitet.
 
Der Prescott hat 1MB L2 und beim NW nehmen die 512k schon einen grossen Teil des Die ein.
Will sagen, die Grösse könnte evtl. sogar wachsen wird auf jedenfall sicher nicht viel kleiner.

Und wie Marc schon erwähnt hat, es wurde speziell auf die thermischen Aspekte geguckt beim Layout.
Das bedeutet weniger Elektromigration(bei 90nm sicher wichtig) und die CPU Temp dürfte effektiv sinken.
Denn wenn man bei einer NW die CPU-Temp im L2 misst ist die sicher ned so hoch wie die z.B. inner ALU.
Will sagen, bei ner NW mit 50°C per Diode ausgemessen kann es sicher Teile der CPU geben, welche wärmer sind.
Beim Prescott werden diese 50°C mehr Bedeutung für die effektive Hitze auf der gesamten Die haben.

Ah, bei VR-Zone stehts, "112mm2 Die Size " ein NW hat 127.


Und hört mir bloss mit Peltier auf!

Um eine 100W Quelle zu kühlen ist MINDESTENS ein 200W Peltier von Nöten (120W bei Distrelec 300CHF, also 200€!!)
mit diesem 200W Peltier ist die Tempdiff zwischen Cold und Hotplate 0°C ! NULL!
und wenn die CPU mal >100W abgibt, ihr werdet sicher OCen, bricht der Effekt zusammen und das Peltztier HEITZT die CPU auf..

also braucht man wohl ~300W Pelztierchen wenn man noch ein wenig OCen will und kann mit einer Tempverbesserung von wenigen °C rechnen :rolleyes: .

nciht meine Vorstellung von sinnvollem Einsatz von Energie & Geld.

Gebt das lieber beides mir :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh