AMD bestätigt: 20-nm-Produkte kommen erst in 14/16-nm-FinFET

[Schaffe89]

Stimmt ist 5€ Teurer.
Ändert aber nichts am Ergebnis.

Doch, weil dein Vergleich schwach ist.
Du vergleichst eine Tray Variante die den anderen günstig hinterhergeschmissen wird, mit einer gleichschnellen CPU, auf neuem Sockel mit Kühler.
Erstens bekommst du keinen Kühler, den du mit mindestens 10 Euro nachkaufen musst, also ist man imho schon bei 65 Euro.

Zudem gibts ab und zu auch günstige Tray Varianten vom 860k für 55 Euro, erst letztes mal bei MF gesehen.
Ich würde jederzeit einen 860k vorziehen, weil der in Kombination mit einem FM2+ Board erheblich sparsamer ist.

Letztendlich sind aber alle CPU´s da uninteressant, da gibts Pentiums die mit 2x3,5ghz Takten und einen Bruchteil verbrauchen und genausoflott sind.
Für bisschen mehr gibts einen deutlich schnelleren i3. ~30 Euro. Die Investition lohnt sich.

 

[DTX xxx]

Solide ? Für die Hälfte des Geldes gibts für AM3+ eine Gleichschnelle CPU.
Für die restlichen 50€ kann man sich direkt ne Graka dazu kaufen oder ne noch bessere wenn man ein bischen drauf legt.

Und beim FX4 für 50€ spricht auch keiner von einem Soliden Produkt.

Du schreibst Mist. Deine Zahlen sind erfunden und zudem ist AM3+ ganz klar kein solides Produkt, da einfach veraltet. Deine Beiträge lese ich eh nicht, nur diesen, weil du mich ansprichst.

Ein Boxed FX 4300 kostet 72€
https://geizhals.de/amd-fx-4300-fd4300wmhkbox-a853312.html?hloc=at&hloc=de
Dann braucht man noch eine Grafikkarte

Ein Boxed A8 7650 kostet 95€. Damit hat man auch ein modernes Board. Zudem gibt ja das Beispiel A8 7650 schon die Plattform um Formfaktor vor. Klein, CPU und GPU unter einem Kühler und völlig ausreichend. Oder man nehme einen A8 7600 für 82€.

Deine Argumentation um einfach nur eine Widerrede halten zu können ist substanzlos.
AM3+ Brett als µATX. Nur alter Chipsatzschrott mit Board IGP oder ab 65€ mit 970/950 Chipsatz. Dazu dann dein 95W TDP FX 4300 und dann noch eine Grafikkarte.

FM2+ Brett Ab 50€ mit modernen Chipsatz und mit einer 95W TDP APU, oder noch günstiger mit einer 45W TDP APU in Form eines A8 7600. Dazu auch die Möglichkeit ein ITX mit W-Lan.

Zudem sind selber Zusammensteller/Bastler sicher keine Umsatzgruppe. Überlege doch erst einmal, bevor du mal wieder eine Widerrede zusammen bastelst. Darum ging es in meinem Beitrag. Es ging darum, wie AMD Umsatz machen könnte. Die FM2+ Plattform mit einem 7650 in diesem Leistungsbereich ist eine Solide Sache, wird aber auch nicht wirklich Umsatz bringen. Deine Widerrede in Form von alten AM3+ Müll ist einfach nur Quatsch und passt Null zu dem was ich geschrieben habe.

 

[Lake Mendocino]

Da AMD jetzt einen Umsatzeinbruch von 8% befürchtet, haben sie die ursprünglichen Erwartungen von vor 3 Monaten nicht nur weit (um mehr als das Doppelte
nach unten) verfehlt (AMD hatte damals sogar noch einen Anstieg um 3% für möglich gehalten, plus-minus-3% war die AMD-Prognose).
Sondern dieser Absturz ist deswegen noch etwas schlimmer als es scheint, weil es in der Vergangenheit über alles einen nachweislichen durchschnittlichen Anstieg wichtiger Erfolgsparameter im zweiten Quartal stets gegeben hat (siehe AMD CFO Commentary 2014, 2013 u.a. Sektion Outlook, dasselbe im Übrigen bei Intel, hier auch in 2015/1).
Daraus ergibt sich, dass AMD unter gewöhnlichen Umständen im zweiten Quartal leicht hätte zulegen müssen. Der Umstand, dass AMD nicht nur nicht zulegt, sondern über die Maßen abstürzt, ist nur mit ausgreifender Konkurrenzunfähigkeit zu erklären.

 

[ELKINATOR]

ist nur mit ausgreifender Konkurrenzunfähigkeit zu erklären.

eben nicht, Beema/Mullins udn Carrizo sidn konkurrenzfähig, werden aber trotzdem kaum angeboten.

 

[Lake Mendocino]

eben nicht, Beema/Mullins udn Carrizo sidn konkurrenzfähig, werden aber trotzdem kaum angeboten.

als Hersteller eines Vorproduktes (CPU) kann man, um dieses im Markt zu platzieren, im wesentlichen an zwei Stellschrauben drehen. Der Leistung dieses Vorprodukts, also an eher physikalischen Eigenschaften wie Performance, Verbrauch usw. Ein solches Vorprodukt hat aber noch weitere wichtige Eigenschaften, insbesondere wirtschaftliche Eigenschaften, die die Verwendung dieses Vorproduktes in einem Design/Fertigprodukt (der OEMs) beeinflussen.
Wenn zb. aus früheren Fertigprodukten ein bereits fertiges Design, für ein Nachfolge-Vorprodukt vorhanden ist, das nur geringfügig oder gar nicht modifiziert und validiert werden muss, dann ist das ein großer Kostenvorteil für dieses Vorprodukt. Auch der Hersteller des Vorproduktes selber kann an der Kostenschraube drehen, etwa Mengen-Rabatte gewähren, Marketing-Zuschüsse gewähren, oder einfach den Preis des Produktes direkt senken (eine Maßnahme zu der AMD häufig greift, um seine Vorprodukte besser am Markt zu platzieren).

Wenn also ein Produkt auf der Leistungsseite durchaus konkurrenzfähig ist (wie du das für die genannten AMD-Vorprodukte reklamierst) und sich der Erfolg am Markt dennoch nicht einstellen sollte, dann liegt das Problem des Vorprodukts auf der Kostenseite. Die Kosten der Verwendung des Vorproduktes für ein Design/Fertigprodukt waren dann zu hoch.
Darüberhinaus kann es sein, dass die Prognose (der OEMs) für den Erfolg des Fertigprodukts unter Verwendung dieses Vorproduktes am Markt nicht gut war. D.h. im dem Fall ist zunächst die Menge/der Absatz das Problem, was wiederum zu einem Kostenproblem für ein Design führt.

 

[ELKINATOR]

du solltest dich vielleicht informieren mti welchen mitteln intel seine monopolstellugn ausnutzt, die zahlen dafür damit OEMs geräte mit AMD-Hardware vom markt nehmen oder erst um monate verzögert anbieten!

 

[Nighteye]

@ DTX
Vishera FX4300 ist von 2012.
Und obwohl er so alt ist, ist der Vishera durch das bessere P/L klar das bessere Produkt für mich.

Begründung:
1. Ich habe zuhause jede Menge Hochwertige CPU Kühler rumliegen, die alle Kompatibel sind weil AM3+ mit Sockel A/754/939/940/AM2/AM3/FM2/FM2+ Kühlern Kompatibel war.
2. Ich brauche daher keinen Boxed mini Kühler.
3. Ich will Ocen, und da ist ein Boxed Kühler zu Laut.
4. Ich hab ein Richtiges Case und benötige kein qATX
5. Der FX hat dank dem L3 vergleichbare Leistung pro Takt in Games und ist durch sein alter bei taktgleichheit nicht unterlegen.
6. Der FX Taktet ab Werk höher.
7. Der FX lässt sich unter Luft höher Ocen und ist dadurch die Schnellere CPU.
8. Garantie brauche ich sowieso nicht, weil mir noch nie eine CPU Kaputt ging.
9. Garantie brauch ich sowieso nicht weil die CPU Leistung schon so schwach ist, das die CPU,s spätestens mit Zen rausfliegen.
10. Dadurch spar ich mir viel Geld, weil ich auf die Tray Version für 54€ zugreifen kann.
11. Nutze ich eine Richtige Grafikkarte, weil ich den Rechner Primär zum Zocken hab.
12. Geht dadurch deine Milchmädchen Rechnung nicht mehr auf.

 

[Lake Mendocino]

du solltest dich vielleicht informieren mti welchen mitteln intel seine monopolstellugn ausnutzt, die zahlen dafür damit OEMs geräte mit AMD-Hardware vom markt nehmen oder erst um monate verzögert anbieten!

Unternehmen konkurrieren auf allen Ebenen, nicht nur auf der Leistungsseite, sondern auch auf der Kostenseite;
das ist völlig legitim, sonst müsste es auch als unzulässig erachtet werden, die Verkaufspreise von Produkten zu senken (wie es AMD fortwährend tut), bloß weil ihre Produkte auf Leistungsseite überwiegend nicht mithalten können (oder aus anderen Gründen nicht gefragt sind), und natürlich ist es m.E. auch legitim, die "Preise" für die Verwendung von Produkten der Konkurrenz im eigenen Sinne zu beeinflussen
natürlich wird da mit harten Bandagen gefochten, sollte irgendwer irgendwelche Grenzen überschritten sehen, kann er sich ja beschweren ...
hier zählt also alles, u.a. natürlich auch die Größe des Geschäftsfreundebuches, und selbstverständlich spielt es eine Rolle, wie gut die historisch gewachsenen Beziehungen zu diesem und jenem Partner sind, usw.

solange ein Unternehmen (wie AMD) sich nicht erfolgreich beschwert hat, halte ich solches Jammern für ungerechtfertigte Mythenbildung (der Anhängerschaft), um die unzureichende Performance dieses Unternehmens (hier AMD) zu entschuldigen oder jedenfalls irgendwie noch auf einfache Weise erklärlich erscheinen zu lassen

m.E. sieht die Erklärung für AMDs Misserfolge viel komplizierter aus

 

[fideliovienna]

natürlich wird da mit harten Bandagen gefochten, sollte irgendwer irgendwelche Grenzen überschritten sehen, kann er sich ja beschweren ...

Hat AMD ja und das Verfahren ja gewonnen, darauf spielt EKLINATOR ja wiedereinmal an.
Es ging um den Zeitraum 2002 - 2007, aktuell braucht Intel keinen Cent dafür ausgeben dass die PC-Hersteller AMD nur stiefmütterlich behandeln.

 

[ELKINATOR]

das problem ist leider, Intel lacht über diese strafen.
die verfahren dauern einfach zu lange, Intel wird in einigen jahren sicher wieder sehr gerne eine geringe strafe zahlen:\

deswegen sucht sich AMD auch andere märkte!
MediaTek hat GCN lizenziert, da verdient man dann zwar nicht viel, aber Intel kann sie dort auch nicht verdrengen.
Konsolen bringen auch geld und Intel hat darauf keinen einfluss.

 

[Lake Mendocino]

Hat AMD ja und das Verfahren ja gewonnen, darauf spielt EKLINATOR ja wiedereinmal an. ...

ja ist schon klar, dass er die rechtliche Dimension von damals in eine moralische Dimension von heute ummünzen möchte
wie gesagt, Unternehmen konkurrieren auf allen Ebenen, hinsichtlich Leistung, Kosten, rechtlich, auch politisch und sogar moralisch
dabei kann es sogar vorkommen, dass hinsichtlich voraussichtlicher Kosten und Nutzen kalkulierte Grenzübertretungen stattfinden (ohne in irgendeinem konkreten Fall dergleichen jetzt unterstellen zu wollen, aber denkbar ist so was)

aber ich halte es andererseits für legitim, die rechtlichen Rahmenbedingungen vollständig und auch kreativ auszureizen
im konkreten Fall von damals wurde ein konkreter Schaden m.E. nicht nachgewiesen, sondern aus der Unterstellung eines Nullsummenspiels (was dem einen nutzt, muss dem anderen Schaden) bloß abgeleitet, und so was ist praktisch auch nicht im strengen Sinne nachweisbar.
Auf die Notwendigkeit eines solchen Nachweises hat sich entsprechende Behörde auch gar nicht erst eingelassen, und schlicht entschieden, dass Regularien verletzt wurden, was eine Stange Geld eingebracht hat, die die EU wohl kaum an Hilfsbedürftige verteilt haben dürfte.
Andererseits hat AMD, gemessen daran, dass kein konkreter Schadensnachweis erbracht wurde, sondern dieser nur der Form halber, wegen Regelverstoßes unterstellt werden konnte, überaus gut abgeschnitten (wie lange braucht AMD gewöhnlich nochmal, um über eine Milliarde netto zu verdienen?)

..deswegen sucht sich AMD auch andere märkte! ...

was gut ist

 

[YB0b]

Was hindert AMD eigentlich daran auf Basis des excavators einen 8 kerner ohne iGPU für den dektop zu machen?
Hätte das nicht bis q1 2016 drin sein müssen(in 28nm oder gar in 14nm)?

 

[Nighteye]

Was hindert AMD eigentlich daran auf Basis des excavators einen 8 kerner ohne iGPU für den dektop zu machen?
Hätte das nicht bis q1 2016 drin sein müssen(in 28nm oder gar in 14nm)?

Hätte ich mir auch gewünscht. Aber es kommen wohl nur Excavator 2 Moduler als APU also mit iGPU für den neuen AM4 Sockel im 1Q 2016.

Aber wer weiß, evtl überrascht AMD uns ja.

 

[YB0b]

Hätte ich mir auch gewünscht. Aber es kommen wohl nur Excavator 2 Moduler als APU also mit iGPU für den neuen AM4 Sockel im 1Q 2016.

Aber wer weiß, evtl überrascht AMD uns ja.

hmm scahde. laut diesem Diagramm ist der Excavator weniger effizient als der steamroller bei den Desktop-TDPs.
So eine iGPU würde den Verbrauch noch weiter hoch schrauben, ohne mir wirklich etwas zu bringen. Bzw wenn ich die iGPU deaktivieren würde, würde sie die CPU sinnlos teurer machen - also für Leute mit einer Graka.

 

[DerGoldeneMesia]

Kommt für den Dekstop Excavator, oder Excavator2?

 

[DTX xxx]

Nighteye
Du verstehst es einfach nicht. Deswegen ist es praktisch sinnlos mit dir zu diskutieren.

Der Inhalt meines Beitrages ist nicht FM2+ A8 7600/7650 gegen AM3+ FX 4300. Geht das mit deinem Verständnis konform?
Der Inhalt meines Beitrages dreht sich darum, wie es AMD nach meinem Verständnis schaffen könnte ohne weitere Umsatzeinbrüche durchzuhalten, bis Zen und die neue Fertigung bereit sind. Geht das mit deinem Verständnis konform?

Dazu habe ich Produkte aufgezählt, die im Vergleich zur Konkurrenz ein Kaufanreiz haben könnten. Geht das mit deinem Verständnis konform?

Wie soll also der alte Schrott AM3+ ohne IGP in der CPU in Konkurrenz zur modernen Plattform 1150 stehen wenn man auf dieser Basis eine bessere Leistung bekommt und diese auch noch effizienter ist?
Nur die FM2+ Plattform mit nur wenigen APUs, aus meiner Sicht praktisch nur der A8 7600/7650 kann in einem bestimmten Leistungsbereich eine Konkurrenz zur Intel 1150 Plattform sein. Insofern ist es mir nicht möglich dein Widerwort zu behandeln, weil du den Sinn meines Beitrages Null Komma NULL verstanden hast.

Es macht eben keinen Sinn Beiträge geistig nicht vollständig erfassen zu können und dann auch noch irgendeinen Einzelposten daraus zu nehmen um diesen dann zu diskutieren.

Dazu war dann eh noch meine Auffassung, dass diese Kombination A8 7650 auch kein Produkt sein wird, welches für Umsätze sorgen kann. Deine FX 4300 Bastellösung mit OC und all deine anderen Phantasien noch weniger.

Hier nochmal mein Beitrag:
Die Umsatzwarnung war ja vorherzusehen. Jetzt kommt es nur noch darauf an, bis Ende 2016 durchzuhalten. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Umsätze bis dahin weiter sinken werden. Schließlich sind nur noch wenige Produkte im Vergleich zur Konkurrenz konkurrenzfähig. Die Fury Nano könnte ein gefragtes Produkt werden. FM2+ mit dem 7650 ist auch ein solides Produkt, doch gute Umsätze kann man damit auch nicht generieren. Wie Carrizo (möglicherweise falsch geschrieben) für Umsätze sorgen soll ist auch fraglich.

 

[Nighteye]

@ DTX. Mir ging es nie um alles was du sagtest, sondern nur um deine Paschalisierung wie lautet.

Du schreibst Mist.
AM3+ ganz klar kein solides Produkt.

Dies hast du begründet mit Boxed preis, wenig qATX brettern, und der Notwendigkeit eine Grafikkarte zu besitzen.

Ich habe dir ein Szenario gezeigt, wo all diese "Nachteile", Weg sind, um dir zu verdeutlichen, das der FX4 auf AM3+ Basis auch ein Solides Produkt sein kann.
Kommt halt immer darauf an was man brauch.
Will man das was ich wollte (Man hat eine Gaming Grafikkarte und will nur mehr CPU Leistung für weniger Geld), so ist der FX4 auf AM3+ Klar das bessere Produkt.

Also bitte in Zukunft nicht mehr Pauschalisieren. Geht das mit deinem Verständnis konform?

- - - Updated - - -

Deine Beiträge lese ich eh nicht, nur diesen

Achja und komm mal von deinem Hohen Ross der Arroganz runter.

 

[[HOT]]

Kommt für den Dekstop Excavator, oder Excavator2?

Bristol Ridge ist maximal ein Metalspin von Carrizo, sicher nicht mehr. Also ja, Excavator kommt für Desktop. Sogar schon Q1 wie es aussieht.

http://blogs-images.forbes.com/davealtavilla/files/2015/02/big_amdslides1.jpg.jpg
hmm scahde. laut diesem Diagramm ist der Excavator weniger effizient als der steamroller bei den Desktop-TDPs.
So eine iGPU würde den Verbrauch noch weiter hoch schrauben, ohne mir wirklich etwas zu bringen. Bzw wenn ich die iGPU deaktivieren würde, würde sie die CPU sinnlos teurer machen - also für Leute mit einer Graka.

Auf das Diagramm würd ich nicht allzuviel geben, hab da auch schon ein anderes gesehen, bei dem die Linien dann gleich werden. Es wird in der Praxis einfach keinen großen Unterschied machen, ob 3,7GHz SR oder 3,7GHz XV bei 95W läuft. Der FX8800p ist ja auch mit maximal 3,6GHz angegeben. Der Prozess ist der gleiche, das ist das wichtige.

 

[mr.dude]

hmm scahde. laut diesem Diagramm ist der Excavator weniger effizient als der steamroller bei den Desktop-TDPs.

Vorsicht, das bezieht sich lediglich auf ein Modul, wo zumindest Carrizo ab etwa 20W an Effizienz gegenüber Kaveri verliert. Du musst ein Modul schon relativ hoch takten, um 20W auszureizen. Carrizo kann mit 20W TDP ein Modul problemlos bei 3,6 GHz laufen lassen. Und da ist noch Uncore und die iGPU in der TDP enthalten. Ich vermute mal, in der aktuellen Form von Carrizo hast du bis mindestens 4 GHz keinen Effizienznachteil gegenüber Kaveri, rein fertigungstechnisch. Man sollte nicht vergessen, dass Carrizo auch noch 5-10% mehr IPC besitzt. Mit Excavator v2 kann man im kommenden Jahr sicherlich noch etwas Feintuning betreiben, so dass bei 95W TDP auch mehr als 4 GHz Maximaltakt möglich ist, was mehr als aktuell bei Kaveri wäre.

 

[DerGoldeneMesia]

Hier gibts ein kleines review, also MT ganz ok. Hands-on AMD FX-8800P ‘Carrizo’ | Jagat Review | Page 2

Fehlt noch Win10, DX12 und Dual-Graphics.

 

[Nighteye]

Fehlt noch Win10, DX12 und Dual-Graphics.

Du meinst bis die APU glänzen kann ?

Dual Graphics auf Crossfire Ebene ? Oder anders umgesetzt ?

- - - Updated - - -

Hier gibts ein kleines review, also MT ganz ok. Hands-on AMD FX-8800P ‘Carrizo’ | Jagat Review | Page 2

Der Cinebench vergleich mit Kaveri sieht gut aus.

Kaveri ist Single Threaded bei 3,6 ghz Langsamer als ein 3,4 ghz Excavator. Taktbereinigt ca 5% unterschied würde ich sagen.
Im Multi Core ist der Unterschied sogar 15%.

Fragt sich nur wie viel von den 5-15% mehr Leistung pro Takt in Spiele Leistung umgemünzt werden kann.

Nur Traurig das es keine Deutsche seite hinbekommt den mal zu Testen.

 

[mr.dude]

Der Cinebench vergleich mit Kaveri sieht gut aus.

Kaveri ist Single Threaded bei 3,6 ghz Langsamer als ein 3,4 ghz Excavator. Taktbereinigt ca 5% unterschied würde ich sagen.

Nicht schätzen, nachrechnen. 3,6/3,4 * 83/80 = ~1,1. Sind also eher etwa 10% und deckt sich mit den Angaben von AMD. Der Artikel ist aber schon älter und bekannt.

 

[Nighteye]

Danke
Ja coole werte Definitiv.
Excavator 2 für den AM4 wird definitiv genug ST Leistung zum Zocken bieten würde ich sagen.
Nur schade das er nur als 2 Moduler kommt. Ich hätte voll gerne einen 3 oder 4 Modul Excavator für den Desktop.

- - - Updated - - -

Edit: Ich denke aber ich hole mir evtl dennoch einen Excavator als 2 Moduler.

Der IPC Vorteil gegenüber meinem FX4100 ist schon Enorm.
Dürfte ca 20% mehr Leistung bei gleichem Takt sein. Mit L3 wären es sogar 30%, aber leider haben die APU,s ja keinen L3.
Evtl wird man die iGPU ja eines Tages durch Softwaresupport als Physik Berechnung oder so bei iergentwelchen Top Titeln wie Star Citizen oder so mitnutzen können.

Das wäre halt mein einziger Wunsch, das man mit der iGPU noch etwas anfangen kann um sich in Games noch mehr Leistung herauszuholen sofern man schon eine Dedizierte Grafikkarte zum Zocken nutzt.

 

[DerGoldeneMesia]

Du meinst bis die APU glänzen kann ?

Dual Graphics auf Crossfire Ebene ? Oder anders umgesetzt ?

Ja ich hoffe schon das AMD irgendwann ihre Technologien und den guten Treiber auspielen kann,
mehr Leistung bringt Dual Graphics schon vorallem bei den kleinen Notebooks.

Ich weiß nicht ob Dual Graphics Crossfire ist.

 

[YB0b]

Vorsicht, das bezieht sich lediglich auf ein Modul, wo zumindest Carrizo ab etwa 20W an Effizienz gegenüber Kaveri verliert. Du musst ein Modul schon relativ hoch takten, um 20W auszureizen. Carrizo kann mit 20W TDP ein Modul problemlos bei 3,6 GHz laufen lassen. Und da ist noch Uncore und die iGPU in der TDP enthalten. Ich vermute mal, in der aktuellen Form von Carrizo hast du bis mindestens 4 GHz keinen Effizienznachteil gegenüber Kaveri, rein fertigungstechnisch. Man sollte nicht vergessen, dass Carrizo auch noch 5-10% mehr IPC besitzt. Mit Excavator v2 kann man im kommenden Jahr sicherlich noch etwas Feintuning betreiben, so dass bei 95W TDP auch mehr als 4 GHz Maximaltakt möglich ist, was mehr als aktuell bei Kaveri wäre.

Das mit dem einen Modul hatte ich schon gerallt.
Folgendes hatte ich mir überlegt:

Ab 15W ist die Differenz der Effizienz bereits geringer als 5%. Das heisst also, wenn man eine deutlich effizientere CPU will, dann muss der Takt bei max 2 GHz bleiben.
Das Gute an Excavator wäre also, dass ein solcher Octacore nur <60W verbrauchen würde, das Schlechte wäre, dass er in den meissten Anwendungen weniger leisten würde als ein core i5.

Ich denke auch, dass die Desktopvariante noch mehr L2 oder einen L3 cache bräuchte, was die Sache nicht einfacher macht.

Ich habe evtl eine Quelle falsch interpretiert und daher fälschlicherweise angenommen, dass ein Modul bereits bei 1.8 GHz 12W verbraucht.
Bei welcher Frequenz haben wir denn 10W Verbrauch pro Modul?

 

[Nighteye]

Das mit dem einen Modul hatte ich schon gerallt.
Folgendes hatte ich mir überlegt:

Ab 15W ist die Differenz der Effizienz bereits geringer als 5%. Das heisst also, wenn man eine deutlich effizientere CPU will, dann muss der Takt bei max 2 GHz bleiben.
Das Gute an Excavator wäre also, dass ein solcher Octacore nur <60W verbrauchen würde, das Schlechte wäre, dass er in den meissten Anwendungen weniger leisten würde als ein core i5.

Ich denke auch, dass die Desktopvariante noch mehr L2 oder einen L3 cache bräuchte, was die Sache nicht einfacher macht.

Ich habe evtl eine Quelle falsch interpretiert und daher fälschlicherweise angenommen, dass ein Modul bereits bei 1.8 GHz 12W verbraucht.
Bei welcher Frequenz haben wir denn 10W Verbrauch pro Modul?

ich schätze bei 0,8-1,2 ghz.

 

[[HOT]]

Na den Erkenntnissen: Bristol Ridge = Carrizo mit µPGA-Package und fertig. Das ist die erste APU, die mit den 512 Shadern wirklich was anfangen kann mit Deltakompression + DDR4 .
Also nix Excavator2, sowas gibts nicht.
Später im Jahr kommt dann noch der gedrittelte Carrizo alias Stoney Ridge als Carrizo-L-Nachfolger.

 

[YB0b]

Na den Erkenntnissen: Bristol Ridge = Carrizo mit µPGA-Package und fertig. Das ist die erste APU, die mit den 512 Shadern wirklich was anfangen kann mit Deltakompression + DDR4 .
Also nix Excavator2, sowas gibts nicht.
Später im Jahr kommt dann noch der gedrittelte Carrizo alias Stoney Ridge als Carrizo-L-Nachfolger.

Es wird also eine Desktopversion vom Excavator mit DDR4 auf AM4 geben? Q4 2015? Q1 2016?

 

[[HOT]]

Lt. Roadmap von AMD ab Q1 2016. Könnte aber auch Q2 werden, das weiß man ja nie so genau .
Später wirds denke ich aber nicht, da Carrizo ja schon läuft.

 

[YB0b]

Lt. Roadmap von AMD ab Q1 2016. Könnte aber auch Q2 werden, das weiß man ja nie so genau .
Später wirds denke ich aber nicht, da Carrizo ja schon läuft.

Das wäre gut. Ich hab nämlich garkeiene Lust auf Intels QPI Schrott.
Was mir allerdings Sorgen bereitet, ist die Tatsache dass der Desktopexcavator zuletzt im Januar oder Februar aufgetaucht ist.
Danach gab es ein Gerücht, dass er nicht kommen wird und dann war nichts mehr zu hören.
Normalerweise müssten schon schon längst AM4 mainboards vergestellt/angekündigt worden sein.