[News] AMD biedert sich zur Übernahme an

[Phantomias88]

@SkizZlz
Ich bin mir nicht sicher ob dein FX System jemals vernünftig gelaufen ist.
Wenn ich mir die Werte hier anschaue: http://abload.de/img/pt8_cpumark_fx9590t4pey.jpg finde ich die skalierung recht Ordentlich.
Jedenfalls schneller als dein E5-1231 V3, bei geringfügig mehr Stromkosten.

Da du Server Sachen machst, hast du wenigsten ECC Speicher? Meine Wenigkeit nutzt Multi-Bit ECC auch für Games!

 

[nekxus]

Ein AMD FX schneller als ein Xeon ? Vielleicht im Hitze entwickeln

 

[DragonTear]

Ein AMD FX schneller als ein Xeon ? Vielleicht im Hitze entwickeln

Unter Umständen ist das definitiv möglich!
Vergiss nicht, der FX hat 4 Module mit je 2 Integer "Kernen".
Der Intel ist reiner 4Kerner mit Hyperthreading, welches aber nur die vorhandenen Kerne besser auslastet - dies greift unter Umständen aber nicht.

Die FX kranken generell sicher nicht an der Multicoreleistung (schon garnicht wenn man bedenkt dass die einige Jahre älter sind als der Haswell), aber eben an der SInglecore Leistung.

 

[Nighteye]

Die Vergangenheit zeigt aber deutlich das AMD meistens immer hinten nachhing was die CPUs betrifft

Ein i5 2500K welcher bald fast 5 Jahre alt ist, ist ohne OC gleich mit dem FX-8350, und das heißt aber was.

Unsinn. Schau dir mal n Battlefield 4 bench mit den beiden cpu,s an.

 

[SkizZlz]

Nein ist kein Unsinn, hast du es selbst schon mal probiert? Benches sind für mich nur ein Anhaltspunkt, zeigen mir nur einen ungefähren Wert, da nicht jeder die gleiche Hardware hat.
Wenn du einen i5 2500K Oced, kannst du noch immer bessere Leistung in Spielen erziehlen als mit dem FX 8350.

Ich hatte die Möglichkeit einen i5 2500K @ 4,4ghz und einen FX 8350 auf 4,6ghz mit GTA 5 zu testen. In beiden Testsystemen war jeweils eine GTX970er und 2x 4GB Ram Module Corsair 1333mhz verbaut. Grafikeinstellungen waren gemischt mit hohen bis sehr hohen Einstellungen, nichts auf Ultra. MSAA war ausgeschalten.

Mit dem i5 hatte ich bessere FPS Ergebnise als mit dem FX8350. Während ich in Vinewood im Singelplayer mit dem i5 immer dauerhaft 50fps hatte, hatte der FX8350 teils unter 40 zwischen 35 und 50fps. Auch am Land wenn man durch die pampa mit dem Auto fuhr durch die Wälder sank ich bei dem FX 8350 auf teils 32fps runter, in der Stadt hatte ich dauerhaft 55fps. Fuhr ich mit dem Auto durch die Wälder mit dem i5 hatte ich zwischen 45 und 50fps. Die Strecke zum testen war in Sandy Shores und in Paleto Bay beim Sägewerk, auch wo die Berge sind und der Fluss richtung Meer mündet. Da konnte man das ganze bei Tag und Nacht gut testen. In beiden Systemen war Nachtschatten und Lange Schatten eingschalten.

Auch hatte ich bei beiden das ganze noch in einem Uboot in der Nacht mit den Lichtern des Ubootes getsetet. Der FX8350 macht da Schluss, da bekomme ich wenn das Licht auf an ist max. nur noch 25 bis aller höchstens 35fps. Mit dem i5 hatte ich 35 bis 45fps.

Auch mit Crysis 3 hatte ich mit dem FX 8350 eine schlechtere Leistung bei hohen Einstellungen ohne MSAA.

Es mag jetzt wirken das ich das ganze schlecht reden würde, das mache ich aber nicht. Ich sag das deswegen, da ich es selbst probiert habe und somit selbst sehen konnte. Das war auch der Grund warum ich mein FX 8350 System durch einen Xeon ersetzte.

Viele Grüße

 

[RoBBe07]

Ja und Nighteye? [UPDATE: SMT-Bug?] Battlefield 4 CPU-Test: Windows 8.1 bis zu 50 Prozent schneller als Windows 7

 

[SkizZlz]

Ja und Nighteye? [UPDATE: SMT-Bug?] Battlefield 4 CPU-Test: Windows 8.1 bis zu 50 Prozent schneller als Windows 7

Kann ich dir nicht sagen, da ich das Spiel so nie gespielt habe.

 

[Nighteye]

Nein ist kein Unsinn

Doch deine aussage war Unsinn.

Wenn du einen i5 2500K Oced

Und schon gehst du out of kontext weil dein Argument wiederlegt wurde und deine Aussage als Unsinn Faktisch erwiesen wurde.

Zur errinerung, du sprachst vom 2500K ohne OC!
Also red dich jetzt hier nicht raus.

Ja und Nighteye? [UPDATE: SMT-Bug?] Battlefield 4 CPU-Test: Windows 8.1 bis zu 50 Prozent schneller als Windows 7

Dein Bench ist aus der Battlefield 4 Beta.

Schon 2014 sah das ganz anders aus.

Battlefield 4 Retail GPU and CPU Benchmarks

Da ist ein FX6300 ohne OC schon fast so schnell wie ein i5 4670K
Und der Schnellste FX kommt an den i7 4770K ran.

- - - Updated - - -

Wenn man bedenkt, das die FX von 2012 sind, und wegen Fertigungsproblemen der Bulldozer Serie von Anfang an schon 1 Jahr Später kamen als geplant, schlagen die sich gegen die sehr viel Neueren Intel Haswells in Battlefield 4 garnicht mal so schlecht was die Pure Leistung angeht.

Aber der vergleich gegen Intel Haswell ist eh unangebracht da Haswell viel neuer ist.

 

[SkizZlz]

Begründe doch mal, du kannst mir ja selbst keine Aussage liefern. Nur zu sagen ist Unsinn, aber selbst keine klare Aussage zu treffen zählt nicht.

Is auch richtig ohne OC, auch ohne OC erziehle ich minimal bessere Performance, mit natürlich noch besser.

 

[Nighteye]

Begründe doch mal, du kannst mir ja selbst keine Aussage liefern. Nur zu sagen ist Unsinn, aber selbst keine klare Aussage zu treffen zählt nicht.

Is auch richtig ohne OC, auch ohne OC erziehle ich minimal bessere Performance, mit natürlich noch besser.

Ich hab schon begründet. 2x. Du solltest evtl mal Lesen was hier geschrieben wird, ansonnten macht ein Forum wenig Sinn für dich.

Hier ich Zitier dir nochmal meine Vorrigen Posts. In allen waren begründungen drin. Doch man muss die Augen aufmachen um sie zu sehen.

Begründung Nr.1

Schau dir mal n Battlefield 4 bench mit den beiden cpu,s an.

Begründung Nr.2

Battlefield 4 Retail GPU and CPU Benchmarks

Da ist ein FX6300 ohne OC schon fast so schnell wie ein i5 4670K
Und der Schnellste FX kommt an den i7 4770K ran.

 

[Phantomias88]

Ein AMD FX schneller als ein Xeon ? Vielleicht im Hitze entwickeln

Die Vergleichswerte gibt es hier: https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Leider keine Teilergebnisse.

Mir ging es darum, dass SkizZlz meinte zwischen Phenom II x4 und FX merkt man keinen deutlich Unterschied.
Aber bei 35% mehr Single Threadleistung kann man das garnicht nicht merken...

Die Software ändert sich, das fängt beim OS and geht über Treiber bishin zur Firmware und Bios/UEFI sowie Spiele Engines (Patches).
Was gestern war muss heute nicht mehr so sein.

 

[SkizZlz]

Nr.1

BF4 auch BF3 funzten sowol auf AMD als auch auf einem Intel gut mit einer low budget Grafikkarte, kenne das nur von BF3 wie es bei BF 4 ist keine Ahnung.

"Ich hab schon begründet. 2x. Du solltest evtl mal Lesen was hier geschrieben wird, ansonnten macht ein Forum wenig Sinn für dich."

Müsste ich eigentlich dich fragen, weil ich schon sagte: "Benches sind für mich nur ein Anhaltspunkt, zeigen mir nur einen ungefähren Wert, da nicht jeder die gleiche Hardware hat."
Bin nicht Benchgeil nur zur Info.

Nr.2

Aber eben nur fast, da fehlt schon noch was.

@Phantomias88

In der Singelpeformance ja, aber beim zocken nutze ich keinen einzelnen Kern, sondern meist alle 4.

 

[Nighteye]

Nr.1

Irrationales Geschwafel welches einen Kläglichen versuch darstellt seine eigenen Unhaltbaren Fehler nicht einzugestehen.
Ein Aufrichtiger Mensch würde seine Fehler eingestehen und sich Korrigieren lassen und die Fakten anerkennen anstatt weiterhin Kläglich eine unhaltbare Position zu verteidigen.

Das macht dich daher zu einem Ignoranten denn du Ignorierst Fakten.
Erde an SkizZLz
Du wurdest Widerlegt !

Nr.2

Aber eben nur fast, da fehlt schon noch was.

Spätestens hier zeigt sich jedem User, nur nicht dir selber, deine Heuchelei.
Begründung: Ich mache dich darauf aufmerksam das der FX6300 ohne OC schon fast so schnell wie ein i5 4670K ist.
Der viel Modernere i5 4670K ist Schneller als der 2500K. Somit ist es nur Logisch, das ein FX6300 schneller ist als ein 2500K.

Ich errinere dich gern nochmal an deine Behauptung.

Ein i5 2500K welcher bald fast 5 Jahre alt ist, ist ohne OC gleich mit dem FX-8350, und das heißt aber was.

Wenn also schon ein FX6300 in Battlefield 4 Schneller ist als ein 2500K, wie kannst man dann so Blind sein und nicht bemerken, das man indirekt Implizit behauptet, ein FX8350 sei viel Langsamer als ein FX6300.

Anders kann es ja garkeinen Sinn machen.

Und jetzt Schreib dir die Fakten hinter die Ohren.

Ein FX6300 ist schneller als ein 2500K
Ein FX8350 ist schneller als ein FX6300

Den Logischen Schluss, den man daraus ziehen kann, überlasse ich ganz den Lesern.

 

[SkizZlz]

Da habe ich wohl einen emotionalen Nerv bei dir getroffen

Mag sein das es so oder so ist, vl hatte ich eine schlechte Konfig, vl. war wo anders das Problem, schließe ich alles nicht aus. Und schon wieder bist du ganz Bench geil tztztz...

Heulerei? Wahnsinn du lehnst dich aber weit aus dem Fenster und unterstellst mir Sachen. Fanboy?

Wie oft muss man dir eigentlich noch sagen das ich mich nicht nach Benchs richte? Ich teste selber, und wenn dann geht es mir rein ums gamen nicht um andere Sachen.

Ist er auch guckst du hier: Intel Core i5 2500K vs AMD FX 8350 für dich weil du Benches gerne magst

Aber ja wie du schon sagtest, jeder soll das glauben was er will. Für meinen Teil jedenfalls war der FX8350 im gaming Berreich ein Griff ins Klo wenn du es genau wissen möchtest.

PS: Nimm nicht BF4 als Vergleich poste mal nen Screen von GTA5, BF4 läuft auf so gut wie jeder Kiste.

 

[RoBBe07]

Nighteye betreibt Cherrypicking und wir sind drauf reingefallen. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Phantomias88]

@SkizZlz
OK, nur kann ich es im Moment nicht nachvollziehen warum, der FX bei Spiele so schlecht sein soll.
Selbst wenn nicht alle Kerne genutzt werden haut mein System über 150FPS raus: http://abload.de/img/specopstheline_2015_02dra2.jpg

 

[Gubb3L]

Und was soll dein total sinnfreier Benchmark jetzt hier zeigen Skizzlz ?
Keinerlei Bezug zur Realität und ausschließlich synthetische Benchmarks. Kein Wunder das du von Benchmarks nicht hältst wenn du dir so nen Müll anguckst.

 

[SkizZlz]

@Phantomias88

Das versteh ich eben auch nicht, normal ist der FX 8350 eine gute CPU, ich bin selbst in einem anderen Forum noch unterwegs. Da beschweren sich auch ein paar User das ihr FX 8320 /8350 in der gaming peformance sehr schlecht sei speziell bei Open World Titeln.
Warum das so ist weiß ich absolut nicht. Wenn ich nur spiele damit (ohne das im Hintergrund noch iwas zusätzliches läuft), dann sollte der FX 8350 schon die Games ohne weiteres stemmen, was er in meinem und 4 anderen Fällen nicht tat.
Die Probleme hatte ich und 4 andere bis jetzt immer bei Spielen welche Open World sind. Watch Dogs, GTA5, Wie heißt dieses Spiel wo man iwo in Asien spielt? Wird auch das GTA aus Fernost bezeichnet, da war es auch so das man nie eine konstante Framerate hatte.

Kann eh sein das es an der Konfig lag, das bezweifle ich aber, da Spiele wie BF3, Dead Rising, Nether, etc ganz gut liefen.

Ich schätze (um es mit vorsicht zu sagen), dass die CPU einfach Probleme mit dem berechnen bei Open World Titel hat, den Spiele wie BF funzten auch bei mir mit meinem damaligen FX 8350 in kombi mit einer radeon 7870 sehr gut ohne dramatische Frame Drops.

@Gubb3L

Soll genau das zeigen, dass ich von dem genauso wenig halte wie du, aber User Nighteye schwört auf seine Benchs ja. Benches kann man für einen ungefähren Wert hernehmen, da aber nicht jeder die selbe Zusammenstelleung an Hardware hat, sind Abweichungen möglich.

 

[Nighteye]

Nimm nicht BF4 als Vergleich poste mal nen Screen von GTA5, BF4 läuft auf so gut wie jeder Kiste.

Ich kann auch Supreme Commander zum vergleich nehmen. Da gewinnt jeder haswell i3 gegen einen Sandy bridge 6 Kerner weil keine Multi Core Optimerung.

Wir Leben aber im Jahr 2015.

In allen Modernen Games welche auch auf Mehrkern CPU,s optimiert wurden, sind die FX nicht schlechter als ein 2500k.

Schau dir doch mal Crysis 4 oder Chris Roberts StarCitizen oder Anno an wenn dir Battlefield 3 & 4 nicht passt.

Das die AMD,s bei Uralt Engines langsamer sind, leugnet kein Mensch.

 

[TARDIS]

Nighteye betreibt Cherrypicking und wir sind drauf reingefallen. Nicht mehr und nicht weniger.

+1

Der Thread wird echt zu einem Déjà-vu Erlebnis. Täglich grüsst das Murmeltier und versucht, die grottige Performance der FX in Spielen durch Cherry-Picking Benchmarks schönzureden.

Gleiche Quelle und man sieht wie die FX CPUs versagen:



Wer hat nun recht?

Vielleicht sollte man sich anstelle von einzelnen Benchmarks, die einen winzigen Ausschnitt zeigen, Benchmarks heranziehen, die mehrere Spiele betrachten? Und so sieht es dann dort aus:



Ich hoffe wirklich, dass ZEN ein riesiger Erfolg wird. Dann braucht man im Internet wenigstens keinen Unsinn mehr zu lesen, wenn Einzelne versuchen die FX schönzureden.

 

[Nighteye]

+1
Gleiche Quelle und man sieht wie die FX CPUs versagen:

Ja im Highframe verlauf sind die FX wieder schlechter, doch sowas sollte 2t rangig sein.

Oder ist ein Game jetzt unspielbar wenn man statt 180 fps "nur" noch 140 fps hat ?

 

[SkizZlz]

@Tardis

Danke

 

[Fieser Fettsack]

da nighteye so auf Benches steht: AMD FX-6300 vs Intel Core i5-2500

Es geht nicht darum einen einzelnen Guten Fall zu finden sondern um das Gesamtpaket. Und das ist meiner Meinung nach seit C2D von Intel Besser. Bis dato hatte ich nur AMD von xp1800 Palomino über 2500 Barton und athlon 64 x2 6600.

 

[RoBBe07]

Irrationales Geschwafel welches einen Kläglichen versuch darstellt seine eigenen Unhaltbaren Fehler nicht einzugestehen.
Ein Aufrichtiger Mensch würde seine Fehler eingestehen und sich Korrigieren lassen und die Fakten anerkennen anstatt weiterhin Kläglich eine unhaltbare Position zu verteidigen.

Das macht dich daher zu einem Ignoranten denn du Ignorierst Fakten.
Erde an SkizZLz
Du wurdest Widerlegt !

Dito....

 

[SkizZlz]

Nighteye versteht den Unterschied zwischen BF4 und einem Open World Spiel wie GTA nicht, er geht ja auf meine Worte in keinster Weise ein. BF4 ist kein Open World ala GTA, wo ich alles machen kann wie ich will, deswegen ist es auch nicht so CPU lastig wie GTA, trotzdem solllte GTA auf einem FX8350 mit hohen Einstellungen mit einer GTX970 laufen, ohne dass riesige FPS Drops ausftretten, dies tut es aber leider nicht, wie zuvor schon erwähnt wurde.

Deswegen ist meine Vermutung das der FX8350 Probleme bei dem berchnen hat.

@RoBBe07
Ich diskutier auch nicht mit Leuten die einem Sachen unterstellen, die ich selbst probiert habe, ansonsten würde ich nicht darüber sprechen. Er lehnt sich nur an seine Benchmarks an, und glaubt so mir sagen zu können "du lügst stimmt alles nicht so" Kommisch aber, dass 4 andere Leute die ich kenne genau das selbe Problem haben, aber ist doch egal denkt doch was ihr wollt, beide seit ihr ja anscheinend 2 Doktoren. 2 selbsternannte PC Fachexperten wa?

Eine Diskussion fängt normalerweise sachlich und normal an, aber was Nighteye schreibt finde ich niveaulos, er muss ja sofort böse kontern, da ansonsten sein Ego angekratzt ist, und das drückt er emotional nicht, da muss man das geschriebene ja sofort rot unterstreichen und ganz fett hervorheben. *Facepalm*

Ich lasse mir schon was erklären, und ich sagte auch das es vl an meiner konfig liegen könnte?? Aber wenn man so kommt wie er, so frage ich mich schon.

 

[RoBBe07]

Google mal nach "dito". Damit meine ich, das Nighteyes Behauptung ebenso widerlegt wurden und er genau so reagiert, wie er es dir vorwirft.

 

[SkizZlz]

Ah okay, Dito kann auch 2 deutig verstanden werden, aber wenn du es so meinst okay dann passt es ja.

Ja wie gesagt ich lasse ihm in seinem Glauben wenn Nighteye das so meint

 

[nekxus]

Ich finde es steht außer Frage das AMD seit langer Zeit vorne nicht mehr mithalten kann.
Klar , für die meisten Einsatzgebiete "reicht" es trotzdem noch aber Intel ist durchweg besser bis auf im Preis...
Wenn es jetzt um ein low budget system geht würde ich evtl. auch zu AMD greifen aber wenn Geld da ist kommt man an Intel nicht vorbei.

Ich würde mich riesig freuen wenn Zen die Bude rockt ... Würde ich mir sofort kaufen !

@Topic

Wenn sich da ein Branchenriese findet wie z.B Samsung hätte das nur Vorteile für den Markt. Evtl. kommt dann mal wieder bisschen Schwung rein
Ich glaube leider nicht dran das sie es aus eigener Kraft schaffen vorne wieder anzuknüpfen. Schön wär's !

 

[Phantomias88]

@Phantomias88

Das versteh ich eben auch nicht, normal ist der FX 8350 eine gute CPU, ich bin selbst in einem anderen Forum noch unterwegs. Da beschweren sich auch ein paar User das ihr FX 8320 /8350 in der gaming peformance sehr schlecht sei speziell bei Open World Titeln.
Warum das so ist weiß ich absolut nicht. Wenn ich nur spiele damit (ohne das im Hintergrund noch iwas zusätzliches läuft), dann sollte der FX 8350 schon die Games ohne weiteres stemmen, was er in meinem und 4 anderen Fällen nicht tat.
Die Probleme hatte ich und 4 andere bis jetzt immer bei Spielen welche Open World sind. Watch Dogs, GTA5, Wie heißt dieses Spiel wo man iwo in Asien spielt? Wird auch das GTA aus Fernost bezeichnet, da war es auch so das man nie eine konstante Framerate hatte.

Kann eh sein das es an der Konfig lag, das bezweifle ich aber, da Spiele wie BF3, Dead Rising, Nether, etc ganz gut liefen.

Ich schätze (um es mit vorsicht zu sagen), dass die CPU einfach Probleme mit dem berechnen bei Open World Titel hat, den Spiele wie BF funzten auch bei mir mit meinem damaligen FX 8350 in kombi mit einer radeon 7870 sehr gut ohne dramatische Frame Drops.

Es kommt immer auf das Spiel und das Patch Level an, sowas wie "Final Stand" gibt es nicht bei Software.
Sonst könnte man keine neuen Architekturen Entwickeln und benutzen mit der selben Software.

Eine CPU ist kein Allesfresser, sondern braucht eine artgerechte Fütterung.

Eine Übernahme, könnte mit Zen in der Schublade enden.

 

[SkizZlz]

Nur kommisch eben das der FX bei Open World Titeln so seine Probleme hat, mal mehr mal weniger, klar jede CPU ist in der Fertigung anders. Vl hatte ich einfach nur 2 mal Pech, was solls.

Bin trotzdem schon auf die neuen Zen CPUs gespannt, sollten die sich als wirklich gut erweisen, so baue ich mir ein 2t System mit so einer Zusammen. Der Preis muss dann natürlich auch stimmen. Aber erstmal abwarten.