Ich habe von der Sache jetzt nicht die allergrößte Ahnung aber bei dem was du schreibst, stelle ich mir die Frage, ob es realistisch sein kann, dass man Zen 4 noch mit 5nm macht, wenn man für Zen 3 bereits 5nm+ hatte. Wäre das nicht ein technischer Rückschritt? Wenn ja, kann ich Lisas Statement durchaus als Dementi verstehen.
Wenn Lisa über 7 bzw. 5nm spricht ist immer jeglicher Prozess in dieser Strukturgröße gemeint, da wird kein Unterschied zwischen mit + oder ohne gemacht.
Das selbe kann man bei Intel beobachten.
Es gibt aber noch ein viel besseres Argument, welches gegen all diese Thesen spricht. Nämlich das AMD so freiwillig auf die Einnahmen der 7nm+ als auch 5nm Generation verzichten würde. Und da derzeit mangels Konkurrenz keine Notwendigkeit besteht derart vorzupreschen, wäre das meiner Ansicht nach aus unternehmerischer Sicht extrem dämlich, denn das wichtigste, dass ein Unternehmen betreiben muss und kann ist, Rücklagen auszubauen um für unerwartete Krisenzeiten bewappnet zu sein und Rückschläge durch verlustreiche Investitionen aushalten zu können.
Warum würde AMD freiwillig auf Einnahmen durch 7nm+ bzw. 5nm verzichten?
Mangels Konkurrenz den Fortschritt künstlich beschneiden... naja wir sehen ja bei Intel wozu sowas geführt hat zusammen mit der unglücklichen Entwicklugn von 10nm und AMD kann es sich nicht erlauben, die müssen permanent Vollgas geben.
Die Marktanteile sind noch lange nicht dort wo sie sein sollen. Würde AMD ihren Vorsprung noch viel weiter ausbauen, würden die OEMs auch eher von Intel zu AMD wechseln.
Da du von Rücklagen für unerwartete Krisenzeiten sprichst, das macht, zumindest in Deutschland kaum ein Unternehmen, wenn ich mir das Gejammer der großen Konzerne so anschaue.
Deine Aussage macht Sinn keine Frage, aber AMD braucht einen möglichst großen Vorteil gegenüber Intel um die OEMs zu überzeugen, umso größer der Vorteil umso schneller geht der Wechsel.
AMD würde so im Prinzip nur Fanservice in Form einer Intel Demütigung für ein paar Idioten betreiben, von der sie nominell aber nicht viel haben. Von daher sehe ich keinen Grund, der dafür sprechen würde.
Da denkst du etwas zu klein.
Die versierten Nutzer zu überzeugen ist wohl das leichteste, die "dummen" Massen und die trägen OEMs zu überzeugen ist die wahre Herausforderung und mit einem derartigen Leistungsvorteil wäre das umso einfacher.
Ich kann nachvollziehen, warum du AMD als aggressiv empfindest. Aber ich sehe sie eher als besser organisiert. Lisa Su ist kein Noname. Sie war bereits vor AMD eine riesen Nummer in der Technikbranche.
Naja aggressiv... sie ruhen sich einfach nicht auf ihren Lorbeeren aus, selbst jetzt kann sich AMD einfach nicht erlauben diesen Vorsprung leichtssinnig aufzugeben, die müssen ständig Druck aufbauen, denn irgendwann wird Intel wohl zurückschlagen, bis dahin müssen sie die Geld für R&D einnehmen und die Massen/OEMs von sich überzeugen.
Außerdem würde ich das weniger als besser organisiert sondern eher fokusiert bezeichnen, darüber kann man sich aber streiten
Was das jetzt damit zu tun hat, dass Lisa Su von Anfang an kein No Name war versteh ich in diesem Zusammenhang nicht, ihr Vorteil ist, sie kennt die technischen Seiten eines solchen Unternehmens, was vielen CEOs leider fehlt.
Dementsprechend ist sie äußerst gut vernetzt, hat langjährige Erfahrungswerte und genießt bei Investoren wahrscheinlich ein tiefes Vertrauen, von dem AMD nun profitiert.
Erfahrungswerte auf jeden Fall, gerade im technischen Bereich.
Den Investoren ist das egal solange die $$$ sehen, ebenso wäre denen egal, wenn Lisa Zen 3 mit 7nm ankündigt und es am Ende 5nm werden würde.
Trotzdessen stimme ich dir nach wie vor zu, dass es seltsam ist, dass wir kein konkretes, unmissverständliches Dementi hören. Aber das muss nichts heißen.
Wäre der Bericht absoluter Humbug, denn auf diesen spielte die Frage ab, wäre sie nicht so extrem ausgewichen, sie hat belanglose Phrasen von sich gelassen, das ist aber meine Meinung.
Und was Huawei betrifft: Nun sie stellen keine Mainboards für PCs her. Insofern wäre die Frage, ob diese Kapazitäten technisch gesehen überhaupt für Desktops nutzbar sind? Hier war ja vorher die Rede davon, dass es da schon Unterschiede gibt, zwischen Desktop und Mobile.
Was hat das mit Mainboards zu tun?
Man könnte jetzt natürlich sagen, Huawei hat 5nm ohne Plus reserviert was AMD laut dem Bericht ja nicht nutzt, aber da der Prozess in der selben FAB hergestellt wird und sich der 5nm+ um eine Evolution von 5nm handelt dürfte das kein Problem sein.
Wie schon vohrer öfters geschrieben, TSMC möchte die Produktion so gut wie es geht auslasten, fällt jetzt der 2t größte Kunde (Huawei) weg ist das schon ein harter Schlag.
Apple lässt schon mit 5nm produzieren, wär bleibt dann in dieser Größenordnung noch übrig, der so früh schon in 5nm produzieren lassen will und so viel Kapazität nutzt, da fällt mir ehrlich gesagt derzeit nur AMD ein. Dementsprechend kann ich mir gut vorstellen, dass es da ein spezielles Angebot gab.
Vielleicht hat Huawei auch 7nm Kapazitäten von AMD gegen 5nm getauscht, eben wegen den Sanktionen der USA.
Hier geht es sowieso nur um Spekulation und Wahrscheinlichkeiten, ob es am Ende 7nm, 6nm oder 5nm werden ist egal, Zen 3 wird auf jeden Fall interessant, deutlich interessanter als Zen 2 da doch relativ viel geändert wurde.
www.igorslab.de
