AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Auch wenn mir die Ausdrucksweise von beiden Seiten, gerade wegen den Fäkalslang nicht gefällt und es einen Mod förmlich in den Fingern jucken läßt den Close-Button zu betätigen, aber in einen muß ich deinen Post nun doch revidieren: Kamen da nicht die zum Teil zu hoch gesteckten Erwartungen/Hoffnungen gerade von Usern die AMD favorisieren? ;) ..ich will jetzt nicht hier namentlich die User aufzählen, aber es waren einige die da den BD wahre Wunder im Vorfeld prognostiziert hatten und genau von denen lese ich bisher keinen einzigen Post. Warum wohl?

edit: Ich will hier auch mal eine Lanze für den User mr.dude brechen. Obwohl ich ihn nicht näher kenne, hat er doch bisher eigentlich immer sachlich argumentiert und das, ohne grob fahrlässig, auf ein beleidigendes Niveau abzudriften. Da kann sich so manch anderer User hier, einer ganz besonders der hier nur gelegentlich postet -aber dann heftig- (nein, nicht du RoughNeck *gg*) ein ganz dickes Scheibchen von abschneiden.


Das ist doch aber normal das man dem kleinen (im dem Fall AMD) wünscht das er dem großen (Intel) Paroli bietet. Andersrum wärs genauso. Und das man sich dann auch in was verrennt ist genauso normal.

Ich finde mr.dudes Beiträge garnicht so schlecht auch wenn sie meist einseitig sind.Aber bei ihm merkt man das es nicht nur heisse Luft ist sonder schon ein Hintergrundwissen dahinter steckt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also erstmal... schade, schade... Ich hätte es AMD wirklich gegönnt wiedermal nen richtigen Treffer zu landen. Das Ganze war aber schon im Vorfeld abzusehen dass es so kommen wird. Ist langsam schon ganz schön öde, das Intel Monopol.

Die frage ist doch warum bringe ich denn so ein teil auf den markt wenn ich weiß das er einfach nicht scallieren kann!
Da wäre es wohl sinnvoller den X6 zu shrinken für den desktop und an BD weiter zu arbeiten!
Das ist nicht so einfach, AMD hats wirklich nicht leicht. Einfach mal kurz einen Launch von einer CPU so weit aufschieben ist ein Ding der Unmöglichkeit für eine Firma in der Lage wie AMD. Da mussten frühzeitig Bestellungen aufgegeben werden, da müssen Verträge eingehalten, Entwicklungskosten müssen rein geholt werden und da kann man nicht einfach wieder umschwenken und sagen, wir lassen doch wieder Phenoms in großer Stückzahl produzieren. Also lieber auf den Markt bringen und wenigstens einen gewissen Absatz haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieluhr schrieb:
Kamen da nicht die zum Teil zu hoch gesteckten Erwartungen/Hoffnungen gerade von Usern die AMD favorisieren?

Und nach jedem Beitrag von dir ist die Welt immer ein Stückchen besser nicht war?
Wie die Moderation schon vorhergesehen hat, ist es wohl besser jeden Thread zum BD zu schließen, bis auf einen offen zulassen um sich auf sinnfreie Komentare von dir besser konzentrieren zu können.
Komm ich mach ne Liste und du kreuzt an, wer schon alles brav gepostet hat.:rolleyes:

Powerplay schrieb:
Da wäre es wohl sinnvoller den X6 zu shrinken für den desktop und an BD weiter zu arbeiten!

Hab ich selbst auch behauptet, aber scheinbar ist es aus AMD´s Sicht nicht besser.
Das wird schon seine Gründe haben.
AMD´s Ingeneure haben da sicherlich einen viel tieferen Einblick in die Materie und werden wohl mit dem niedrigen Budget und einem Feldversuch besser dastehen als mit einem Phenom II x6 @32nm und einem immernoch nicht gelaunchten und erprobten Bulldozer.
 
Zuletzt bearbeitet:
hoffendlich gelingt AMD mit dem BD das was aus dem R600 geworden ist!
AMD wird nun sicher pushen und den BD2 so schnell es geht bringen nur steht SB-E und ivy auch noch an..

mr.dude hat sicher auch nicht erwartet das der BD so schlecht abschneidet!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Katze ist aus dem Sack , zumindest bei CB, Der Bulli FX8150 ist langsamer als ein I5 2500 , mehr gibt es nicht zu vermelden, lg
 
Ohje,

es wird aber höchst wahrscheinlich so sein wie Mr. Dude schrieb, server CPU. Punkt aus... bin auf server benches gespannt gegen die aktuellen xenon cpus.

Auf BF3 bin ich aber auch noch gespannt, noch ist meine kaufentscheidung nicht gefallen :) . Da ich eh ein komplett neues system zusammenbauen will :)
 
Jungs, das ganze geht auch ohne Provokationen. Danke.:wink:
 
Hab ich selbst auch behauptet, aber scheinbar ist es aus AMD´s Sicht nicht besser.
Das wird schon seine Gründe haben.
AMD´s Ingeneure haben da sicherlich einen viel tieferen Einblick in die Materie und werden wohl mit dem niedrigen Budget und einem Feldversuch besser dastehen als mit einem Phenom II x6 @32nm und einem immernoch nicht gelaunchten und erprobten Bulldozer.

man weiß halt nicht ob es so einfach möglich wäre den X6 in 32nm zu fertigen weil mehr kerne bräuchte man ja erstmal nicht nur mehr takt!
Frage ist halt ob die 32nm reichen würden für deutlich mehr takt auf dem x6
 
Selbst wenn nicht, hätte man ein kleines Die und eine billige CPU zum verkloppen.
Die hat man jetzt irgendwie nicht. (wie damals den Athlon II x4)
 
naja es wurde ja nicht erst gestern beschlossen den BD zu konstruieren... 2 oder 3 jahre entwicklung über den haufen zu werfen, bei einem so gut wie fertigem produkt ? Was neues musste her, koste es was es wolle ab einem bestimmten Zeitpunkt. Was darauf geworden ist und was daraus noch wird ( widows7 patch, BF3 als "bd unterstützte" software oder neues stepping, BD 2 ) wird sich zeigen müssen.
 
Ja das war ja auch mein gedanke das man deutlich kleinere CPUs hat die mehr gewinn bringen!
Naja gut wir werden es nie erfahren wie so ein 32nm X6 ab gehen würde.... echt schade...
Hoffendlich gibt es bei der HD7970 nicht solche eine blamage!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh